Elisabeth Oberzaucher
"Hvis traditionen overtager og ikke efterlader nye veje, bliver samfundet immobile."
Hvis individer svømmer mod strømmen, forudsætter det, at de fleste andre rejser i samme retning. Hvis mange opfører sig på samme måde, kan det skyldes forskellige årsager. Fra et evolutionært synspunkt er co-strømning svømning en nyttig strategi fra et individuelt synspunkt, fordi det er baseret på den antagelse, at hvis det har vist sig succes for andre, er det sandsynligt, at det fortsætter med at have et positivt resultat. Derfor er der mere sandsynligt, at de, der opfører sig som mange andre før og ved siden af dem, findes end dem, der vil gå deres egen vej. For individet er det derfor som regel bedre at svømme med den store masse, for samfundet, men drømmeren, den uberettigede, den innovative er uundværlig.
For en befolkning er det nødvendigt med en balance mellem tradition og innovation for at sikre dens kontinuitet. Hvis tradition får overhånd og ikke efterlader nye veje, bliver samfundet immobil og kan ikke reagere på ændringer. Selv hvis der er fundet de optimale løsninger til de aktuelle rådende forhold, er det ikke en god ide at gøre disse til den eneste standard. Verden er ikke statisk, den er snarere kendetegnet ved konstant skiftende forhold. Kun variation i et samfund gør det muligt at reagere fjedrende på disse ændringer. Det sikrer, at mobilitet opretholdes, hvilket er nødvendigt for at håndtere nye forhold.
Forkert eller et spørgsmål om personlighed
De, der svømmer med vandløbet, går den lette vej, risikerer intet og sparer deres energi. De er de justerede, traditionalisterne, de konservative. Det er dem, der opretholder det eksisterende. Det er også dem, hvor andre er mindre tilbøjelige til at fornærme. De, der svømmer mod tidevandet, er meget mere ubehagelige: De forårsager turbulens, kommer i vejen og forstyrrer de processer, der er indgroet i deres processer.
Individuelle forskelle i adfærd skyldes forskellige underliggende personlighedsstrukturer. Den mest anvendte personlighedsmodel er baseret på fem forskellige dimensioner af personlighed: Følelsesmæssig stabilitet, samvittighedsfuldhed, ekstraversion, social kompatibilitet og åbenhed for nye oplevelser. Sidstnævnte er den der er mest ansvarlig for, i hvilket omfang nogen er parat til at forlade den slagne vej. Undersøgelser har vist, at mennesker, hvis åbenhed over for nye oplevelser er mere udtalt, også tilpasser deres adfærd i overensstemmelse hermed.
Ændring har brug for fleksibilitet
evolution Historie Det er ikke tilfældigt, at ikke alle mennesker har den samme personlighed. Snarere gør farverne, blandingen og mangfoldigheden en befolkning elastisk. Levevilkårene og de dertil knyttede udfordringer ændrer sig konstant. Derfor er det nødvendigt, at nye perspektiver, tilgange og tilgange konstant konkurrerer med hinanden. Ofte er der mere end et svar på et spørgsmål, og ofte er det svar, der har været gyldigt i lang tid, pludselig ikke rigtigt. Den acceleration, som teknologierne oplever i at ændre vores bomiljø, gør det desto mere nødvendigt for os at forblive fleksible i vores svar. Vi opnår denne fleksibilitet som et samfund, idet der er individuel variation.
Det sker ofte, at andenheden Misfits får skylden. Det gør ingen forskel, om forskellen skyldes tro og holdninger, eller om den er i udseende, seksuel orientering eller køn. En afvigelse fra mainstream betyder, at de fælles skuffer og strategier er upassende her. Misfits er derfor vanskelige at forstå, bare det er ikke nok at lægge en skabelon over dem. De kræver, at vi handler med dem, fordi vi endnu ikke har nogle etablerede koncepter til dem.
Vi beskylder dem for den involverede indsats, fordi de benægter os den lette måde. For det første er det uden betydning, om forskellen kan have en ønskelig virkning på samfundet. Så hvad enten det drejer sig om mennesker, der i modsætning til massernes holdning formerer værdier som velgørenhed på egen regning, eller mennesker, der i den blinde forfølgelse af deres egne mål bliver problemer for alle andre - sådanne adfærdsmønstre svarer ikke til gennemsnittet.
Misfits og plads til udvikling
I et samfund er disse uligheder af uerstattelig værdi. Derfor bør vi gøre det til vores kultur at omfavne variation, give anerkendelse til det og - måske vigtigst - give det plads til at udfolde sig.
I nutidens stadigt skiftende verden kan dagens misfits være morgendagens ledere. Da tradition og forfølgelse af tilbagetrækne stier normalt medfører mindre risiko end at prøve nye ting, er innovationerne normalt ikke så mange. Det er derfor desto vigtigere for et samfund at skabe et klima, der fremmer en afvigelse fra status quo, for at øge mulighederne for fortsat samfund gennem den således fremmede flerhed.
At dette betyder for enkeltpersoner, at de lejlighedsvis tvinges ud af deres komfortzone for at undgå turbulens, er en relativt lille pris for et åbent, innovativt, elastisk samfund. På dette års europæiske forum Alpbach var denne samme modstandsdygtighed genstand for diskussionerne. Selv hvis svaret kan virke ubehageligt, har evolutionen længe fundet det: pluralitet er den bedste garanti for et bæredygtigt succesfuldt samfund. Undskyld misfits!
INFO: Misfits som en overlevelsesforsikring
Først for nylig har australske forskere oprettet en ny tese om udryddelse af den mest succesrige stamfar til moderne mennesker. Homo erectus er den slags menneske, der har eksisteret den længste i verden og med succes befolket næsten hele kloden. Det er også kendt for adskillige stenværktøjer, der er karakteristiske for Paleolithic. Arten af disse værktøjer kaster lys over, hvordan Homo erectus levede, hvad maden var lavet af, og hvor repræsentanter overalt boede. Men ikke kun det: Fra den specifikke struktur af værktøjerne kan der drages konklusioner om de kognitive strategier for denne tidlige menneskelige art. Forskerne fra det australske nationaluniversitet har konkluderet, at Homo erectus var meget doven og havde en tendens til at tage vejen for mindst modstand. Det vil sige, de lavede altid værktøjer i det samme mønster, brugte kun sten i nærheden og var tilfredse med status quo. Kort sagt, de havde fundet en succesrig strategi, som alle fulgte, og dem, der flød mod tidevandet, manglede. Manglen på innovation katalyserede i sidste ende Homo erectus, efterhånden som levevilkårene ændrede sig. Andre humane arter med mere agile kognitive strategier og mere variation i deres tilgange var klart med fordel og overlevede den konservative Homo erectus.
INFO: Hvis grøden ikke smager godt
Den centrale erklæring fra Charles Darwins evolutionsteorien beskriver tilpasning af organismer til miljøet som en grundlæggende evolutionær proces. I denne tankekonstruktion er en perfekt tilpasset organisme resultatet af en lang udviklingsproces. Imidlertid ser denne idé bort fra en ikke ubetydelig faktor: Miljøforholdene kan ændre sig. Da levevilkårene ikke er stabile, men underlagt konstant forandring, skal organismer konstant ændre sig for at klare dem.
Det er dog ikke, at disse ændringer følger et bestemt mønster, og dermed er forudsigelige, snarere de er tilfældige, og det er umuligt at fremsætte forudsigelser. Organismer er derfor altid tilpasset deres evolutionære fortid og ikke til de nuværende forhold. Jo mere ustabilt et levende miljø er, jo mere upålidelige er prognoserne. Derfor udvides den i øjeblikket gyldige evolutionsteori ved behovet for at opretholde en vis grad af variation og fleksibilitet ud over at tilpasse sig de nuværende levevilkår. Variabilitet er ingen garanti for at komme bedre sammen med nye forhold, det kan snarere sammenlignes med et væddemål, hvor du ikke lægger alt på et kort.
For evolutionsteori betyder dette en udvikling væk fra et stadig snævrere spektrum af en fuldt optimeret organisme, mod en blanding af tradition og variation. Afhængig af variationen i levevilkårene varierer forholdet mellem disse to faktorer: levende væsener, der lever under meget stabile forhold, såsom svovlbakterier, er mere konservative. De er optimalt tilpasset deres levevilkår, men kan kun leve under meget specifikke forhold. Andre organismer, der lever under meget varierende forhold, opvejer innovationen.
Foto / Video: Gernot Singer.
