Fairtrade: tid for utopier

Direktør Kurt Langbein (Billedet til venstre) har for nylig været prisværdigt og yderst positivt Dokumentation "Tid til utopier" bragt til biografen. Option Editor Helmut Melzer benytte lejligheden med ham og FairtradeVicedirektør Hartwig Kirner (højre) for at gennemføre en ret detaljeret samtale, som vi bringer her i original længde.

MULIGHED: Jeg så filmen i går, og jeg kunne virkelig godt lide det. Især fordi det går i en retning, hvor der også vises mulighed.

KURT LANGBEIN: Så er vi næsten brødre i ånden.

MULIGHED: Vi er brødre i ånd, tror jeg, alle her. Selvfølgelig vil vi tale om filmen i vores samtale, men jeg vil gerne diskutere lidt mere. En diskussion om et spørgsmål, der opstår flere gange i filmen, hvilket generelt er vores emne generelt, nemlig hvad der faktisk er den største håndtag. Hvad er den bedste måde at opnå den meget omtalte omdannelse til et samfund, der tænker anderledes? Disse er selvfølgelig mange forskellige små projekter taget sammen, Fairtrade er et stort skridt. Og en film om Fairtrade er selvfølgelig også en stor løftestang. Men: Er det eksisterende system foranderligt via forbrug? Mange mennesker betaler stadig kun prisen på et produkt.

LANGBEIN: Mit svar er klart ja. Jeg tror, ​​at forbrugernes bevægelser, virkelig uafhængige og gode labels som Fair Trade, i modsætning til den styrede af industrien ærekrænkende etiketter, der tjener kun markedsføring optimering, er et meget vigtigt bidrag til bevidstheden arbejde og til opbygning af fremdriften, og også identificeret at der er et stærkt behov der. Fairphone går på samme måde i markedslogikken for at forsøge at producere fair products, men de ved også, at dette kun er delvist. Det kan du også se, og de gemmer ikke det. Men jeg tror, ​​at målet stadig et stykke bliver ved og logisk også et stykke er længere væk, og der er næsten bruddet på jerntæppet, som vi kalder en markedsøkonomi, jerntæppet mellem producenter og forbrugere. Og jeg håber og forventer, at bevægelser som Fairphone også vil skabe forbrugerorganisationer, der endnu mere er interesseret i direkte udveksling og direkte information til forbrugerne. Og det er i princippet muligt, mener jeg, viser Hansalims eksempel i filmen. Som udvekslingen foregår som vi gør i et lille solidarisk landbrug. Og jeg tænkte faktisk, "Det er godt, det er godt, men det er aldrig en stor ting." Og du kan se, at det virker.

1,5 kan give millioner af mennesker direkte fra landmændene med regional, frisk økologisk mad. Udvekslingen sker direkte, og markedet er slukket i sagen, med den behagelige resultat, at landmændene får betydeligt mere, end de ville få på en fair trade produkt, nemlig 70 procent af, hvad betaler forbrugerne , Så det ville være det næste skridt.

For mig er disse to former for aktivt engagement med dette økonomiske systems ødelæggende kraft i en positiv forstand ikke imod hinanden, men faktisk med hinanden. Men der er to faser i en udvikling, som jeg føler mig nødt til at finde sted, så vores børn og børnebørn, for at forblive på denne platitude, har ingen, ingen chance for at begrunde denne jord.

HARTWIG KIRNER: For mig er det absolut en måde at ændre verden gennem bevidst forbrug. Mere forbrug vil ikke forbedre verden. Selvfølgelig, hvis jeg køber flere sko, flere biler, flere mobiltelefoner, bliver verden ikke bedre. Det bliver bedre ved at købe mere bevidst. Jeg har personligt set et eksempel for mig selv. Jeg har altid købt relativt billige sko nu, og nu har tre par brudt op efter at have brugt dem ti gange, fordi de var så billige, tænkte jeg: "Hvad laver du? Du smider tre par sko her om et år, selvom du rent faktisk kan, hvis du køber et fornuftigt par, der kan vare syv, otte år. "Det kan koste meget mere i starten, men i slutningen af ​​dagen har jeg et produkt, som jeg har meget mere glæde af.

Det er det problem, vi ofte har, at vi fejlagtigt tror på, at bæredygtighed er et offer, det vil sige en afkald på ens eget velfærd.

Det samme problem havde biobevægelsen i starten, at vi troede, at disse kun var de gummiprodukter. Men det er langt væk, økologiske produkter er nu virkelig et af de gode produkter. Og følelsen af ​​at jeg stadig skal spise og spise et produkt, der ikke på nogen måde beskadiger miljøet, gør mig personligt meget lykkeligere, som om jeg spiser noget produkt. Og det samme gælder for ethvert bæredygtigt aspekt. Vi må stoppe med at præsentere dette bæredygtighedsemne med en opløftet pegefinger og forbinde det med denne afkald og asketiske aura.

LANGBEIN: Det handler om det, men vi mener, at vi alle er enige om, at vi har brug for en betydelig reduktion i mængden af ​​forbrugte varer. Men det er ikke en afkald, men det kan være en gevinst i livskvalitet. I den kooperative Kalkbreite, som også kan ses i filmen, bruger folk omkring en fjerdedel af deres energi på at leve som andre, de gør uden biler, og de har et lavere forbrug pr. Kvadratmeter rum. Det er alle ting, som du synes er meget restriktive. Men de lever vidunderligt, det er et glædeligt, behageligt liv, selvbestemt, fordi de træffer alle beslutninger kollektivt, fordi det er et kooperativ, der fortjener sit navn og ikke blot en etiket.

Disse eksempler viser, at reduktion af forbrugerisme på ingen måde er en begrænsning af livskvaliteten. Tværtimod, som den gamle kloge hr. Fromm har sagt: Orienteringen til at være er faktisk ikke kun bedre, men smukkere end orienteringen mod at have.

KIRNER: Det er en meget god erklæring. Jeg kan absolut underskrive det.

MULIGHED: Men har du indtryk af, at størstedelen af ​​vores samfund forstår og forstår dette? Vi lever i et samfund, der køber hvor mange procent af Fairtrade produkter?

KIRNER: Det er nu en forholdsvis god procentdel, godt over halvdelen.

LANGBEIN: Men ikke det samlede forbrug.

KIRNER: Nej.

MULIGHED: Præcis det er meningen.

LANGBEIN: Mere end halvdelen af ​​befolkningen vælger lejlighedsvis økologiske produkter.

MULIGHED: Et utroligt antal mennesker køber økologiske produkter, men ikke udelukkende, men nu og da. Og det er meningen. Jeg sammenligner dette også med dette engagement i dag, som i sandhed kun om Likes og den såkaldte Clicktivism udløber. Det betyder, at du føler dig aktiv og engageret, når du underskriver et andragende online, hvilket sker inden for 15 sekunder. Det er godt og vigtigt, men det er ikke rigtig aktivisme. Så mit spørgsmål er, hvad med resten, der ikke følger med, hvilket rent faktisk vil udgøre en anslået 70 procent af vores samfund?

LANGBEIN: Det er uden tvivl den ene side. Og jeg er stadig forbløffet, når jeg ser en kolonne af studerende i det niende distrikt, som alle køber noget næringsmiddelprodukt, selv om aftenen. Jeg tænker ved mig selv: Jeg er virkelig på en ø. Dette er selvfølgelig en problematisk tendens.

Og hvis man f.eks. Ser på det samlede forbrug af fødevarer, er vi stadig langt fra en rimelig udvikling, fordi en rimelig udvikling kun kaldes regional, frisk og derefter økologisk.

Som en grundlæggende nytænkning er nødvendig, således at en bonde landbrug overhovedet stadig kan eksistere, og så fortsætter vi halvvejs sundt foder os og ikke ved nu importere på bekostning af den tredje verden, mere end halvdelen af ​​de lande, hvor folk allerede ikke nok Har mad. Men den anden side burde allerede ses. Der er virkelig ingen alvorlige beviser der, men flere og flere siger: "Nej, jeg foretrækker at gå med mig selv. Jeg oprette en Food Coop eller arbejde der med, jeg arbejder med på en Tauschkreis, jeg slutte den Commons bevægelse på eller fælles velfærd Økonomi. "Mange mennesker også tage aktive skridt, men generelt er det ikke tilstrækkeligt synligt. Jeg mener, et andragende er flot som et signal, men det fizzles og har ikke noget stof. Men hvad disse mennesker mangler er en fælles fortælling og billeder af fremtiden, hvor vi faktisk ønsker at gå sammen. Og jeg forstår for eksempel filmen som et lille bidrag til en sådan fælles fortælling, og jeg forstår også bevægelser som Fairtrade som et bidrag til denne fortælling. Kun vi har brug for fortællingen som helhed, vi har brug for visioner af fremtiden, der formidler os sammen: vi kunne gå der. Dette er eftervækst samfundet, og det er ikke i feje og aske, men dette er et smukt liv, der handler om det, et bedre liv og et ressourcebesparende liv. Og der vil vi alle sammen gå. Og denne delte fortælling er noget, der stadig mangler. Og jeg synes, det er, hvad de skal bygge og fortælle.

KIRNER: Der er fare for at sige: "De andre forstår ikke." Det er ikke sandt. Hvis vi f.eks. Ser på regionale produkter, er det en stor bekymring for østrigerne, at vi bruger regionale produkter. Der vil ikke være nogen fra mindre uddannede klasser i landdistrikterne Østrig, der ikke siger: "Jeg synes det er godt, at vi spiser produkter, der vokser i min region."

MULIGHED: Men pointen er, når de går til supermarkedet, køber de frugterne fra fjerntliggende lande, selv om der også er regionale produkter i området.

KIRNER: Det er også den ene side. På den anden side er supermarkederne i stigende grad henvendt til at have deres egne hjørner med lokal mad, selv i landdistrikterne.

Og det er ikke tilfældigt, men et resultat af forbrugernes pres, der ønsker og har brug for det. Og det er bare nødt til at blive stærkere, og det er nødvendigt at blive stærkere hurtigere.

Nå, den utålmodighed, jeg hører fra dine spørgsmål, deler jeg helt, fordi vi ikke har så meget tid tilbage. Hvert år bruger vi verdens ressourcer to gange, for at sige, men vi har kun en verden. Så det er virkelig tid til at foretage en betydelig ændring.

MULIGHED: Herved, som du selv sagde, går denne ændring mærkbart på vej. Jeg tror, ​​vi alle føler det her. Om det er tilstrækkeligt, og om vi faktisk har 25-år, eller om vi stadig vil se på det så langsomt, er det spørgsmålet. For mig er nøglen, om det faktisk er den største løftestang. For eksempel, hvis jeg ser på vores klimastrategi, hvilken bæredygtighed tager to skridt tilbage fra mange ngo'ers synspunkt ...

KIRNER: Men jeg kan ikke lette ansvarsansvarlige og delegere det til politiske beslutningstagere i Wien eller i Bruxelles. Jeg er ansvarlig for det. Bare i dag, da jeg kørte op, læste jeg en interessant artikel om plastik i organisk affald. Det er ikke politikerens skyld, men de mennesker, der er for dovne for at fjerne plastik fra kassen. Den plastikpose jeg kaster ind der er selvfølgelig fordelt på markerne. Vi er ansvarlige for det.

I øjeblikket er det modigt at kritisere bæredygtighedsbevægelsen og sige, at forbrugerne ikke er ansvarlige for alt. Det er rigtigt, men de er ansvarlige for meget.

LANGBEIN: Men jeg vil også gerne undgå at afskedige politikken fra ansvaret og allerede påpege, at mange af de største økologiske synder i de seneste år er opstået som følge af manglende regulering. Og hvis vi nu har regeringer, der i disse forordninger ser et næsten fjendebillede og siger, at det ikke er nødvendigt, så er pleje passende. Jeg mener, at vi må kræve, at politik faktisk oversætter resultaterne af økologisk videnskab til love, og selvfølgelig er hele EU efterspurgt, ikke kun Østrig. Hvad forhindrer politikken i at begrænse denne kriminelle nonsensplastik i disse mængder ved lovmæssige bestemmelser? Det modsatte er sandt, det er mere og mere, plastbeholdere vokser mere og mere, især med bekvemmelighedsprodukterne. Alt er pakket i plastik. Selvfølgelig kan love eller gribe ind, fordi forbrugeren alene er for svag. Og vi skal flytte politik der.

Og det kan være en lobby. På nuværende tidspunkt viser landbrugspolitikken, hvor godt det kan gøre det, hvor storindustri og store penge gør musik, så at sige, og hele politikken danser til denne musik.

MULIGHED: Der er det bedste eksempel på glyphosat. Denne udvikling er gået helt forkert politisk.

LANGBEIN: Ja, og den virkelige problematisk på glyphosat er min mening som en sundheds-journalist for ikke at synes, det er et kræftfremkaldende stof, men den virkelige problematisk er, at dette er et musikalsk akkompagnement og en løftestang for en helt vanvittig udvikling i landbruget, nemlig den genetiske hybridfrøet Industrien forsøger nu at hævde sig med forfærdeligt pres over hele verden og med hjælp fra europæisk politik. Som du kan se, kan politik gøre meget. I så fald vil det medføre, at frødiversitet begrænses overalt, og småbørn får endnu færre muligheder end før.

MULIGHED: Er emnet selvrealisering, som også forekommer i film, en stor faktor i at motivere mennesker på dette område?

KIRNER: Selvrealisering, selvbestemmelse, vil jeg sige, for jeg er ikke forbrugsdukken, men skaber mit liv og har muligheder for at påvirke det. Dette er noget, som jeg tror, ​​vi skal fokusere lidt mere på. Amerikanerne har det meget stærkere end os i Europa i deres gener, i deres mentalitet, at de er ansvarlige for deres eget liv. Europæerne skubber nogle gange lidt væk.

Og jeg er enig i, at politiske arrangementer er absolut nødvendige, men jeg tror, ​​at vi har det i vores egne hænder. Og det er smukt, hvis jeg kan bestemme mig selv.

Jeg gør mit liv sådan som jeg vil have det, og ikke fordi nogen andre vil have mig til at bære et bestemt mærke eller måske skal jeg have to biler foran døren. Det er mit valg.

LANGBEIN: Men for det også har jeg brug for rammebetingelser. Og denne form for selvbestemmelse, jeg tror, ​​det er meget vigtigt, fordi vi har brug for som mennesker resonans og lider af fremmedgørelse er den grundlæggende betingelse i økonomien, der er i værker, hvad enten de er landbrugsprodukter fra landmænd eller kommercielle og industrielle. At incitamenterne går i den forkerte retning, er et produkt af politik. Og dette produkt er ikke irreversibel, og det skal vendes.

Fremme af kooperative økonomiske former ville være en politisk opgave, og vi burde kræve det. Fordi man er den enkelte adfærd og den anden er arbejdet. Og arbejdsformerne er i øjeblikket stadig meget fjernt fra selvbestemte former. Og hvis du fremmer manuelle produktionsformer igen, og hvis du støtter landbrugsformularer til produktion igen i stedet for den store landbrugsindustri og storindustri, så er betingelserne forskellige.

MULIGHED: Fordi du tager fat på dette, er det selvfølgelig fundamentalt forståeligt fra et politisk synspunkt, at industrien og de store virksomheder får særlig støtte, fordi de selvfølgelig skaber et helt andet niveau af jobskabelse.

KIRNER: Da jeg er nødt til at modsige mig nu. Især i Østrig er mellemstore virksomheder dem der skaber job.

MULIGHED: Fra mit synspunkt gør du selvfølgelig det lettere for dig selv ved blot at støtte store virksomheder på en række forskellige måder for at kunne opretholde eller udvide job. Hvordan kunne du vende det om? Ved at promovere SMV'er eller håndværksvirksomheder mere?

KIRNER: For eksempel på energiområdet er det også en reel fejl at tro, at for eksempel den centraliserede energiforsyning, som vi i øjeblikket har skabt flere job end en decentraliseret.

Det ville være en stor mulighed for nye job at fremme alternativ energi. Og jeg tror, ​​at vi er delvist og også de politiske beslutningstagere i en tankegang anholdt, som simpelthen ikke længere er opdateret.

Fordi alternativ energi ville have meget potentiale, og hvis du forsøgte at styre vores energisystem i retning af grønnere, også med hensyn til skatter, ville skabe job, ikke ødelægge.

LANGBEIN: Jeg tror også på, at vi ville være velinformerede at gå et skridt videre. Fordi presset til at vokse er iboende i vores økonomiske system, og politik er bagved, og det eneste der betyder noget er vækst. Det tæller virkelig meget, ikke kun positivt, men også et ressourceforbrug, som simpelthen ikke længere er bæredygtigt.

Og jeg tror også, at vi også skal gå trin for trin og klogt, men ud af denne vækstlogik. Men kapitalismen kan ikke overleve uden vækst, den har brug for det, så vi har brug for andre former for økonomi.

Og de kooperative produktionsformer er pr. Definition ud over denne logik. Selvfølgelig, når de konkurrerer i det økonomiske system, er de selvfølgelig nødt til at indgå kompromiser, men selve beslutninger og kriterier for beslutninger er fundamentalt forskellige. Det kan du se i store kooperativer eller kooperative foreninger, der stadig arbejder og ikke kun er mærker.

Raiffeisen var et kooperativ for to hundrede år siden, og nu er det et globalt selskab, der kun bruger denne etiket. Så ikke alt, der hedder kooperativ, er samarbejdsvilligt.

Men jeg tror, ​​at vi også er velkomne til at stille krav til politikere om, at sådanne igangsætninger og initiativer fremmes, fordi de simpelthen gør en anden økonomi synlig.

MULIGHED: Nøgleord Raiffeisen. Hvordan kunne det ske? Selvfølgelig taler vi om en anden tid, ingen tvivl.

LANGBEIN: Når jeg ser tilbage bit, kan du se, at selv den oprindelige Raiffeisen andelsbevægelsen ønskede ikke at sætte spørgsmålstegn bevidst det økonomiske system, men kun visse former for udveksling og samarbejdsformer har hængt op ved siden af. Hun var bevidst ikke en systemoverskridende bevægelse. Og sådanne bevægelser, hvis de ikke er forsigtige, så snart de når en vis størrelse, fordømmes næsten uundgåeligt for at gifte sig med systemet, for ellers kan de ikke udvikle sig yderligere. Og det er præcis, hvad der skete. Selv de store boligkooperativer, der stammer fra en lignende overvejelse, er helt integreret i systemet. Der er efter min opfattelse to eller tre boligsammenslutninger i dag, der fortjener deres navn, der virkelig forsøger at lave billige, energieffektive boliger og ikke maksimere overskuddet. Og forbrugerkooperativerne er degenereret i tristhed i socialdemokratiet. For det meste brød de ned, fordi de simpelthen ikke længere levede og demokratisk organiserede.

Men fejlen i denne kooperative bevægelse fra før 150, 200-årene, må ikke friste os til at sige, at det ikke virker. Der er internationale eksempler, som viser, at det allerede virker.

Mondragón i Baskerlandet er for eksempel en kooperativ forening. Vi var der også, der kun fandt sted i filmen. De fortæller ideen om samarbejde inden for virksomheder, mellem virksomheder og i regionen, og finansierer uddannelsesinstitutioner og forskningsinstitutioner fra kooperativer der. Dette viser, at dette kan gå meget længere, og at der er bevægelser, der allerede er i stand til at sætte spørgsmålstegn ved den fuldstændigt ensidige fiksering på vækst og penge multiplikation.

Økonomerne er nødt til at flytte ud af deres komfortable marked økonomisk-ideologiske stol, der er empirisk bevist mange gange for at være forkert og virkelig en seriøs teoretisk debat begynde i retning af post-vækst samfund.

Og der har du brug for modeller og overgange, der er aspekter af den slags garanteret grundindkomst helt sikkert en rolle. Hvor stort det vil være, bør være genstand for debatten. Men vi er også nødt til at løse eksistensen af ​​lønnet beskæftigelse, som det nu forstås på en anden måde, for ellers vil alt bryde op, og så vil vi faktisk stå over for en decivilisering. Og vi skal også vurdere samfundsmæssigt meningsfuldt og nødvendigt arbejde uden for arbejde, hvilket kun ville være retfærdigt og rimeligt og dermed også skabe en anden forståelse for vores sociale samhørighed.

KIRNER: Emnet er: Vi kan ikke stoppe den teknologiske udvikling, det er helt umuligt. Du behøver ikke være apokalyptisk for at sige, at hvis vi ikke gør det, gør andre det.

Med andre ord, hvis vi ikke står over for de teknologiske innovationer i Europa, vil andre, og de vil kunne producere så billigt i forbindelse med denne markedsøkonomi, at vi bliver tvunget ud af markedet.

Med andre ord skal vi finde en måde at klare det på, og hidtil har vi efter min mening simpelthen mislykkedes. Der er denne skæve lille plante sådan ubetinget grundindkomst, som blev kastet i løbet, men jeg savner virkelig alternativerne. Vi vil ikke have en generation mere tid til at finde løsninger.

MULIGHED: Men det ser ikke ud til, at det bliver politisk styret i nogen retning. Søgeord maskine eller salgsautomat skat.

LANGBEIN: I øjeblikket er tingene lige modsatte i Østrig. Men hvis du er optimistisk, kan du også sige, at dette kan være en lille episode. Fordi hvis vi fortsætter med at drive politik blindt og bagud, drev vores samfund til væggen. Og jeg tror, ​​at flere og flere mennesker erkender det.

MULIGHED: Vi ønsker omdannelsen til bæredygtighed, vedvarende energi, til den kooperative model, til postvæksten. Men hvordan opnår vi det? Kan det med andre ord virke inden for det kapitalistiske system ved muligvis at udnytte systemets funktion til at styrke sin egen udvikling? Det er faktisk hvad Fairtrade gør. Eller kræver det virkelig en stor ændring i reglerne ved at sige: "Vi vil virkelig blødgøre og ændre kapitalismen nu." Det ville så stort set skulle finde sted på et højere niveau, for eksempel på EU-plan.

LANGBEIN: Det skulle være, alligevel tror jeg. I det første trin bør vi huske hvad 1945 20 til 30 var år den politiske grundsætning, nemlig at skabe rimelige lænker kapitalisme og at skabe betingelser, der holder de ødelæggende virkninger af kapitalismen, søgeord finansielle kapitalisme, inden grænser igen. Det er dagens orden.

Behovet af timen ville være at overveje, hvordan en økonomi, der er fri for vækstens logik, kan se ud. Og der skal være andre dominerende faktorer end den eneste stigning i penge som et princip, for ellers vil vi forblive i vækstlogikken og ikke rigtig overleve virksomheder, som ikke vokser. Med andre ord har vi brug for andre former for økonomisk aktivitet, først og fremmest og i fremtiden som den dominerende form for økonomisk aktivitet.

KIRNER: Ja, jeg underskriver det på den måde.

MULIGHED: Det svarer ikke rigtigt til mit spørgsmål. For mig er nøglepunktet: Hvad tager det for at ændre økonomien fundamentalt? Hvordan kommer en omdannelse til et post-vækst-samfund til?

KIRNER: Jeg synes derfor, at initiativer som Fairtrade er vigtige, og ikke kun os, men mange andre samarbejdsinitiativer, hvis de får os til at se, at tingene er forskellige. At vi ikke tror det skal fortsætte og videre. Og jeg er allerede afhængig af den næste generation. Det er altid sagt, at de unge har noget andet i tankerne. Men det er ikke sandt. Når jeg ser til at gå med, hvor meget idealisme og frem flydende mine børn og deres omgivelser, og mange andre på de skoler, hvor jeg giver foredrag, for at arbejde her, så er jeg optimistisk, at dette kan ske relativt hurtigt.

Vi tænker altid på disse lineære udviklinger. Det er ikke sådan. Fairtrade har også taget 15 år at komme i gang, og i løbet af det sidste årti har der været en virkelig opadgående fart.

Det lignede Bio, det tog længere tid at komme i gang, og så gik det op. Sådanne udviklinger kan gå relativt hurtigt. For eksempel har en bil ikke længere den samme status for unge i dag som det gjorde for os igen da. Selvfølgelig er de unge i forbrug, fordi hver af os ønsker at forbruge og eje, men ikke i det omfang, vi har.

LANGBEIN: Vi finder det svært at finde praktikanter, der kan køre bil, fordi det simpelthen ikke betyder noget for disse mennesker. Men jeg ville gerne tilføje noget andet: Der er også kraften i eksempler og billeder.

Da jeg lyttede til dig, forekom det mig, at jeg var i Uganda i den første Fairtrade Gold Mine i Afrika. Du har set hende. Og jeg vidste det ikke før, men der arbejder 100 millioner mennesker med deres hænder for at grave vores ressourcer ud af jorden. Jeg havde et helt andet billede. 100 millioner mennesker. Og der kan du se, hvilke utrolige store ændringer der er for de mennesker, der nu arbejder i denne Fairtrade guldmine, i et kooperativ, samarbejdsvilligt organiseret.

Sikkerhedsstandarderne er stadig lidt forældede, men der er ikke mere døde, men der er et rimeligt arbejde. De kan uden kviksølv og få 95 procent i stedet for 30 procent af verdensmarkedsprisen for deres guld. Disse initiativer gør pludselig livet muligt. Så vi bør sprede sådanne billeder, fordi de viser enhver person, der faktisk ønsker at ødelægge noget med de produkter, han køber, at det ikke er nødvendigt at ødelægge noget med det. Sådanne billeder har magt.

MULIGHED: Det er selvfølgelig meget. Men når vi taler om billeder og historier, skal du uundgåeligt også observere vores medielandskab. Og da det ikke ser ud som dette indhold ville blive stærkt overført.

KIRNER: Mediekritik er i øjeblikket på mode, og det er derfor, jeg finder det svært svært at skubbe ind i dette horn. Jeg synes, det er bare vigtigt for pressen at gøre deres arbejde. Jeg har dog et problem med konstant at søge at tiltrække opmærksomhed og kigge efter noget, der spænder folk til at læse det. Tag f.eks. Den politiske situation i Østrig alene. Vi lever i et ekstremt stabilt land, der i de sidste par årtier har haft politiske beslutningstagere at gøre et godt stykke arbejde, det skal du bare sige. Selvfølgelig er der ting, der ikke gik godt, men den nederste linje er, at vi kom ud af den økonomiske krise meget godt. Vi bor i et land, hvor ingen er nødt til at sulte ihjel, og i grunden har alle sundhedspleje. Så vi er faktisk i en god situation.

Og alligevel bliver skandalen konstant søgt. Selvfølgelig er du nødt til at afdække ting også. For eksempel, hvis der er et problem med hospitalet, skal du påpege det. Men det er et problem, at du altid er fokuseret på det.

LANGBEIN: Mediernes tendens til hysteri til en kortvarig succes er selvfølgelig problematisk. Og vi bør alle arbejde imod det og forsøge at holde vores kolleger fra at gå videre i denne dynamik. Der er ikke en medieverden, men der er meget forskellige medieverdener. Og der er også medieverdenen for bæredygtig spørgsmålstegn og visning og billeder af fremtidens tegning og diskussion stimulerende, og det skal styrkes. Politikken kan selvfølgelig gøre det med deres subsidier og annoncer, som de i øjeblikket gør.

 

MULIGHED: Lad os gå tilbage til massekonsumtionen. Efter min mening har man brug for en ændring i værdier.

LANGBEIN: Under alle omstændigheder.

MULIGHED: Derfor kom jeg til mediernes emne. Efter min mening er de fleste af vores idealer helt forkert fokuseret. For mange er idealet i vores samfund en, der er rig, en som er populær, en popstjerne, en skuespiller.

LANGBEIN: Men hvorfor vælger folk nu den højre-populistiske eller endda helt rigtige vej? Fordi de er bange og fordi de føler sig som tabere. De bemærker, at de bliver hængt op. Du bemærker, at kun en meget lille del og i tusind rækkevidde kan stige til disse riger.

De fleste er blandt de tabere af denne udvikling. På den anden side er bevægelsen af ​​mennesker, der bevæger sig mod tilfredshed, livtilfredshed, ønsker et andet liv, en anden økonomi.

Jeg håber oprigtigt, at i denne konkurrence kan taberen og vinderen af ​​et nyt liv i sidste ende få mere kraft fra de gode billeder af et andet bedre liv. I øjeblikket er det ikke sådan, jeg er enig med dig.

KIRNER:

Jeg mener bare, at udtrykket do-gooder er blevet et beskidt ord, er faktisk fuldstændig perverteret. Jeg husker, jeg voksede op i en tid, hvor disse idealister var helterne, Gandhi og som de blev kaldt. Disse var de mennesker, du ønskede at efterligne. Men siden i 90'erne blev Wall Street bankfolk generelle rollemodeller.

LANGBEIN: Men det begynder at bryde.

KIRNER: Ja, det er ikke Gud givet.

LANGBEIN: Men det er bare en ligeglad vrede nu. Denne vrede kan styres, og det sker nu i retning af højrefløjen.

MULIGHED: Men i den forkerte retning.

LANGBEIN: Selvfølgelig i den forkerte retning. Men det er ikke Gud-givet, at det skal forblive den måde.

KIRNER: Jeg er lidt mere optimistisk over det nu. For eksempel, når jeg ser på USA, har folk lige haft sådan vrede fordi de føler, at ingen bekymrer sig om dem. Så vælger du en person, der i det mindste foregiver at tale for dem og ændre noget for dem. Hvis du kigger på disse såkaldte fly-over-stater, hvor meget elendighed er der opstået der i de sidste par årtier, har jobbet gået tabt, og selvfølgelig vil folk i sidste ende se efter big dealen, og det er nu valgt.

Spørgsmålet er, og det vil være Europas kerne generelt: kan vi tale med disse mennesker igen?

Jeg mente også, at med eliten skulle man ikke give indtryk af, at dette kun er et program for den uddannede overklasse. Det er et emne, der skal flytte alle. Hvis jeg køber et produkt her, for eksempel en banan, så vil jeg ikke have arbejderen på den anden side af verden, der lever i forfærdelige forhold. Fordi jeg heller ikke vil have det.

Nogen der arbejder i en fabrik vil også respekteres og få en anstændig løn. Og med det kan du nå folk allerede. Og jeg synes Fairtrade klarer sig fint. Og andre kan også gøre det, herunder regionalisme. Denne samarbejdsøkonomi kan være noget, som folk kan bruge til at adressere.

MULIGHED: Jeg er helt enig med dig. Desværre er jeg allerede i en kritisk position under hele samtalen.

KIRNER: Det er også dit job.

MULIGHED: Dybest set er jeg også en optimist. Men har det stadig ikke brug for passende, ajourførte regler, f.eks. Hvad angår økologi, hvad angår transport af varer fra f.eks. Kina til Europa? For eksempel en miljøafgift på alle produkter, der rejser længere end 300 kilometer.

LANGBEIN: Med skatter er kontrolleret og med skatter skal kontrolleres. Det kontrolleres kun forkert forkert i øjeblikket. Overbelastningen af ​​arbejdsindtægter fremskynder den proces, der kræver mindre og mindre arbejde. At transport er offentligt tilskud i en form betyder, at vi næsten kun har produkter med os, der produceres på den anden side af verden, fordi de produceres der lidt billigere.

Men hvis man ser på de økologiske konsekvenser af denne vanvid med metode, er regningen ikke rigtig. Vi har brug for andre regninger. Vi skal kræve rimelige politikker, fordi vi har brug for dem.

KIRNER: Vi kommer fra en æra, hvor produkterne skulle blive billigere, så folk kunne have råd til dem, og så kunne velstanden øges. Men vi er nu virkelig på en tærskel, hvor det ikke virker mere.

Hvis produkterne bliver billigere, vil vi ikke kunne skabe mere rigdom for et stort antal mennesker. Vi kan gøre det, hvis vi forbruger rimeligt, og hvis vi også udvikler jobskaberne regionalt her i Europa og USA og også i Kina.

LANGBEIN: Bæredygtigt forbrug er ikke et buzzword, men et krav om timen.

KIRNER: Ja. Dette er noget, der virkelig kan være en absolut motor til jobvækst. Og denne ændring i at tænke, at for eksempel skatter energi og lindrer arbejde.

Hvis vi ser på os alene, betaler vi 50 procent skatter, arbejdsgiveren igen 30 procent, det er en enorm skattebyrde, som i virkeligheden er på arbejderen. Energi på den anden side beskattes relativt lavt. også Automatisering, maskinarbejder.

Jeg siger ikke, at der er en simpel løsning på det. Men hvis vi ikke gør det snart, vil denne momentum intensivere, og i sidste ende vil der ikke være nok arbejdsbeskatning. Så har vi brug for en anden løsning.

LANGBEIN: Og endnu engang at vende tilbage til min nuværende lidenskab: Eksemplerne i filmene viser, at når folks skæbne, flyttede hun og de former for liv, der påvirker det, tage det i hånden, design muligheder er i et omfang, fordi, som vi normalt ikke tror muligt.

1,5 kan give millioner af mennesker med regional, frisk økologisk mad. Man kan trodse et globalt selskab som Unilever og sige: Nej, vi vil ikke lade vores fabrik flytte mod øst, men vi vil optage det i tre år, indtil selskabet giver vej.

Hvis dette sker lige uden for døren, vil hver af os sige, at det aldrig virker. Og se, det gik. Det viser simpelthen, at det hele afhænger af os alle at tage sager i egne hænder. Vi lever i et demokrati, og i et demokrati kan politik påvirkes af mennesker. Lad os starte med det.

MULIGHED: Men er det måske ikke forskellen, at disse handlinger og initiativer virker, når de direkte påvirkes?

LANGBEIN: Ja, men vi er alle direkte berørt.

MULIGHED: Ja, men det er langt væk fra os. Hvis jeg er en østrigsk landmand, er jeg mere tilbøjelig til at tage initiativ, end hvis jeg er forbruger, der nu køber økologiske produkter.

LANGBEIN: Men kun bevægelser som den organiske bevægelse og Fairtrade viser, at det er muligt, det øjeblik, hvor det bliver klart, hvad jeg har indflydelse på med mine købsbeslutninger. Og det er hvad det handler om, du skal lave disse forbindelser. I et samfund baseret på arbejdsdeling kan man ikke altid producere billederne direkte, hvilket selvfølgelig er den foretrukne måde. Det er naturligvis klart, hvis forbrugeren kender bonden, der laver sine grøntsager, men det vil ikke altid fungere. Og at du kender hver minearbejder i Katanga, der leverer kobolten til batterierne i vores mobiltelefoner, det fungerer heller ikke. Men det kan formidles ved at give organisationer som Fairtrade og lignende, som overtager denne placerings- og informationsfunktion.

MULIGHED: Et godt eksempel er Hansalim i Sydkorea. Er det noget der mangler i Europa?

KIRNER: Måske ikke i samme grad som Hansalim, men de schweiziske handlende er stadig samarbejdsvillige struktureret. Så det er meget godt, selvom ikke denne direkte forbindelse til omfanget som i Sydkorea eksisterer. Det spiller en rolle, også i Schweiz, men ikke i det omfang, jeg kan se det, som i Sydkorea.

LANGBEIN: Jeg er overbevist om, at dette er et meget vigtigt punkt.

MULIGHED: Er dette et hul i markedet?

LANGBEIN: Ja.

Og jeg er optimistisk. I hvert fald i Tyskland har nu kørt diskussioner under disse fødevarer coops og solidariske initiativer på landbrugsområdet til Slow Food-bevægelsen, som faktisk alle deler denne bekymring på nogen måde, men de træde meget få, der fra en større fælles er oprettet.

Fordi så er selvfølgelig denne bevægelses magt helt anderledes, som om de hver især arbejder individuelt for sig selv. Så individualismen er gået lidt for langt, og kooperativet bør være der. Jeg håber, at der er denne bevægelse.

MULIGHED: Hansalim er ikke en grossist, men også en marketingmedarbejder? Har du også butikker?

LANGBEIN:

Hansalim er et andelsselskab mellem flere 10.000 små producenter, som er medlemmer af kooperativet, og 1,5 millioner forbrugere, der er medlemmer af denne forening, og en lille, magert logistik i mellem, der forvalter med kun 30 procent af udgifterne, herunder forarbejdning af fødevarer så tofu produktion og så videre for at gøre 2000 landbrugsprodukter og at give borgerne eneste regionale, udelukkende friske fødevarer, og næsten helt økologisk.

Og på den ene side har de små landmænd et økonomisk perspektiv, fordi de pludselig får 20 procent i stedet for 25 til 70 procent af forbrugerprisen. Dette kan også overleve en bondebonde, og der kan være fra bondeprofessionen og et normalt erhverv, hvor man har råd til fritid. Det er den vigtige nøgle, bondestrukturernes overlevelse, det forhold, at bønderne bliver et erhverv som andre, hvad angår mulighederne for at leve. På den anden side kan du ikke gå til en supermarkedskæde i byerne, som de desværre er, og købe økologisk frugt fra Chile hos Denn.

MULIGHED: Hvordan ser det ud fra forbrugersiden? Er de medlemmer?

LANGBEIN: Ja. Kun medlemmerne kan få deres varer der.

MULIGHED: Men der er ingen supermarkeder?

LANGBEIN: Disse er 220 butikker, med et par kommer hvert år. Hvert år deltager 60.000 nye medlemmer, fordi det er meget attraktivt. Hvis du er medlem der, kan man henvise til den tilbudte pris, produkterne, ellers ikke. Og priserne diskuteres hvert år mellem forbrugere og producenter og indstilles, så landmændene ved, at de i løbet af året, uanset markedsudsving verden eller andre variationer, får deres fast pris for deres mandariner eller deres afgrøder eller deres sojabønner.

 

MULIGHED: Her er vi tilbage på værdi præsentationen. Efter alt, de fleste starter en virksomhed for at tjene, ikke bare for at leve.

LANGBEIN: Jeg ville benægte det i sagen. Kooperativet Hansalim er blevet etableret 30 år som en meget lille initiativ ligesom nogle kooperativ med os i dag, og måske er vokset inden 30 år, så fordi det giver landmændene en god, stabil indkomst. Dette er faktisk i strid med forarmelse af vore landmænd, bortset fra de store landmænd. Det giver også forbrugere i byerne regionale, friske råvarer. Dette er en forretningsmodel, der går meget længere end den eneste stigning i penge. men jeg tror bare, og at vi i tilstrækkelig grad har diskuteret, at flere og flere mennesker faktisk på udkig efter andre former for økonomisk aktivitet og realiseringen af ​​sine egne, der går ud over rent pengemaskine eller formering af penge som et mål i sig selv vonstatten.

KIRNER: Det kan selvfølgelig også være en mulighed for eksisterende erhvervsdrivende at bevæge sig i den retning. Fordi internethandel er noget, som jeg tror, ​​er sektoren meget skælvende for, fordi dette er det næste skridt fremad i denne anonymisering. Og regionale produkter eller produkter, hvor du ved, hvor de kommer fra, og hvor du har arbejdsvilkårene bag dem under kontrol, er noget, som de regionale handlende kan skelne fra en stor anonym ansender. For kooperative strukturer er spørgsmålet om, hvorvidt dette stadig vil være hurtigt i størrelse i dag i Østrig. Pointen er: det er et meget ungt kooperativ. Selvfølgelig, når der skabes kooperativer, er der altid en masse fart bag dem. Jeg husker altid eksemplet Nicaragua. Der kører du fra den næste by to timer med jeep. Men folkene der har ikke en jeep, hvilket betyder at de rejser langt for at markedsføre deres varer.

Hvis et kooperativ samler en lastbil og samler varerne fra landmændene, er det et stort fremskridt for dem. En landmand i Nicaragua får ingen kredit. Det vil sige, de kan kun yde kredit til hinanden. Sådan kom kooperativsystemet i Europa.

LANGBEIN: Ja. Og mange Fairtrade-projekter er organiseret samarbejdsvilligt.

KIRNER: Vi forsøger at gøre dette i samarbejde med de eksisterende detailkæder. Og vi forsøger at gøre fremskridt i eksisterende strukturer. Det betyder, at der udvikles samarbejdsstrukturer blandt landmændene, som derefter kan levere så direkte som muligt til forhandlerne i Europa. Nogle gange har du brug for mellemmænd, fordi de for eksempel håndterer fortoldning. Men bundlinjen er, at værdikæderne skal blive mere gennemsigtige og kortere, og betalingsstrømmene for, hvem der får hvad, skal også blive mere gennemsigtige. Og det er noget, vi i øjeblikket ser som en meget stor udvikling i forsyningskæderne. Denne blockchain-teknologi kan også spille en rolle i, at leveringsstrømme let kan spores. Nå, der foregår ting, der har potentiale til at ændre sig meget i de næste ti eller 20 år. Så det betyder, at jeg er helt optimistisk over, at det kan lykkes.

MULIGHED: Endelig, hvad ville der være højeste prioritet? Hvad skal der ske? Hvad ville være det vigtigste, den største håndtag? Vi har allerede nævnt, at forbrugeren skal forbruge i overensstemmelse hermed, det er klart. Har det brug for et pres på politik?

LANGBEIN: Vi nærmer os nu de første spørgsmål igen, men de er allerede blevet besvaret. Jeg vil gentage mig nu.

MULIGHED: Jeg har brug for et sidste ord.

LANGBEIN: Det har brug for begge dele. Og der er ikke håndtaget, men der er mange løftestænger. Dette er også en erkendelse fra mit arbejde på filmen, at der kun er forskellige tilgange og forskellige løftestang, og at det handler om os alle, for vi har indset, at verden ikke vil fungere, hvis vi fortsætter sådan Virksomheder, som tidligere, tager en af ​​disse løftestænger i egne hænder, det være sig kooperative bevægelser eller for at sikre, at vi spiser regionalt og frisk igen, snarere end at følge de ødelæggende stier i fødevare- og landbrugsindustrien. Vi må tage sager i egne hænder med en følelse af civilt mod, at vi ikke har råd til noget, og bestemt ikke fra denne politik. Jeg ønsker også denne politik et meget kort liv. På den anden side er vi nødt til at støtte initiativer som Fairtrade eller lignende, der søger at skabe meningsfuld gennemsigtighed i verdens komplekse forsyningskæde og sikre retfærdige forhold i begyndelsen af ​​denne kæde. Pointen er at gøre os opmærksomme på, at vi har vores fremtid i vores hænder, og at vi kun kan ændre det, hvis vi tager det vi har i vores hænder i egne hænder.

KIRNER: Hvad det nu er nødvendigt er forståelsen for, at verden faktisk er blevet bedre i løbet af de sidste par årtier. Det er ikke et desperat sted. Det bliver bedre og bedre for mange mennesker, velstanden stiger, vi lever længere, vi lever sundere end nogensinde før. Og vi kan gøre, hvad vi har sagt her, at vi virkelig har brug for et nyt system, hvis vi vil overleve de teknologiske bølger, der er ved at komme igennem til os, politisk. Vi har brug for nye måder at komme videre.

Med opskrifterne fra det sidste århundrede er ikke 21's problemer. Århundrede løses. Vi skal virkelig tage et meget konkret kig på, hvordan vi løser problemerne, og hvordan vi kan gøre livet værd for vores børn og børnebørn. Og der er behov for nye måder og enkeltpersoners ansvar at forbruge, så de ikke overser jorden og ikke byrder sig selv med ting, som ingen behøver alligevel, men for at forbruge rimeligt, at forbruge sund mad. Og det løser simpelthen mange problemer.

Tak for at læse!

Foto / Video: Melzer / Alternativ.