Option
EU's medlemslande blev i denne uge enige om en EU-minimumsskat for selskaber på 15 procent. For den globaliseringskritiske netværksatac er en minimumsskat i princippet velkommen, men den konkrete implementering er fortsat helt utilstrækkelig. For som så ofte er djævelen i detaljerne. Attac kritiserer, at skatten er alt for lav, dens anvendelsesområde er alt for snævert, og indkomsten er uretfærdigt fordelt.
Skattesatsen er baseret på skattesumpe
”Siden 1980 er de gennemsnitlige skattesatser for virksomheder i EU mere end halveret fra knap 50 til under 22 procent. I stedet for endelig at nå bunden på omkring 25 procent, er minimumsskattesatsen på blot 15 procent baseret på skattesumpe som Irland eller Schweiz,” kritiserer David Walch fra Attac Austria. Attac ser også faren for, at denne minimumsskat, som er alt for lav, endda vil sætte gang i skattekonkurrencen i talrige EU-lande med skattesatser på over 20 procent. Faktisk har virksomhedslobbyer i mange lande allerede udtalt, at de 15 procent er en mulighed for yderligere at reducere virksomhedsskatterne.
Attac efterlyser en minimumsskattesats på 25 procent og et trendskifte i det internationale nedadgående skattekapløb.
90 procent af virksomhederne er ikke berørt
Skattens omfang er heller ikke tilstrækkeligt for Attac; fordi det kun skulle gælde for multinationale selskaber med en omsætning på mere end 750 millioner euro. Det betyder, at 90 procent af alle virksomheder i EU er fritaget for minimumsskatten. »Der er ingen begrundelse for at sætte tærsklen så højt. Profit shifting er ikke kun udbredt blandt virksomhedsgiganter – desværre er det en del af multinationale selskabers generelle praksis,« kritiserer Walch. Attac opfordrer til, at der indføres minimumsafgift af salg på 50 millioner euro – den tærskel, som EU selv definerer "store virksomheder" med.
Og minimumsskatten er også meget problematisk set ud fra et globalt retfærdighedsperspektiv. Fordi merindkomsten ikke skal gå derhen, hvor overskuddet kommer (ofte fattigere lande), men til de lande, hvor virksomhederne har deres hovedsæde - og altså primært til rige industrilande. »Minimumsskatten er en massiv ulempe for de fattigere lande, som i forvejen lider mest under profitflytning. Princippet om at beskatte selskaber retfærdigt, hvor de genererer deres overskud, bliver ikke opnået,« kritiserer Walch.
Baggrund
Grundlaget for EU-aftalen er den såkaldte søjle 2, OECD-reformen af international beskatning. Forordningen specificerer ikke, hvor høj skattesatsen skal være i hvert land, men giver stater mulighed for efterfølgende selv at beskatte enhver forskel til minimumsskatten i et lavskatteland. Den amerikanske præsident Biden foreslog oprindeligt 21 pct. Den oprindelige OECD-formulering på "mindst 15 procent" var allerede en indrømmelse til EU og dets skattesumpe. I forhandlingerne var Irland dog i stand til at få den mindste skattesats begrænset til 15 procent og ikke sat til "mindst 15 procent". Dette svækker skatten yderligere og fratager alle stater muligheden for selv at indføre en højere minimumsskat.
Principielt vil fremgangsmåden dog være et effektivt middel til at bringe den ødelæggende konkurrence om de laveste skattesatser til ophør, da en sådan regulering også kan gennemføres uden samtykke fra de værste skattesumpe.
