Bedre at annullere verdens ende

Hvordan skal vi rapportere om klimakrisen? Gyslerapporterne kommer tykke og hurtige. Mediefolk fortæller stadig folk, at tørke, storme og hungersnød er lige rundt om hjørnet, at det stigende hav vil oversvømme kysterne, og at flere og flere områder i verden bliver ubeboelige. De vil ryste læserne, seerne og lytterne, så de flyver mindre, spiser mindre, kører mindre og køber mindre kød fra fabriksdrift. 

Og hvad der sker: de fleste af dem fortsætter som før. Enten flytter de ansvaret over på andre eller staten efter mottoet: "Jeg alene kan alligevel ikke ændre noget". Andre benægter klimakrisen og vælger trods Donald Trump, FPÖ eller AfD. Og mange giver helt op. Hendes konklusion: "Hvis verden alligevel vil ende, så vil jeg virkelig" lade den rive ". Intet af dette bringer os overalt.

Opmuntring i stedet for bare rædsel

Internetportalen Earthrise om tager en anden tilgang: I stedet for videnskabelige tal og grafik fokuserer det på mennesker, der gør noget imod klimakrisen, og som er forpligtet til at sikre, at vores planet forbliver beboelig. De går ens Urt reporterDet Reef reporter og inden for forretningsjournalistik Lad os vende det. Hver fredag ​​præsenterer portalens journalister mennesker og virksomheder, der gør økonomien mere bæredygtig. De fortæller historien om en ung mand, der reparerer ødelagte sneakers, selvom det (angiveligt økonomisk) ikke er det værd. En anden episode af nyhedsbrevet rapporterer om opstarten Genopretning fra München, der bygger en landsdækkende distribution af genanvendelige kaffekrus, rapporterer en anden om borgerbevægelsen Økonomisk vending, der blandt andet beskæftiger sig med bæredygtige investeringer.

Den ugentlige podcast Horny Monday introducerer sociale iværksættere hver uge, der tjener deres penge ved at gøre verden lidt bedre. For eksempel kom jeg derfra Afrika Greentec Erfarne. Det unge firma eksporterer mobile solsystemer til Mali og Niger, hvor de for første gang producerer elektricitet i fjerntliggende landsbyer. Effekten, kendt som Impact, er enorm. Folk, der har elektricitet, kan starte små virksomheder og tjene til livets ophold med det og forbedre levevilkårene i landsbyen. Du kan endda gå derhen Invester penge - god interesse, men selvfølgelig risikabelt. 

Medieforbrugere ønsker flere gode nyheder, men klikker mest på de dårlige

I einem Eksperiment For eksempel fandt McGill University i Canada, at læsere var mere tilbøjelige til at læse negative nyheder end positive. De fleste mennesker forstår ord som "kræft", "bombe" eller "krig" hurtigere end venlige udtryk som "sjov", "smil" eller "baby". Forskere har mistanke om, at vores hjerne gennem århundreder af udvikling primært blev uddannet til at reagere på farer. Resultatet: langt de fleste mennesker vurderer verdens tilstand som værende værre end den er. Psykologer kalder denne effekt negativitetsforstyrrelse. Meget er blevet bedre i de sidste par årtier. Du kan finde nogle eksempler her (Engelsk).  

konstruktiv journalistik: Navngiv klager OG vis mulige løsninger

For at få folk ud af deres negative holdning og den deraf følgende fratræden er flere og flere mediefolk engageret i "Konstruktiv journalistik”I Tyskland er der nu et onlinemagasin, der følger dette koncept: Perspektiv dagligt. Det ønsker ikke kun at rapportere om, hvad der går galt, men også påpege alternativer og dokumentere forslag til forbedringer. Norddeutsche Rundfunk organiserede en dag med diskussioner og samtaler om konstruktiv journalistik i oktober 2020. Du kan se optagelsen her Hør efter. 

Objektivitet er en myte

Konceptet er kontroversielt blandt tysktalende journalister. Mange mener, at du som reporter ikke skal have noget til fælles med noget, ikke engang med en god. Du henviser blandt andet til den tidligere moderator for dagens emne Jans-Joachim (HaJo) Friedrichs, som citatet tilskrives. Også på de tyske journalistskoler lærer potentielle journalister, at de skal rapportere objektivt og ikke har lov til at tage parti. Men denne påstand er urealistisk. Selv udvalget af historier, der trykkes eller går gennem stationen, er subjektivt farvet. Er det så ikke mere ærligt end en reporter at sige, hvad du synes om den aktuelle sag? Objektivitet når sine grænser, når medierne rapporterer detaljeret om mindretalsudtalelser, selvom de ikke har noget faktisk grundlag. Sådan kommer korona-benægtere, konspirationstællere og folk, der benægter klimakrisen, ind i medierne, selv om næsten alle forskere længe har været overbeviste om det modsatte og også underbygger denne vurdering. 

Folk er i mellemtiden vant til klimakrisen. Konsekvenserne rapporteres sjældent, fordi vi angiveligt alle allerede ved, hvad der venter os. En artikel af Miriam Petzold i for eksempel viser, hvor farligt dette er, og hvorfor journalister skal arbejde mod klimakrisen enormt magasin.