Na, mae dyheadau'r rhan fwyaf o bobl yn gyfyngedig

gan Martin Auer

Mae gwerslyfrau economeg yn hoffi esbonio problem sylfaenol economeg fel hyn: Mae'r modd sydd ar gael i bobl yn gyfyngedig, ond mae dyheadau pobl yn ddiderfyn. Mae ei bod yn natur ddynol i eisiau mwy a mwy yn gyffredinol yn gred gyffredin. Ond a yw'n wir? Pe bai’n wir, byddai’n rhwystr mawr rhag defnyddio’r adnoddau y mae’r blaned yn eu rhoi inni mewn modd cynaliadwy.

Mae'n rhaid i chi wahaniaethu rhwng dymuniadau ac anghenion. Mae yna hefyd anghenion sylfaenol y mae angen eu bodloni dro ar ôl tro, fel bwyta ac yfed. Er na all y rhain byth fod yn gwbl fodlon cyhyd â bod person yn fyw, nid oes angen un arnynt i gronni mwy a mwy ohono. Mae'n debyg i'r angen am ddillad, lloches, ac ati, lle mae'n rhaid cael nwyddau newydd dro ar ôl tro wrth iddynt dreulio. Ond mae bod â chwantau diderfyn yn golygu bod eisiau cronni a defnyddio mwy a mwy o nwyddau.

Mae'r seicolegwyr Paul G. Bain a Renate Bongiorno o Brifysgol Caerfaddon ym Mhrydain Fawr wedi cynnal arbrawf [1] cynnal i daflu mwy o oleuni ar y mater. Fe wnaethon nhw archwilio faint o arian y byddai pobl mewn 33 o wledydd ar 6 chyfandir ei eisiau er mwyn gallu byw bywyd “hollol ddelfrydol”. Dylai'r ymatebwyr ddychmygu y gallent ddewis rhwng gwahanol loterïau gyda symiau gwahanol o wobrau. Nid yw ennill y loteri yn golygu unrhyw rwymedigaethau o ddiolchgarwch, rhwymedigaethau neu gyfrifoldebau proffesiynol neu fusnes. I'r rhan fwyaf o bobl, ennill y loteri yw'r llwybr gorau i gyfoeth y gallant ei ddychmygu drostynt eu hunain. Dechreuodd cronfeydd gwobrau’r loterïau amrywiol ar $10.000 a chynyddodd ddeg gwaith bob tro, h.y. $100.000, $1 miliwn ac yn y blaen hyd at $100 biliwn. Dylai fod gan bob loteri yr un siawns o ennill, felly dylai ennill $100 biliwn fod yr un mor debygol ag ennill $10.000. Rhagdybiaeth y gwyddonwyr oedd y byddai pobl y mae eu dyheadau yn ddiderfyn eisiau cymaint o arian â phosibl, h.y. byddent yn dewis y cyfle elw uchaf. Mae'n amlwg y byddai'n rhaid i bawb arall a ddewisodd fuddugoliaeth lai fod â chwantau cyfyngedig. Dylai'r canlyniad syfrdanu awduron gwerslyfrau economeg: dim ond lleiafrif oedd am gael cymaint o arian â phosibl, rhwng 8 a 39 y cant yn dibynnu ar y wlad. Mewn 86 y cant o wledydd, roedd mwyafrif o bobl yn credu y gallent fyw eu bywyd delfrydol absoliwt ar $10 miliwn neu lai, ac mewn rhai gwledydd, byddai $100 miliwn neu lai yn gwneud i fwyafrif yr ymatebwyr. Nid oedd llawer o alw am symiau rhwng 10 miliwn a XNUMX biliwn. Mae hyn yn golygu bod pobl naill ai wedi penderfynu ar swm cymharol fach neu eu bod eisiau popeth. I'r ymchwilwyr, roedd hyn yn golygu y gallent rannu'r ymatebwyr yn rhai “anniwall” a rhai â chwantau cyfyngedig. Roedd y gyfran o "voracious" tua'r un peth mewn gwledydd "datblygedig" yn economaidd a gwledydd "llai datblygedig". Roedd "anniwall" yn fwy tebygol o gael ei ganfod ymhlith pobl iau sy'n byw mewn dinasoedd. Ond nid oedd y berthynas rhwng y “gwirioneddol” a’r rhai â chwantau cyfyngedig yn amrywio yn ôl rhyw, dosbarth cymdeithasol, addysg na thueddiadau gwleidyddol. Dywedodd rhai o'r "gwirioneddol" eu bod am ddefnyddio eu cyfoeth i ddatrys problemau cymdeithasol, ond roedd mwyafrif y ddau grŵp eisiau defnyddio'r elw yn unig iddyn nhw eu hunain, eu teulu a'u ffrindiau. 

Mae rhwng $1 miliwn a $10 miliwn—yr ystod y gallai’r rhan fwyaf o ymatebwyr fyw eu bywyd hollol ddelfrydol ynddo—yn cael ei ystyried yn gyfoeth, yn enwedig mewn gwledydd tlotach. Ond ni fyddai hynny'n gyfoeth gormodol yn ôl safonau'r Gorllewin. Mewn rhai ardaloedd yn Efrog Newydd neu Lundain, ni fyddai miliwn o ddoleri yn prynu cartref teuluol, ac mae ffortiwn o $10 miliwn yn llai nag incwm blynyddol prif swyddogion gweithredol y 350 o gwmnïau mwyaf yn yr UD, sef rhwng $14 miliwn a $17. miliwn. 

Mae’r sylweddoliad nad yw dymuniadau’r mwyafrif o bobl yn anniwall o bell ffordd yn arwain at ganlyniadau pellgyrhaeddol. Pwynt pwysig yw nad yw pobl yn aml yn gweithredu ar eu credoau eu hunain, ond ar yr hyn y maent yn tybio yw cred y mwyafrif. Yn ôl yr awduron, pan fydd pobl yn gwybod ei bod yn “normal” i gael chwantau cyfyngedig, maen nhw'n llai agored i'r ysgogiadau cyson i fwyta mwy. Pwynt arall yw bod dadl allweddol dros ideoleg twf economaidd diderfyn yn cael ei hannilysu. Ar y llaw arall, gall y dirnadaeth hon roi mwy o bwysau i ddadleuon dros dreth ar y cyfoethog. Ni fyddai treth ar gyfoeth dros $10 miliwn yn cyfyngu ar ffordd o fyw “hollol ddelfrydol” y rhan fwyaf o bobl. Dylai sylweddoli bod chwantau'r rhan fwyaf o bobl yn gyfyngedig roi dewrder inni os ydym am eirioli mwy o gynaliadwyedd ym mhob agwedd ar fywyd.

_______________________

[1] Ffynhonnell: Bain, PG, Bongiorno, R. Mae tystiolaeth o 33 o wledydd yn herio'r dybiaeth o ddymuniadau diderfyn. Nat Sutain 5:669-673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y