Helmut Melzer
Z finančního sektoru lze slyšet velké závazky k ochraně klimatu a stále více ekologických finančních produktů je inzerováno. Global 2000 poprvé otestovalo banky z hlediska jejich skutečné udržitelnosti.
„Zelené účty mohou někdy působit mylným dojmem a navzdory stávajícím předpisům je lze takto nazývat pouze pro marketingové účely,“ říká Lisa Grasl, expertka na udržitelné finance z Global 2000. Bankovní šek má poskytnout orientaci ekologicky uvědomělým spotřebitelům, kteří nechtějí, aby jejich peníze byly použity na podporu ekologicky škodlivých společností. Předmětem tohoto výzkumu nebylo hodnocení jednotlivých produktů, ale samotný bankovní byznys. Za tímto účelem bylo jedenáct bank konfrontováno se 100 podrobnými otázkami.
Udržitelné banky: Výsledky vystřízlivění
Analýza je střízlivá: "Ačkoli banky využívají prostředí k získání důvěry spotřebitelů, kteří si uvědomují klima, čekají na zákonné povinnosti, aby skutečně převedli své hlavní podnikání na udržitelnost." Podle Grasla je "nově zjištěné povědomí finančního sektoru o zelených otázkách velmi vítané a důležitý krok správným směrem, ale nesmí vést k zelenému praní."
Financování firem v oblasti fosilních energií dokázala v průzkumu vyloučit pouze ekologická banka Raiffeisenbank Gunskirchen. Všechny zúčastněné banky inzerují udržitelně; z větší části však nadále financují odvětví poškozující životní prostředí, jako je průmysl fosilní energie.
A to není jediná problematická oblast, ve které Banky pokračovat v podnikání a zároveň vydělávat peníze na rychle se rozvíjejícím trhu zelených finančních produktů. Kooperativní obchody ve zbrojním průmyslu, genetickém inženýrství nebo hazardu jsou stále ziskové. A: Současné ratingy někdy klasifikují ropné společnosti jako „udržitelné“. To naznačuje, že existují ještě horší zástupci průmyslu. To uvádí v omyl ty, kteří používají výsledky hodnocení jako vodítko.
Foto / video: Volba.
Je lepší být zaujatý, než se nechat zasadit? Jsem tam?
Jen být zaujatý a předávat nepravdy či polopravdy také není fér a konstruktivní.
Někdy mám pocit, že témata se prostě používají sama o sobě, aby vyvolaly dojem zájmu „Vytvořit lepší budoucnost“.
Můj předpoklad: Obvinění ze „zeleného praní“ slouží k tomu, aby se jednoduše oblékl plášť „Vytvořte lepší budoucnost“.
-
Rychlý přehled (pracuji v bance) –
– Banka, kde pracuji – tlačí na aktivity udržitelnosti masivními náklady/personálními výdaji
– Uznávám, že to není jen z důvodů altruistických (ani nejsou neziskové), ale také z důvodů ekonomických. Firmám/bankám je totiž poskytován ESG rating a v důsledku toho se využívá levnější refinancování.
– Tyto ratingové klasifikace vytvářejí ratingové agentury. Nyní vycházím z toho, že světově konspiračním + neobjektivním způsobem jsou tyto agentury hodnoceny jako koupené.
No, asi by stálo za to udělat si tady nějaký podrobnější průzkum. Neváhejte: Ratingová agentura banky, kde pracuji, je ratingová agentura ISS. Google: "ESG rating: Takto funguje agentura ISS ESG (finance-magazin.de)"
No, tento článek lze samozřejmě také koupit/fake news.
Zprávu o udržitelnosti kontroluje také KPMG (o něco větší účetní firma s příjmy 30 miliard USD). (samozřejmě i tato KPMG se dala koupit)
Ke konkrétnímu obvinění: Zelené mytí ve srovnání s FY 2021 až FY 2020: Je prostě nemožné vyloupnout udržitelnost z vajíčka. Není možné ukončit všechny vztahy se zákazníky ze dne na den, protože firma nezapadá do konceptu. (Zmíněná odvětví jako zbrojní průmysl, hazard byly stejně vždy vyloučeny).
– Banka implementuje – v mém případě – strategii do roku 2025 – a důsledně ji implementuje s velkým úsilím takto:
- Všichni zaměstnanci jsou citliví a proškoleni na téma ESG/udržitelnost v neuvěřitelně časově náročných a nákladných modulech/e-learningu a testech.
(Náklady kolem 300,00 EUR na nos); Manažeři absolvují další/hluboké školení (náklady v rozsahu 4 číslic na nos)
– Emise CO2 na zaměstnance byly sníženy na méně než jednu tunu ročně (nemám ponětí, jakou to má hodnotu ve srovnání nebo by se to muselo kontrolovat, ale myslím, že to není špatné…)
– 50 % financování bytové výstavby by mělo být do roku 2025 prokazatelně udržitelných (energeticky efektivní bytová výstavba). (Je vyžadován certifikát energetické náročnosti)
– Zdvojnásobení investic do udržitelných investic/fondů do roku 2025 (společnosti podle kritérií ESG)
– Oboustranně tiskneme pouze 1 rok. Výpisy z účtu jsou možné pouze v digitální podobě (a proto jsou konfrontovány s masivními stížnostmi zákazníků)
– Cílem banky je být do roku 2025 uhlíkově neutrální
Atd atd.
Jsme na správné cestě a nadále pracujeme na dalším zvyšování naší výkonnosti v oblasti udržitelnosti!
Je tedy dovoleno uznat něco pozitivního a ne to jen kritizovat ve stylu wutomy.
Můj předsudek: Nebylo to zde prozkoumáno s potřebnou poctivostí. (Více k tomu viz článek „Negativita médií“).
Některé organizace už bohužel nemohu brát vážně.
Vracím nařčení z instrumentalizace 1:1.