Firemní greenwashing

Klimatické sliby mnoha velkých společností při bližším zkoumání neobstojí

od Martina Auera

2019 má Amazonka spolu s dalšími velkými korporacemi Klimatický příslib založil, jeden z několik fúzí společnostmi, které se zavázaly stát se uhlíkově neutrálními do roku 2040. Amazon však dodnes podrobně neuvedl, jak hodlá tohoto cíle dosáhnout. Není jasné, zda se závazek vztahuje pouze na emise CO2 nebo na všechny skleníkové plyny, a není jasné, do jaké míry budou emise skutečně sníženy nebo pouze kompenzovány uhlíkovou kompenzací.

Ikea chce být do roku 2030 „klimaticky pozitivní“. Co to přesně znamená, zůstává nejasné, ale naznačuje to, že Ikea chce do té doby udělat víc, než být uhlíkově neutrální. Konkrétně společnost plánuje do roku 2030 snížit své emise o pouhých 15 procent. U zbytku chce Ikea mimo jiné započítat „vyloučené“ emise, tedy emise, kterým se její zákazníci při nákupu solárních panelů z Ikea skutečně vyhýbají. Ikea počítá uhlík vázaný ve svých produktech. Společnost si je vědoma toho, že tento uhlík se znovu uvolňuje v průměru po 20 letech (např. při likvidaci a spálení dřevěných výrobků). To samozřejmě opět neguje klimatický efekt.

jablko na svých webových stránkách inzeruje: „Jsme CO2 neutrální. A do roku 2030 budou všechny produkty, které milujete, také." Toto „Jsme CO2-neutrální“ se však týká pouze vlastních přímých operací zaměstnanců, služebních cest a dojíždění. Tvoří však pouze 1,5 procenta celkových emisí skupiny. Zbývajících 98,5 procenta se vyskytuje v dodavatelském řetězci. Zde si Apple stanovil cíl snížení o 2030 procent do roku 62 na základě roku 2019. To je ambiciózní, ale k CO2 neutralitě má stále daleko. Chybí podrobné průběžné cíle. Neexistují ani žádné cíle, jak snížit spotřebu energie používáním produktů. 

Dobré a špatné praktiky

Podobné situace lze pozorovat i u dalších velkých společností. Think tank Nový klimatický institut se blíže podíval na plány 25 velkých korporací a analyzoval detailní plány společností. Jednak byla hodnocena transparentnost plánů a jednak to, zda jsou plánovaná opatření realizovatelná a dostatečná k dosažení cílů, které si společnosti stanovily. Do hodnocení nebyly zahrnuty zastřešující firemní cíle, tedy zda produkty v této podobě a v tomto rozsahu vůbec splňují společenské potřeby. 

Zjištění byla zveřejněna ve zprávě Corporate Climate Climate Responsibility Monitor 2022[1] společně s nevládní organizací Sledování trhu s uhlíkem zveřejněny. 

Zpráva identifikuje několik osvědčených postupů, na jejichž základě lze měřit dodržování firemních klimatických slibů:

• Společnosti by měly sledovat všechny své emise a každoročně podávat zprávy. Konkrétně ty z jejich vlastní výroby („rozsah 1“), z výroby energie, kterou spotřebovávají („rozsah 2“) az dodavatelského řetězce a navazujících procesů, jako je doprava, spotřeba a likvidace („rozsah 3“). 
• Společnosti by měly ve svých cílech v oblasti klimatu uvést, že tyto cíle zahrnují emise v rozsahu 1, 2 a 3, jakož i další relevantní faktory klimatu (jako je změněné využívání půdy). Měly by stanovit cíle, které nezahrnují kompenzace a jsou v souladu s cílem 1,5 °C pro toto odvětví. A měli by stanovit jasné milníky s odstupem maximálně pěti let.
• Společnosti by měly zavést hluboká dekarbonizační opatření a také je zveřejnit, aby je ostatní mohli napodobit. Měli byste pocházet z obnovitelné energie nejvyšší kvality a zveřejnit všechny podrobnosti o zdroji.
• Měli by poskytovat ambiciózní finanční podporu na zmírňování změny klimatu mimo svůj hodnotový řetězec, aniž by se vydávali za neutralizaci svých emisí. Pokud jde o uhlíkové kompenzace, měly by se vyhnout zavádějícím slibům. Měly by se počítat pouze ty kompenzace CO2, které kompenzují absolutně nevyhnutelné emise. Společnosti by měly volit pouze řešení, která izolují uhlík po staletí nebo tisíciletí (nejméně 2 let) a která lze přesně kvantifikovat. Tomuto tvrzení mohou vyhovět pouze technologická řešení, která CO100 mineralizují, tedy přeměňují například na uhličitan hořečnatý (magnezit) nebo uhličitan vápenatý (vápno), a která budou k dispozici až v budoucnosti, kterou nelze přesněji určit.

Zpráva zmiňuje následující špatné postupy:

• Selektivní zveřejňování emisí, zejména z rozsahu 3. Některé společnosti toho využívají ke skrytí až 98 procent celé své stopy.
• Přehnané minulé emise, aby se snížení zdálo větší.
• Outsourcing emisí subdodavatelům.
• Schovejte nečinnost za skvělé góly.
• Nezahrnujte emise z dodavatelských řetězců a navazujících procesů.
• Špatné cíle: nejméně čtyři z 25 dotázaných společností zveřejnily cíle, které ve skutečnosti nevyžadují mezi roky 2020 a 2030 žádné snížení.
• Vágní nebo nepravděpodobné informace o použitých zdrojích energie.
• Dvojitý výpočet redukcí.
• Vyberte si jednotlivé značky a propagujte je jako CO2 neutrální.

Žádné první místo v hodnocení

V hodnocení na základě těchto dobrých a špatných postupů se žádná z dotázaných společností nedostala na první místo. 

Maersk se umístil na druhém místě („přijatelné“). Největší společnost zabývající se přepravou kontejnerových lodí na světě v lednu 2022 oznámila, že hodlá do roku 2040 dosáhnout nulových čistých emisí pro celou společnost, včetně všech tří oblastí působnosti. Jde o zlepšení oproti předchozím plánům. Do roku 2030 by měly emise z terminálů klesnout o 70 procent a emisní náročnost lodní dopravy (tedy emise na přepravenou tunu) o 50 procent. Samozřejmě, pokud se současně zvýší objemy nákladní dopravy, činí to méně než 50 procent absolutních emisí. Maersk by pak musel dosáhnout většiny snížení v letech 2030 až 2040. Maersk si také stanovil cíle pro přímý přechod na CO2 neutrální paliva, tedy syntetická a biopaliva. LPG jako dočasné řešení se neuvažuje. Protože tato nová paliva představují problémy s udržitelností a bezpečností, Maersk také zadal související výzkum. V roce 2024 má být uvedeno do provozu osm nákladních lodí, které mohou být provozovány s fosilními palivy i s biometanolem nebo e-metanolem. Tímto se Maersk chce vyhnout uzamčení. Společnost také lobovala u Světové námořní organizace za všeobecnou uhlíkovou daň na lodní dopravu. Zpráva kritizuje skutečnost, že na rozdíl od podrobných plánů pro alternativní paliva Maersk předkládá málo jasných cílů pro emise v rozsahu 2 a 3. Kritické budou především zdroje energie, ze kterých bude nakonec pocházet elektřina pro výrobu alternativních paliv.

Apple, Sony a Vodafone skončily třetí („umírněně“).

Následující společnosti splňují kritéria jen nepatrně: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart a Vale. 

A zpráva nachází velmi málo korespondence s Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain a Unilever.

Pouze tři z těchto společností vypracovaly redukční plány, které ovlivňují celý hodnotový řetězec: dánský přepravní gigant Maersk, britská komunikační společnost Vodafone a Deutsche Telekom. 13 společností předložilo podrobné balíčky opatření. V průměru tyto plány stačí ke snížení emisí o 40 procent místo slibovaných 100 procent. Nejméně pět společností dosahuje svými opatřeními pouze 15procentního snížení. Nezahrnují například emise od jejich dodavatelů nebo z navazujících procesů, jako je přeprava, použití a likvidace. Dvanáct společností neposkytlo jasné podrobnosti o svých plánech na snižování emisí skleníkových plynů. Pokud vezmete všechny zkoumané společnosti dohromady, dosáhnou pouze 20 procent slibovaného snížení emisí. Aby bylo stále dosaženo cíle 1,5 °C, musely by se všechny emise do roku 2030 snížit o 40 až 50 procent ve srovnání s rokem 2010.

Kompenzace CO2 jsou problematické

Zvláště znepokojivé je, že mnoho společností zahrnuje kompenzaci uhlíku do svých plánů, převážně prostřednictvím programů zalesňování a dalších řešení založených na přírodě, jako je Amazon ve velkém měřítku. To je problematické, protože takto vázaný uhlík se může uvolňovat zpět do atmosféry, například lesními požáry nebo odlesňováním a vypalováním. Takové projekty také vyžadují oblasti, které nejsou k dispozici donekonečna a které pak mohou chybět pro produkci potravin. Dalším důvodem je, že sekvestrace uhlíku (tzv. negativní emise) dodatečně nutné ke snížení emisí. Společnosti by tedy rozhodně měly podporovat takové programy na zalesňování nebo obnovu rašelinišť a podobně, ale neměly by tuto podporu využívat jako výmluvu, aby nesnižovaly své emise, tedy nezahrnovaly je jako záporné položky do emisního rozpočtu. 

I technologie, které odstraňují CO2 z atmosféry a trvale jej vážou (mineralizují), lze považovat za věrohodnou kompenzaci pouze tehdy, pokud mají v budoucnu kompenzovat nevyhnutelné emise. Firmy přitom musí počítat s tím, že i tyto technologie, pokud budou implementovány, budou dostupné jen v omezené míře a stále jsou s nimi spojeny velké nejistoty. Musí pozorně sledovat vývoj a podle toho aktualizovat své klimatické plány.

Musí být vytvořeny jednotné standardy

Celkově zpráva konstatuje, že na národní a mezinárodní úrovni chybí jednotné standardy pro hodnocení klimatických slibů společností. Takové normy by byly naléhavě potřeba k rozlišení skutečné klimatické odpovědnosti od greenwashingu.

S cílem vyvinout takové standardy pro plány nulové čisté sítě nevládních subjektů, jako jsou společnosti, investoři, města a regiony, zveřejnila Organizace spojených národů jeden v březnu tohoto roku. expertní skupina na vysoké úrovni přiveden k životu. Očekává se, že doporučení budou zveřejněna do konce roku.

Skvrnitý: Renate Christ

Titulní obrázek: Canva/postprocessed Simon Probst

[1]    Day, Thomasi; Mooldijke, Silke; Smit, Sybrig; Posada, Eduardo; Hans, Frederic; Fearnehough, Harry a kol. (2022): Monitor podnikové klimatické odpovědnosti 2022. Kolín nad Rýnem: New Climate Institute. on-line: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, vloženo dne 02.05.2022.