Lepší zrušit konec světa

Jak bychom měli informovat o klimatické krizi? Hororové zprávy přicházejí hustě a rychle. Lidé v médiích stále říkají lidem, že sucha, bouře a hladomory jsou za rohem, že stoupající moře zaplaví pobřeží a že stále více oblastí světa bude neobyvatelných. Chtějí otřást čtenáři, diváky a posluchači, aby méně létali, méně konzumovali, méně řídili a kupovali méně masa z továrního zemědělství. 

A co se stane: většina z nich pokračuje jako dříve. Buď přenesou odpovědnost na ostatní, nebo na stát podle hesla: „Já sám stejně nemůžu nic změnit“. Jiní popírají klimatickou krizi a volí Přes Donalda Trumpa, FPÖ nebo AfD. A mnozí se úplně vzdávají. Její závěr: „Pokud se svět stejně skončí, chci ho opravdu„ nechat roztrhnout “. Nic z toho nás nikam nedostane.

Povzbuzení místo pouhé hrůzy

Internetový portál země o zaujímá jiný přístup: Místo vědeckých čísel a grafiky se zaměřuje na lidi, kteří něco dělají proti klimatické krizi a jsou odhodláni zajistit, aby naše planeta zůstala obyvatelná. Jdou podobnými způsoby Bylinkový reportérŽe Reportér útesu a v obchodní žurnalistice Pojďme to otočit. Každý pátek představují novináři portálu lidi a společnosti, které zvyšují udržitelnost ekonomiky. Vyprávějí příběh mladého muže, který opravuje rozbité tenisky, i když to (údajně ekonomicky) nestojí za to. Další epizoda zpravodaje informuje o spuštění Rekuperace z Mnichova, který buduje celostátní distribuci opakovaně použitelných hrnek na kávu, další zprávy o hnutí občanů Finanční obrat, která se mimo jiné zabývá udržitelnými investicemi.

Týdenní podcast Horny Monday každý týden představuje sociální podnikatele, kteří vydělávají své peníze tím, že svět trochu zlepšují. Například jsem se dostal odtamtud Afrika Greentec Zkušený. Mladá společnost vyváží mobilní solární systémy do Mali a Nigeru, kde vyrábějí elektřinu poprvé ve vzdálených vesnicích. Efekt, známý jako Impact, je obrovský. Lidé, kteří mají elektřinu, mohou zakládat malé podniky, vydělávat si na živobytí a zlepšovat životní podmínky ve vesnici. Můžete tam dokonce jít Investujte peníze - dobrý zájem, ale samozřejmě riskantní. 

Spotřebitelé médií chtějí více dobrých zpráv, ale většinou klikají na špatné

V einem Experiment Například McGill University v Kanadě zjistila, že čtenáři častěji čtou negativní zprávy než ty pozitivní. Většina lidí rozumí slovům jako „rakovina“, „bomba“ nebo „válka“ rychleji než přátelským výrazům jako „zábava“, „úsměv“ nebo „dítě“. Vědci mají podezření, že v průběhu staletí byl náš mozek primárně trénován, aby reagoval na nebezpečí. Výsledek: drtivá většina lidí hodnotí stav světa jako výrazně horší, než jaký je. Psychologové nazývají tento efekt zkreslení negativity. Za posledních několik desetiletí se hodně zlepšilo. Můžete najít několik příkladů zde (V angličtině).  

konstruktivní žurnalistika: Vyjmenujte stížnosti A ukažte možná řešení

Aby se lidé dostali z negativního přístupu a výsledné rezignace, stále více a více mediálních profesionálů se zavázalo k "Konstruktivní žurnalistika"V Německu nyní existuje online časopis, který sleduje tento koncept: Perspektiva denně. Chce nejen podat zprávu o tom, co se děje špatně, ale také upozornit na alternativy a zdokumentovat návrhy na zlepšení. Společnost Norddeutsche Rundfunk uspořádala v říjnu 2020 den diskusí a rozhovorů o konstruktivní žurnalistice. Záznam si můžete prohlédnout zde poslouchat. 

Objektivita je mýtus

Tento koncept je mezi německy mluvícími novináři kontroverzní. Mnoho lidí věří, že jako reportér byste neměli mít nic společného s ničím, ani s dobrým. Odvoláváte se mimo jiné na bývalého moderátora dnešního tématu Jans-Joachim (HaJo) Friedrichse, kterému je citát připisován. Také na německých žurnalistických školách se budoucí reportéři dozvěděli, že musí podávat objektivní zprávy a nesmí se postavit na jednu stranu. Ale toto tvrzení je nereálné. Dokonce i výběr příběhů, které jsou tištěné nebo procházejí stanicí, je subjektivně barevný. Není tedy čestnější než reportér říci, co si o této záležitosti myslíte? Objektivita dosáhne svých limitů, když média podrobně informují o názorech menšin, i když nemají žádný faktický základ. Takto se do médií dostávají popírači koron, spiklenci a lidé, kteří popírají klimatickou krizi, ačkoli téměř všichni vědci jsou již dlouho přesvědčeni o opaku a toto hodnocení také zdůvodňují. 

Lidé si mezitím zvykli na klimatickou krizi. Důsledky se už těžko hlásí, protože údajně už všichni víme, co nás čeká. Například článek Miriam Petzoldové ukazuje, jak je to nebezpečné a proč by novináři měli pracovat proti klimatické krizi obrovský časopis.