upzione
U Ministeru di e Finanze austriacu hà accessu publicu à u Registru di i Beneficiarii (WiREG) set. A basa per questu hè una sentenza di a Corte Europea di Ghjustizia (ECJ) di u 22 di nuvembre di u 2022, chì dichjara illegale a disposizione currispondente di a 5a Direttiva UE di blanchimentu di soldi. (1)
Per Attac, questu hè un seriu scontru in a lotta contr'à a frode fiscale, u blanchimentu di soldi è a corruzzione. "L'accessu publicu à i dati di pruprietà benefica hè criticu per scopre - è piantà - a corruzzione è i soldi sporchi. Quantu più persone anu accessu faciule, più efficace hè un tali registru ", spiega David Walch da Attac Austria.
A sentenza di a ECJ ùn hè micca comprensibile per Attac - a direttiva di l'UE deve riparà
Pour Attac, le jugement de la CJCE est incomprensible (2) et, après l'avis négatif de l'avocat général, surprenant aussi : « Dans son jugement, la CJCE précise que la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme n'est pas en premier lieu de la responsabilité du public. ma di l'autorità rispunsevuli. Ma ignora cumplettamente u fattu chì era precisamente u publicu criticu è micca l'autorità chì anu scupertu scandali maiò chì implicanu fraude fiscali è blanchi di soldi in u passatu, è cusì hà creatu pressione per u prugressu puliticu ", spiega Walch.
Attac dumanda avà à u Cunsigliu di l'UE è u Parlamentu di l'UE per adattà a 6a Direttiva di l'UE per u lavuramentu di soldi, chì hè attualmente negoziata, u più prestu pussibule per chì i ghjurnalisti, a sucetà civile è a scienza possanu un accessu senza restrizioni in cunfurmità cù a lege di l'UE.
L'Austria era sempre contru à a trasparenza
Dopu à u verdict, l'Austria hè unu di i primi paesi di l'UE à avè L'accessu à u registru hè disattivatu. Questu hè malgradu u fattu chì a ECJ ricunnosce chì ci hè un interessu legittimu per a stampa è l'urganisazioni di a sucità civile per avè accessu à l'infurmazioni nantu à i pruprietarii.
Questu ùn hè micca surprisante per Attac, postu chì u Ministeru di Finanze austriacu s'hè parlatu à u livellu di l'UE dapoi anni in favore di a minima trasparenza pussibule è contru l'accessu publicu à tali registri.
Per infurmazione supplementaria:
(1) Questa disposizione permette l'accessu publicu à l'infurmazioni nantu à i veri pruprietarii di l'imprese. In a so sentenza di u 22 di nuvembre di u 2022, a ECJ hà dichjaratu chì l'accessu publicu liberu à u registru di trasparenza viola l'articulu 7 (rispettu di a vita privata è di famiglia) è l'articulu 8 (prutezzione di dati persunali) di a Carta di i diritti fundamentali di l'Unione Europea. (EU-GRCh) viola. U puntu di partenza hè stata u litiziu di una sucetà immobiliare lussemburghese contru à una decisione di un tribunale lussemburghese chì l'avia sottumessa à a CJCE per rivisione.
Più infurmazione nantu à a sentenza pò esse truvata quì.
(2) A rete di ghjustizia fiscale tedesca scrive:
U ghjudiziu hà caratteristiche assurde: l'attore avia sustinutu chì ci era un risicu di rapimentu quandu viaghja in paesi periculosi è avia fallutu cù questu argumentu davanti à i tribunali lussemburghesi. La CJCE n'a même pas vérifié si le risque augmente réellement, car il apparaît non seulement publiquement en tant que représentant de l'entreprise, mais aussi dans le registre du Luxembourg en tant que bénéficiaire effectif.
In listessu modu, a ECJ ùn spiega micca perchè quelli chì si nascondenu daretu à i fiduciari o strutture corporative opache meritanu una prutezzione speciale. Dopu tuttu, l'azzionisti di l'imprese, chì sò ancu i pruprietarii benefiziali in a maiò parte di l'imprese "normali", sò stati accessibili publicamente in Lussemburgu è in Germania per anni.
