Sonja Bettel
Un dret per als animals? Després de les eleccions estatals a la Baixa Àustria, el FPÖ Lower Austria ha definit les seves prioritats en la reunió del club: seguretat, salut, el benestar animal, Una de les agendes del nou FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl és ara el benestar animal. Dos dies després de la retirada, el consell d’estat va exigir en un comunicat de premsa: "la plaga de la llúdria ha de contenir-se de manera sostenible". L’ocasió va ser l’anunci del consell comarcal d’OVP Stephan Pernkopf, per una decisió de permetre la “retirada” (és a dir, matar) de Fischottern protegit per 40 temporalment, cosa que segons els seus col·legues de FPÖ no va gaire lluny. Protegir la llúdria és "amor mal entès als animals".
A mitjan abril, 2018 va aparèixer a Gottfried Waldhäusl al dia de caça del districte de Zwettl. Waldhäusl hauria d'afegir: "Per què el benestar animal només per al llop?" El llop no ha perdut res en un paisatge cultural com a Europa Central ".
Dos exemples de l’ambivalència del que s’anomena benestar animal en la política i la societat.
La injustícia històrica
No és freqüent que es refereixi a gats i gossos. Sovint s’atura on es tracta d’interessos econòmics, competència (suposada o real) d’animals salvatges o del gaudi de caçadors i pescadors. De Pitàgores a Galileu Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant i Arthur Schopenhauer, sempre hi ha reflexions de la història humana que els animals no han de ser tractats cruelment, que els humans formen part de la natura i només a través del llenguatge i la raó. distingit dels animals.
El benestar animal significa permetre als animals viure una vida adequada a la seva espècie i que no els provoqui patiments, pors innecessaris o danys permanents. Amb la industrialització i la mecanització de l’agricultura i la ramaderia, l’explotació d’animals ha augmentat immensament. Ja a 19. Tierschutzbewegungen va sorgir, doncs, al segle XIX. 1822 va ser la primera llei de protecció dels animals a Anglaterra.
No obstant això, des de la meitat de 20. Al segle XX, els animals van ser elevats a nivells més elevats i més elevats de carn, llet i ous, arrambats a un espai afectat, sacrificats a les fàbriques de sacrificis, afusellats a l'espai i atormentats per provar cosmètics i productes químics i, a vegades, experiments completament inútils.
Èxits per activistes de drets animals
Tanmateix, durant les últimes dècades, hi ha hagut alguns avenços en el benestar animal: científics comportamentals com Konrad Lorenz amb les seves oques grises, Jane Goodall amb els seus ximpanzés, la investigadora britànica de pollastre Christine Nicol i molts altres ens van sorprendre amb la intel·ligència i el comportament dels animals i van canviar la nostra actitud. Les troballes de Nicol sobre les necessitats de pollastres durant els anys 1980, per exemple, han fet il·legal la prohibició de les bateries d’eutanàsia a la UE des de 2012, amb només més “gàbies dissenyades” amb més espai permès. Això encara no és fidel a l’espècie.
Per a la resta de bestiar, també hi va haver millores en el manteniment de les regulacions o per evitar dolor a la UE i a Àustria. Per exemple, des de 2012, el bestiar ja no està permès que es lligui permanentment, o els porcs només es puguin enganxar amb la cua de 2017 segons sigui necessari i es faci tractament contra el dolor des d’octubre.
A través de la tasca d’organitzacions i activistes de benestar animal, el públic s’ha fet conscient de les condicions en l’agricultura de pell, les condicions dels escorxadors, la matança de pollets masculins a les granges de gallines o la crueltat de les trampes de plats d’animals salvatges. En part, hi va haver millores legals, canvis voluntaris (com ara la cria conjunta de pollastres i galls en ous de gamma lliure de Toni) o l’ostracisme social com en les pells. Tot i això, el bestiar continua transportat a tot Europa, va criticar l'associació contra les fàbriques d'animals, que recentment ha seguit l'exemple de dos vedells de Vorarlberg.
L’activista belga-americana en matèria de drets d’animals Henry Spira va aconseguir els anys 1970, amb una gran tenacitat, per cridar l’atenció sobre l’agonia dels conills, que aprova de Draize"Els ingredients concentrats de cosmètics es van deixar caure a l'ull 1980 per tant va assistir a protestes massives contra l’empresa de cosmètics Revlon. Sota aquesta pressió, finalment es van desenvolupar programes de recerca per al desenvolupament de mètodes de prova cosmètica sense experiments amb animals.
Henry Spira havia tractat problemes relacionats amb els drets dels animals a través de publicacions de professors de la Universitat d'Oxford i del filòsof australià Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). Els activistes per als drets dels animals no arriben prou lluny. No només hauríem de salvar els animals amb patiments innecessaris i mantenir-los humanament, sinó que els hem de donar drets humans bàsics, de la mateixa manera que els humans.
De la cosa a l’animal bé
En el dret romà, els animals es consideren coses - en contraposició a la que és una persona. Suïssa és l’únic país del món que reconeix la dignitat en la seva constitució. Des de la modificació del Codi civil de l'octubre de 2002, els animals ja no són coses. Des de 2007 fins a 2010, el cantó de Zuric fins i tot va tenir l’ofici únic mundial d’advocats d’animals al jutjat exercit per l’advocat Antoine Goetschel. A causa d'un vot a tota la Suïssa, aquesta oficina va ser abolida de nou.
Als Països Baixos, 2006 va portar la nova "Festa per als Animals" (Partij voor de Dieren) al Parlament per primera vegada, i ara també hi ha partits en altres països. Als Estats Units, l’advocat Steven Wise del Projecte de Drets No Humans treballa per aconseguir que els ximpanzés siguin reconeguts com a individus i rebin el dret a “habeas corpus”. A Buenos Aires, la 2014 ja ha tingut èxit per a una dona orangutana.
Però, per on dibuixem la línia? Un ximpanzé té més drets que un pollastre i aquest té més drets que un cuc de terra? I per què ho justifiquem? Molts filòsofs es preocupen per aquestes preguntes. "Abolicionistes" com el professor de dret nord-americà i l'autor Gary Francione rebutgen el "benestar animal". Considera que l'ús d'animals no humans és problemàtic. Per als drets dels animals, només és rellevant el criteri de sensibilitat, amb el qual una confiança en si mateix i un interès en la pròpia vida van de la mà.
Les plantes també l’assumeixen l’interès per la pròpia vida. Així doncs, no és estrany que hi hagi debats aïllats sobre els drets de les plantes.
Foto / Video: Shutterstock.
