Elisabeth Oberzaucher
En espècies vives en grup com l’Homo sapiens, hi ha bàsicament dues maneres de prendre decisions que afecten a més d’un individu: o bé s’arriba a un acord en el marc d’un procés més o menys democràtic o hi ha un animal alfa que marca el to. Quan una persona pren una decisió, normalment és més ràpida que un procés democràtic. El cost d’aquest sistema jeràrquicament organitzat és que les decisions no produeixen necessàriament la solució que distribueix de manera justa els costos i els beneficis. L’ideal seria que totes les persones implicades comparteixin objectius i opinions, de manera que no hi hagi possibilitat de conflicte i tothom pugui treballar junts per assolir aquests objectius. És estrany que no hi hagi cap tipus de conflicte entre els objectius de l'individu i, per això, l'escenari que acaba de descriure limita amb la utopia.
Harmonia del costat de l’ombra
Si som massa harmònics, nedant massa amb el flux, no som creatius. Normalment es creen noves idees pel fet que algú no s’adapta, prova coses noves i és creatiu. Com a resultat, la noció de món perfectament harmoniós pot semblar atractiva, però a la llarga pot resultar una utopia que no funcioni, sense innovació ni progrés per falta de fregament i incentius. Tanmateix, l’estancament és perillós no només en biologia, sinó també a nivell cultural. Si bé les innovacions (en el sentit de les mutacions genètiques) es produeixen constantment en l’evolució, el seu establiment, que condueix a l’aparició de noves propietats i noves espècies, depèn de condicions de selecció que promoguin una sortida d'allò tradicional. Com que els canvis no previstos formen part del nostre món, la flexibilitat que obtenim mitjançant la variació i la innovació és l’única recepta per a la supervivència sostenible d’un sistema social. Per tant, els revolucionaris incòmodes, no ajustats, mantenen viva la societat que els impedeix engreixar-se i ser còmodes, exigint que segueixin evolucionant. Per tant, cal un mínim de conflicte, ja que els bloquejos en la consecució dels nostres objectius inspiren creativitat i innovació. La tasca d’una societat humanista és cultivar aquests conflictes com a eixos de cria de la creativitat i evitar la escalada antagònica.
Les idees i els desitjos dels individus no són necessàriament compatibles. Així que el desig més alt d’un pot ser el malson més gran de l’altre. Si les idees dels participants estan molt separades, això pot provocar dificultats, de manera que un acord no sembla possible. La conseqüència d’aquests desacords pot ser doble. O bé, aconsegueixes sortir del camí completament i reduir així el potencial de conflicte, o, si això no és possible, pots tenir un xoc. Però també hi ha una tercera opció: negociar un compromís que deixa a les dues parts lleugerament enrere els seus objectius, però encara els apropa una mica.
Compromís de prevenció de conflictes
Els enfrontaments són per a totes les parts en desavantatge. L’escalada a combat físic en particular s’evita el major temps possible al regne animal i s’utilitza només com a últim recurs quan s’esgoten tots els altres recursos. Els costos massius de l’agressió física fan que els compromisos siguin una alternativa molt més atractiva en la majoria dels casos. Un compromís significa que el propi objectiu no s’aconsegueix en la seva totalitat, però almenys parcialment, mentre que en un enfrontament arrisques no només l’assoliment del vostre objectiu, sinó també les conseqüències del conflicte (físicament en forma de Lesions, econòmicament en termes de costos materials).
Trobar solucions de compromís pot ser un procés llarg i feixuc, però les estructures socials ens ajuden a racionalitzar aquests processos: les regles implícites ajuden a minimitzar els conflictes mitjançant la regulació de la interacció social.
Rànquing i espai
Existeixen predominantment jerarquies i territoris per establir un conjunt de regles per a les nostres relacions socials, reduint les disputes. Ambdues tenen una connotació força negativa en la comprensió quotidiana i no solen estar associades a l'harmonització. Això no és sorprenent, ja que constantment veiem documentals de natura que lluiten per la supremacia o els territoris. En realitat, aquestes batalles són extremadament rares. Els arguments agressius sobre el rang i l’espai només tenen lloc si no es respecten les reclamacions. En la majoria dels casos, però, també és avantatjós per als qui tenen un rang inferior respectar-los, ja que les jerarquies, mitjançant les seves regles socials inherents, regulen els drets i deures dels individus, de manera que els desacords són rars. Així, mentre que Rangherher beneficia més, és beneficiós per a tots, no molestar la pau. El mateix s'aplica als territoris: es tracta d'una dominància que depèn de la ubicació. El propietari d’un territori és qui estableix les normes. Tanmateix, si les reclamacions del membre de màxima qualificació o del propietari són tan exagerades que els altres membres del grup són completament desvinculats, pot passar que qüestionin les reclamacions i provoquin una disputa.
La justícia, per tant, té un paper important en el funcionament o no d’una solució de compromís. Si ens sentim tractats injustament, ens resistim. Aquest sentit d'allò que és acceptable i del que no, sembla ser únic en animals que viuen en grup. Se sap des de fa temps que els primats no humans estan molt irritats quan són tractats injustament. Estudis recents mostren també comportaments similars en gossos. El valor d'una recompensa no importa fins que algú tingui més accions per la mateixa acció que tu.
L’enveja com a indicador social
Així doncs, ens preocupa menys que les nostres necessitats siguin cobertes, sinó que les altres tinguin més que nosaltres. Aquesta sensació d’injustícia comporta, com a costat ombrívol, l’enveja en què ja no tractem els altres com nosaltres mateixos. però és fonamental per assegurar la justícia en un sistema social. En fer-ho, ens assegurem que els compromisos no es troben a costa de menys, sinó de justes. Un bon compromís és aquell en què totes les parts es beneficien i inverteixen en un grau comparable. Això funciona molt bé en grups que la seva mida és manejable. Aquí, els que incompleixen les regles es poden identificar fàcilment i maximitzar el seu propi benefici a costa d’altres. Aquest comportament egoista pot comportar l'exclusió dels sistemes de suport o el càstig explícit.
Poder i responsabilitat
En les espècies vives en grup que s’organitzen jeràrquicament, el rang alt sempre s’associa amb més responsabilitat i risc. Tot i que l'animal Alpha es beneficia del seu estatus superior, per exemple, mitjançant l'accés preferent als recursos, també és responsable del benestar del seu grup. Això vol dir que, per exemple, la persona més ben classificada és la primera a arriscar-se. Una denegació o incapacitat per assumir la responsabilitat comportarà inevitablement una pèrdua de rang. Aquesta relació directa entre estatus social i risc es va conservar als nostres sistemes polítics fins a l'estat de les finques medievals; en forma de contractes socials, els senyors estaven obligats als seus senyors feudals. A les democràcies modernes, aquest bloqueig es dissol. El fracàs polític ja no comporta automàticament una pèrdua de rang. El control directe de l'equitat en els compromisos es veu obstaculitzat per les magnituds canviades i la identificació dels responsables també. D’altra banda, esperem que els processos democràtics comportin compromisos que condueixin a una distribució justa. La solució de compromís és la necessitat de fer un control regular de les eleccions per part del govern, que garanteix que la democràcia com a pitjor forma de govern segueix sent millor que qualsevol altra, almenys sempre que els membres del grup utilitzin el seu sufragi.
Educació i ètica necessàries
En les societats anònimes actuals, aquest mecanisme realment no ens pot ajudar, i el que queda sovint és només enveja sense assolir els objectius positius originals. Els nostres mecanismes de control són insuficients per a la complexitat social actual i donen com a resultat que el cost dels compromisos que es troben democràticament no sempre es distribueixin equitativament. Al no tenir responsabilitat individual combinada amb el desacoblament de poder i risc, les democràcies corren el risc d’incomplir les nostres reivindicacions de justícia. És per això que necessitem ciutadans ètics informats, que reflexionin constantment sobre aquests mecanismes basals i il·luminin les conseqüències de les seves accions per protegir els nostres valors humanitaris.
Foto / Video: Shutterstock.
