Helmut Melzer
Es poden escoltar grans compromisos amb la protecció del clima del sector financer i cada cop s'anuncien més productes financers ecològics. Global 2000 va provar els bancs per la seva sostenibilitat real per primera vegada.
"Els comptes ecològics de vegades poden donar una impressió equivocada i, malgrat les regulacions existents, només es poden anomenar així amb finalitats de màrqueting", diu Lisa Grasl, experta en finances sostenibles a Global 2000. El xec bancari està pensat per oferir una orientació als consumidors conscients del medi ambient que no volen que els seus diners s'utilitzin per donar suport a empreses perjudicials per al medi ambient. No l'avaluació de productes individuals, sinó el propi negoci bancari va ser el focus d'aquesta investigació. Amb aquesta finalitat, onze bancs es van enfrontar cadascun amb 100 preguntes detallades.
Bancs sostenibles: resultats aclaparadors
L'anàlisi és preocupant: "Tot i que els bancs utilitzen el medi ambient per guanyar-se la confiança dels consumidors conscients del clima, estan esperant les obligacions legals per convertir realment el seu negoci principal cap a la sostenibilitat". Segons Grasl, "la nova consciència del sector financer sobre els problemes ecològics és molt benvinguda i un pas important en la direcció correcta, però no ha de conduir al rentat verd".
A l'enquesta, només el banc mediambiental Raiffeisenbank Gunskirchen va poder descartar el finançament d'empreses del sector de les energies fòssils. Tots els bancs participants anuncien amb sostenibilitat; en la seva major part, però, continuen finançant àrees perjudicials per al medi ambient com la indústria de l'energia fòssil.
I aquesta no és l'única àrea problemàtica en què Bancs continuar fent negocis alhora que guanyen diners en el mercat en auge dels productes financers ecològics. Els acords de cooperació en la indústria armamentística, l'enginyeria genètica o els jocs d'atzar encara són rendibles. I: les qualificacions actuals de vegades classifiquen les companyies petrolieres com a "sostenibles". Això suggereix que hi ha encara pitjors representants del sector. Això enganya els que utilitzen els resultats de la classificació com a guia.
Foto / Video: opció.
És millor ser parcial que plantar-se? Estic dins?
El fet de ser parcial i transmetre falses o mitges veritats tampoc és just i constructiu.
De vegades tinc la sensació que els temes s'utilitzen per si sols per donar la impressió d'una preocupació "Crea un futur millor".
La meva hipòtesi: l'acusació de "rentat verd" serveix per simplement posar-se una capa de "Crea un futur millor".
-
Informació ràpida (treball en un banc) -
– El banc on treballo – impulsa les activitats de sostenibilitat amb costos massius/despeses de personal
– Admeto que això no només és per motius altruistes (tampoc són sense ànim de lucre), sinó també per motius econòmics. Després de tot, les empreses/bancs reben una qualificació ESG i, com a resultat, s'utilitza un refinançament més barat.
– Aquestes classificacions de qualificació són creades per agències de qualificació. Ara estic assumint que d'una manera conspirativa mundial + esbiaixada, aquestes agències es valoren com a comprades.
Bé, probablement val la pena fer una investigació més a fons aquí. No dubteu: l'agència de qualificació del banc on treballo és l'agència de qualificació ISS. Google: "Qualificació ESG: així és com funciona l'agència ISS ESG (finance-magazin.de)"
Bé, aquest article, per descomptat, també es podria comprar/notícies falses.
L'informe de sostenibilitat també està auditat per KPMG (una empresa de comptabilitat una mica més gran amb ingressos de 30 milions de dòlars). (per descomptat, aquest KPMG també es podria haver comprat)
Pel que fa a l'acusació específica: rentat verd en comparació amb l'any fiscal 2021 a l'any fiscal 2020: simplement és impossible eliminar la sostenibilitat de l'ou. No és possible acabar amb totes les relacions amb els clients d'un dia per l'altre perquè l'empresa no encaixa en el concepte. (Les indústries esmentades com la indústria d'armes, els jocs d'atzar sempre s'han exclòs de totes maneres).
– El banc implementa, en el meu cas, l'estratègia per al 2025, i la implementa de manera coherent amb un gran esforç de la següent manera:
- Tots els empleats estan sensibilitzats i formats en mòduls/aprenentatge electrònic i proves increïblement costosos i que consumeixen temps sobre el tema de l'ESG/sostenibilitat.
(Costa al voltant de 300,00 EUR per nas); Els directius reben formació addicional/profunda (costos en el rang de 4 dígits per nas)
– Les emissions de CO2 per empleat s'han reduït a menys d'una tona per any (no tinc idea del que val això en comparació o caldria comprovar-ho, però crec que no està malament...)
– El 50% del finançament de la construcció d'habitatges hauria de ser sostenible de manera demostrable (construcció d'habitatges eficients energèticament) per al 2025. (Es requereix un certificat de rendiment energètic)
– Doblar les inversions en inversions/fons sostenibles per al 2025 (empreses segons criteris ESG)
– Només portem 1 any imprimint a doble cara. Els extractes de compte només són possibles en format digital (i, per tant, s'enfronten a queixes massives dels clients)
– El banc pretén ser neutre en carboni l'any 2025
Etc etc.
Estem pel bon camí i seguim treballant per augmentar encara més el nostre rendiment de sostenibilitat!
Per tant, es permet reconèixer alguna cosa positiva i no només criticar-la a l'estil Wutoma.
El meu prejudici: no s'ha investigat aquí amb la justícia necessària. (Per obtenir més informació sobre això, vegeu l'article "Negativitat dels mitjans").
Malauradament, ja no em puc prendre algunes organitzacions seriosament.
Retorno l'acusació d'instrumentalització 1:1.