in

Transparència: sota la disfressa del secret oficial

A Àustria li agrada veure's com una democràcia moderna. Però, pel que fa a la informació pública, és una flor tardana. Juntament amb Luxemburg, és l’únic país de l’antiga UE que encara no disposa d’una llei moderna de llibertat d’informació i és l’únic de la UE on el secret oficial encara es troba a la constitució.

Alguna vegada us heu preguntat sobre quines bases es prenen les decisions polítiques a Àustria? Quines empreses a Àustria estan subvencionades o en quins països les empreses austríaces exporten quines armes? Per què el consell local acaba de decidir ampliar una pista de kart? Amb qui les autoritats conclouen contractes en nom nostre i com s’estructuren? Quins estudis han estat encarregats per les autoritats públiques i quines troballes revelen? Malauradament, es tracta de preguntes a les quals una —almenys en aquest país— no obté resposta.

Tanmateix, com a persones més o menys atentes al món, estem encantats de viure en un país on obtinguem el sou remunerat puntualment, les bones bombolles d’aigua de la línia i finalment trobeu una plaça d’aparcament una i altra vegada. Amb totes les comoditats que aporta la vida, almenys per a la majoria, no ens adonem que vivim enmig de la censura. Perquè només obtenim respostes si són desitjables políticament o, si més no, sensibles.

Transparència en el temps
Transparència en el temps
Transparència per regió
Transparència per regió

Visió general Transparència - Les lleis de transparència no són res de nou. Suècia va ser el primer país que ja va aprovar 1766 una Llei sobre la llibertat d’informació, però va ser motivada en gran mesura pel Parlament per exigir més transparència del rei. La van seguir Finlàndia l'any 1951, 1966 els Estats Units i 1970 Noruega. Després de la caiguda del teló de ferro i d’un fort moviment d’emancipació cívica, aquesta tendència va guanyar impuls. Els ciutadans van exigir més transparència als seus governs davant d’escàndols de corrupció sense precedents i la necessitat urgent d’abordar el seu passat comunista. Entre els últims anys del segle 1990er i els primers anys del 2000er, altres països de l'Europa central i oriental de 25 van aprovar lleis de transparència, que avui en dia tenen un model internacional des del punt de vista del dret civil. Aquesta tendència ara global cap a una major transparència en l’administració és una cosa de la qual ens enorgulleix: el nombre de lleis de transparència adoptades a tot el món s’ha duplicat més que des de 2002 i ara suposa les tres quartes parts de la població mundial.

La burocràcia secreta

Tot i que Àustria té una llei d’obligació d’informació constitucional, segons la qual tots els organismes públics tenen “informació sobre qüestions de la seva esfera d’influència”, aquesta és alhora reduïda a l’absurd per la característica especial del secret oficial.

Segons ells, els funcionaris estan "obligats a la confidencialitat sobre tots els fets que els són coneguts exclusivament de les seves funcions oficials", si el seu secret és en interès de l'ordre públic, la seguretat nacional, les relacions externes, en l'interès econòmic d'un organisme públic, en preparació per a una decisió o en el Interès d’una festa. Tret que la llei prevegi el contrari, no cal dir-ho. El secret oficial es constitueix com el principi rector de la burocràcia local i constitueix un mur impenetrable per als ciutadans interessats i un escut del secret per als actors polítics. Com a resultat, a Àustria també és possible "mantenir públicament en secret" informació sobre contra-transaccions dubtoses, nacionalitzacions bancàries fallides i responsabilitat pública al llarg dels anys i, tot i així, presentar als ciutadans milers de milions de milions. Segons Josef Barth, el fundador del Fòrum austríac per a la llibertat d’informació (FOI), “els escàndols de corrupció que s’han fet públics en els darrers anys han demostrat que només eren possibles en gran mesura perquè les accions de l’administració no són transparents i per tant es veuen privades del control públic. eren ".

"Els escàndols de corrupció que s'han fet públics en els darrers anys han demostrat que només eren possibles en gran mesura perquè les accions de l'administració no eren transparents i, per tant, estaven fora del control del públic".
Josef Barth, Fòrum austríac Llibertat d'informació (FOI)

Transparència: llibertat d’informació!

Davant els escàndols de corrupció desmesurats a tot el món, el malbaratament fiscal i la desconfiança general de la política i la burocràcia, la demanda de la societat civil per a una administració oberta i transparent és cada cop més gran. A hores d’ara, aquesta reputació ha estat contestada per gairebé la meitat de tots els estats del món i s’han aprovat lleis de llibertat d’informació, que permeten als seus ciutadans veure documents i fitxers de l’administració pública.
L’organització no governamental de drets humans Reporters Sense Fronteres, que gaudeix d’estat d’observador al Consell d’Europa i la UNESCO, escriu: "La informació és el primer pas cap al canvi, per la qual cosa no només els governs autoritaris temen l’informe lliure i independent. Quan els mitjans de comunicació no puguin informar sobre la injustícia, l’abús de poder o la corrupció, no hi haurà un escrutini públic, cap opinió gratuïta i un equilibri pacífic d’interessos ".
La llibertat d’informació és el dret dels ciutadans a inspeccionar documents i fitxers de l’administració pública. Aporta l'acció política i burocràtica des de l'ocult i obliga la política i l'administració a comptar als seus ciutadans. El dret a la informació també està consagrat en la Convenció Europea dels Drets Humans i reconegut com a tal per la Cort Europea de Justícia i el Comitè de Drets Humans de les Nacions Unides. No menys perquè permet la preservació d’altres drets fonamentals, com ara la llibertat d’opinió i de premsa o la participació política en primer lloc.

Rang de transparència
Mapa mundial de rànquing global: transparència

Juntament amb l’organització espanyola de drets humans Access Info Europe (AIE), el Centre canadenc de dret i democràcia elabora regularment un rànquing mundial (Ranking a la informació). Analitza i avalua el marc legal de la informació pública. En aquest rànquing, Àustria se situa al final de la llista de països 95 estudiats a tot el món.

Transparència: Àustria és diferent

A Àustria, la situació és una mica diferent, a més d’Estònia, Luxemburg i Xipre, som l’únic país de la UE que encara no ha aprovat una moderna Llei d’informació i l’únic en què el secret oficial encara està consagrat a la Constitució. Juntament amb l’organització espanyola de drets humans Access Info Europe (AIE), el Centre canadenc de dret i democràcia elabora regularment un rànquing mundial (Ranking a la informació). Analitza i avalua el marc legal de la informació pública. En aquest rànquing, Àustria se situa al final de la llista de països 95 estudiats a tot el món.
Toby Mendel, director del Centre for Law and Democracy, autor de nombrosos estudis i editors del rànquing, afirma alhora: "Hi ha països que tenen bones lleis de transparència, però que no les implementen, i d'altres que tenen lleis mediocres i la seva administració. però segueix fent una bona feina. Per exemple, els Estats Units tenen una llei de transparència mediocre, però gaudeixen d’una considerable llibertat d’informació. Etiòpia, en canvi, té una bona llei de transparència, però no està implementada. Àustria és un cas límit. Sembla que d’alguna manera s’allunya de la seva llei d’informació ".

"Hi ha països que tenen bones lleis de transparència però que no les apliquen, i d'altres que tenen lleis mediocres, però encara fan la seva feina bé. Àustria és un cas límit. Sembla que d’alguna manera s’allunya de la seva llei d’informació ".
Toby Mendel, Centre de Dret i Democràcia

La mala administració del Conveni del Consell d’Europa sobre l’accés als documents oficials adoptat per 2008 no va poder solucionar aquesta situació. En ell, els ministres d’Exteriors europeus 47 i els delegats del Parlament Europeu han acordat “reforçar la integritat, l’eficàcia, l’efectivitat, la rendició de comptes i la legitimitat de les administracions públiques” donant als seus ciutadans el dret a accedir als documents oficials.

El clam dels curiosos

Ignorant amb èxit els signes de l'època, el govern austríac va fer que, fins i tot, el juny d'aquest any anunciés la prohibició d'utilitzar els documents públics classificats classificats. Hauria de penalitzar l'explotació mediàtica de registres públics secrets, encara que es filtressin als mitjans de manera anònima. Les protestes contra aquest projecte no van quedar gaire lluny i van ser sorprenentment efectives. Totes les associacions de periodistes austríacs van respondre amb un comunicat comú i nombroses declaracions i van exigir amb vehemència l’abolició del secret oficial austríac i una llei d’informació moderna sobre el principi que “la informació hauria de ser la regla i el secret és l’excepció”. La crítica també va saludar per part de l'expresident de la Cort, Franz Fiedler ("una mesura radical que representa un pas enrere cap al segle 19"), de l'advocat constitucional Heinz Mayer ("Restricció de la llibertat de premsa"), de l'Associació d'Editors Parlamentaris ("Restricció d'informes del Parlament" ") I no menys important per part de l'oposició.
El Fòrum Llibertat d’Informació (FOI), que es va constituir al voltant de l’antic editor de perfils Josef Barth, va rebre un fort impuls als mitjans. La FOI es considera un "vigilant de la llibertat d'informació" a Àustria i opera les campanyes de sensibilització i informació transparentrenzgesetz.at i questiondenstaat.at. El primer fins i tot va rebre a 2013 el premi Concordia per a la llibertat de premsa. Des del punt de vista de la FOI, una llei moderna de llibertat d’informació és indispensable per cinc motius en particular: dificulta la corrupció, evita el malbaratament fiscal, reforça la confiança en la política, simplifica i accelera els procediments administratius i facilita la participació.
Les campanyes van mostrar efectes sorprenents. Al cap d'una setmana, la prohibició del reciclatge va quedar fora de la taula. El cap del club, Andreas Schieder (SPÖ), va anunciar una renúncia i un portaveu del cap del club, Reinhold Lopatka (ÖVP), va dir que el problema va ser "un malentès".

La quasi llibertat de la llei de la informació

A principis d'any, la pressió mediàtica i pública creada l'any passat van impulsar el govern a presentar un projecte de llei per abolir el secret oficial. També hauria de regular la informació proporcionada pels poders públics. Preveu l'obligació de publicar informació d'interès general i un dret constitucional d'accés a la informació pública. La informació d’interès general inclou, en particular, directrius generals, estadístiques, opinions i estudis elaborats o encarregats per les autoritats públiques, informes d’activitats, classificacions empresarials, normes de procediment, registres, etc. Aquesta informació haurà de proporcionar-se d’una manera accessible a tothom. - sense sol·licitud específica - que es publiqui. De la "Holschuld" dels ciutadans hauria de ser una "obligació" de l'administració. Per últim, però no per això menys important, aquest projecte no només cobreix els organismes estatals, sinó també les empreses sota el control del Tribunal de Comptes.
Tanmateix, hi ha àmplies derogacions en aquest projecte de llei: informació, el seu secret per raons de política externa i d’integració, en interès de la seguretat nacional, l’ordre públic, la preparació d’una decisió, en l’interès econòmic d’una autoritat local, per raons de protecció de dades i informació “pel bé d’altres. interessos públics igualment importants estan expressament disposats per la llei federal o provincial ", estaran exempts de l'obligació d'informar. Tot el que això vol dir.

"Per a nosaltres, hi ha una gran preocupació perquè, en lloc de la transparència declarada de l'objectiu, hi hagi una extensió del secret oficial. La llei, certament, no manca d'excepcions ... No queda clar si al final es pot esperar més transparència o més intransparència ".
Gerald Grünberger, Associació de Diaris Austríacs VÖZ

Els comentaris generals de 61 de diversos governs estatals, ministeris, institucions i corporacions governamentals, grups d'interès i autoritats locals suggereixen que aquesta llei no serà adoptada aviat. Malgrat el tenor fonamentalment positiu cap a la desitjada llibertat d’informació, es van posar de manifest diverses crítiques i àrees de problemes.
Si bé el Tribunal Administratiu veu la protecció dels processos en curs, de les persones implicades i de l’activitat judicial amenaçada, el consell editorial d’ORF veu sobretot perill secret secret de redacció i l’autoritat de protecció de dades només la protecció de dades. ÖBB Holding equipara el projecte de llei "Abolició de la protecció de dades per a empreses objecte de divulgació", mentre que l'Autoritat Federal de la Competència critica que no es pugui distingir cap expansió significativa de la llibertat d'informació. En general, les empreses estatals temen un desavantatge competitiu important en comparació amb les empreses que no són estatals i les autoritats administratives, una considerable despesa addicional de personal i financeres.
Associació de diaris austríacs (VÖZ) va criticar especialment dures: "Per a nosaltres, hi ha la seriosa preocupació que en lloc de la transparència declarada de l'objectiu a una ampliació del secret oficial arribi. Al cap i a la fi, la llei no té certes mancances d’excepcions ... No és clar si al final es pot esperar més transparència o més intransparència ", afirma Gerald Grünberger, director general de VÖZ.

"És realment el moment que Àustria pugui posar-se al dia amb la resta d'Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Informació d’accés a Europa

La internacional és a qualsevol altre lloc

Mentre que a Alemanya, sembla que s'ha de reinventar la Llei de transparència, ja s'han desenvolupat estàndards internacionals clars quant a la seva formulació i implementació. Es basen, per exemple, en la Convenció del Consell d’Europa sobre l’accés als documents oficials, el Comitè de Drets Humans de l’ONU, les decisions del Tribunal Europeu de Drets Humans (IKUE), les opinions de l’Organització per a la Seguretat i la Cooperació a Europa (OSCE) i, per últim, però no per això menys important, les experiències de només. un centenar d’estats processats sistemàticament per think tanks internacionals. Aquesta experiència concentrada no sembla ser rellevant per al legislador austríac. Helen Darbishire, directora general del think tank Europe de Access Info Europe, considera els elements essencials d’una llei de transparència com que tota la informació de l’administració pública és fonamentalment pública i el govern formula un nombre limitat d’excepcions ben justificades. A més, un oficial d'informació fort i amb recursos ha de supervisar l'aplicació de la llei i gestionar les queixes públiques de manera ràpida i gratuïta. "És el moment realment gran que Àustria pugui posar-se al dia amb la resta d'Europa!", Va dir Darbishire.

"Els individus de l'administració van veure la qüestió molt complicada i temien que Hamburg ja no fos governable. Però, sorprenentment, la majoria es va alegrar que finalment tinguessin un mànec clar, per no haver d’amagar-se, que finalment es podrien produir debats oberts i va quedar clar què fan realment ".
Daniel Lentfer, Iniciativa "Més democràcia Hamburg" sobre la Model Model d'Hamburg

Model Hamburg

La Llei de transparència d’Hamburg, que s’utilitza sovint com a model per a Àustria, inclou tres elements bàsics: un deure de publicació de les autoritats per a contractes tancats, opinions d’experts adquirits i similars; la creació d’un registre d’informació central, que publiqui informes i documents de l’administració pública i, en tercer lloc, la creació d’un funcionari d’informació únic que supervisi la llibertat d’informació i protecció de dades i que sigui el punt de contacte de la informació ciutadana. La Llei de transparència d’Hamburg inclou nombrosos documents públics classificats en aquest país. Daniel Lentfer és co-iniciador de la iniciativa ciutadana "Mehr Demokratie Hamburg", que va iniciar i va ajudar a donar forma a la Llei de transparència d'Hamburg. Segons ell, és fonamental "que es publiqui informació independentment de si és desitjable o no políticament. Aquesta és l’única manera en què els governs poden tornar a crear confiança ". Quan se’ls pregunta com tractava la iniciativa d’Hamburg amb les reserves administratives, Lentfer assenyala:" Les persones de l’administració veien les coses com a molt complicades i temien que Hamburg no deixés de ser governable. Però sorprenentment, la majoria es va alegrar finalment de tenir un mànec clar, de no haver-se d’amagar més, que finalment es puguin produir debats oberts i es fessin visibles, el que realment fan. i que la gent entengui com funciona l'administració ".

Quan la burocràcia es queda de mans

Quin impacte pot tenir si el públic es protegeix sistemàticament dels processos polítics i burocràtics es mostra actualment en les controvertides negociacions de la Comissió Europea amb el Canadà i els Estats Units sobre els Acords Transatlàntics de Lliure Comerç CETA i TTIP. En el procés, se'ns mostra com la sacrifici de la democràcia, l'ecologia i els drets socials a les portes tancades als interessos corporatius i com es pot castrar la política mitjançant clàusules de protecció dels inversors, tribunals d'arbitratge i consells reguladors. I això malgrat l’oposició ferotge d’una aliança cívica sense precedents d’algunes organitzacions no governamentals de 250 (stop-ttip.org), nombrosos partits d’oposició i àmplies seccions de la població.
Tot això només és possible perquè el públic no té accés als documents de negociació. Si la informació que afecti "les polítiques financeres, monetàries o econòmiques de la Comunitat o d'un estat membre" no estigués exempta de la llibertat d'informació, podríem seguir les negociacions en directe i respondre-les oportunament. I no només quan els estats membres de la UE ja han signat tractats d’inversió bilateral amb països tercers a la 1200 i Alemanya ja està sent demandada per la seva retirada nuclear. Segons Alexandra Strickner, cap d'atac d'Àustria, el TTIP representa una enorme amenaça per a la democràcia. S’espera una onada de queixes de les corporacions nord-americanes i europees, que hauran d’afrontar els tribunals i els tresors nacionals. "Si es compleixen aquestes reclamacions en el tribunal arbitral designat, els diners públics s'han d'utilitzar per obtenir beneficis empresarials potencialment perduts". Strickner veu un altre perill en el previst "Consell de Cooperació Reguladora". Les futures lleis haurien de ser consultades en aquest consell transatlàntic, segons els documents de negociació filtrats, abans fins i tot d’arribar als parlaments nacionals. "Les corporacions tenen així un accés privilegiat a la legislació i, de vegades, poden prevenir les lleis. La democràcia es redueix així a l'absurd. "Queda pendent veure com una iniciativa de ciutadans de la UE que s'ha llançat repercutirà en els acords.

Escrit per Veronika Janyrova

Deixa un comentari