Politika je u žurbi

Riječ snaga trenutno ne doživljava svoje najbolje vrijeme. Moć je u pravilu povezana s nesmotrenim, despotskim i egocentričnim ponašanjem. Ali to je samo pola priče. Moć se može shvatiti i kao način da se na nešto napravi ili utiče na nju.

Stanfordski eksperiment
Psihološki eksperiment iz godine 1971, u kojem su simulirani odnosi moći u zatvoru, pokazuje ljudsku sklonost vlasti nad drugima. Istraživači su odlučili bacanjem novčića da li je ispitna osoba čuvar ili zatvorenik. Tijekom igranja uloga, ispitanici (testirani na mentalnu sposobnost i zdravlje) razvili su se s nekoliko izuzetaka u čuvare i pokorne zatvorenike. Nakon izvesnog maltretiranja, eksperiment je morao biti zaustavljen. U međuvremenu je sniman nekoliko puta.

Kad se pomnije pregleda, moć - kako od strane moćnih tako i nemoćnih - svakako može imati smisla. U pravilu se ljudi dobrovoljno predaju vlasti samo kad dobiju nešto zauzvrat. Tu se može govoriti o sigurnosti, zaštiti, redovitom dohotku, ali i orijentaciji. Istovremeno, vježbanje moći može biti pozitivno iskustvo. U svojoj knjizi "Psihologija moći", psiholog i trener uprave Michael Schmitz pokušava doći do dna potrage svoga klijenta za moći i rezimira je: "Moć se hrani. Jača samoefikasnost i samopoštovanje. Daje prestiž, priznanje, sljedbenike ".
Čak i ugledna psihologinja Susan Fiske sa sveučilišta Princeton može dobro opravdati potragu za vlašću: "Moć povećava osobnu slobodu djelovanja, motivaciju i ne najmanje društveni status." Za sada tako dobro.
Druga istina je da ljudi na moćnim pozicijama imaju tendenciju da precijene svoje sposobnosti, preuzmu veće rizike i zanemaruju druge poglede kao i drugi ljudi. Koliko god različiti pristupi socijalnih psihologa, u jednom se trenutku čini da se slažu: moć mijenja ličnost ljudskog bića.

"Mislim da vladari moraju osjećati da nemaju svoju moć, nego da su je dali drugi (izborima) i mogu se povući (glasanjem)."

Paradoks moći

Prema renomiranom psihologu Dacher Keltner sa Univerziteta u Berkeleyu, iskustvo moći može se opisati kao proces u kojem "netko otvori nečiju lubanju i izvadi dio koji je posebno važan za empatiju i društveno primjereno ponašanje". U svojoj knjizi "Paradox moći "on okreće našeg makijavellija, negativno utjecao na sliku moći na njenoj glavi i opisuje fenomen koji je svoj put pronašao u socijalnoj psihologiji kao" paradoks moći ". Prema Keltneru, čovjek stiče moć prvenstveno socijalnom inteligencijom i empatičnim ponašanjem. Ali kako moć postaje sve moćnija, čovjek gubi one kvalitete pomoću kojih je stekao svoju moć. Prema Keltnerovoj moći, moć nije sposobnost da se djeluje brutalno i bezobrazno, već da čini dobro za druge. Zanimljiva misao.

U svakom slučaju, moć je sila koja oslobađa ljude u ekstremnim slučajevima. Tome dodajte neke situacione faktore, poput raširenog osećaja nepravde, poniženja i beznađa, uključujući čitavo društvo. Na primjer, Hitler ili Staljin, sa nekim 50 ili 20 milionima žrtava, impresivno i održivo su nam to pokazali.
U stvari, naša planeta je oduvijek bila i bogata je političkim mahinacijama. I to ne samo u Africi, na Bliskom ili Srednjem Istoku. Evropska povijest također ovdje može mnogo toga ponuditi. Svi previše rado zaboravimo da je politički krajolik Europe u prvoj polovici 20-a. U 20. stoljeću, diktatori su bukvalno legli bez žrtve za vlastiti opstanak i nadmašili jedni druge u svojim zvjerstvima. Razmotrite Rumuniju (Ceausescu), Španiju (Franco), Grčku (Ioannidis), Italiju (Mussolini), Estoniju (Pats), Litvu (Smetona) ili Portugal (Salazar). Činjenica da danas u vezi s bjeloruskim predsjednikom Lukašenkom vole razgovarati o "posljednjem diktatoru Evrope" čak stvara malo nade u lice.

Odgovornost ili prilika?

Ali kako se učinkovito rješava višak moći, koji tako često uspijeva čovječanstvu? Koji faktori određuju da li se moć doživljava kao odgovornost ili kao lična prilika za samo-bogaćenje?
Psihologinja Annika Scholl sa Univerziteta u Tübingenu već neko vrijeme istražuje ovo pitanje i spominje tri ključna faktora: "Hoće li se moć shvatiti kao odgovornost ili prilika ovisi o kulturnom kontekstu, osobi i posebno konkretnoj situaciji". (vidi okvir s informacijama) Zanimljiv detalj je da "u zapadnim kulturama ljudi shvaćaju moć kao priliku, a ne kao odgovornost u kulturama dalekog Istoka", kaže Scholl.

Legitimnost, kontrola i transparentnost

Hoće li moć učiniti ljude dobrim (to je moguće!) Ili se promijeniti na gore, ali djelomično ovisi o njegovoj ličnosti. Ništa manje važni nisu ni socijalni uslovi u kojima vladar djeluje. Istaknuti i odlučni zagovornik ove teze je Philip Zimbardo, profesor psihologije na američkom Sveučilištu Stanford. Svojim čuvenim zatvorskim eksperimentom Stanford impresivno je i uporno dokazao da se ljudi vjerovatno neće oduprijeti iskušenjima moći. Za njega su jedini efikasni lijek protiv zloupotrebe vlasti jasna pravila, institucionalizirana transparentnost, otvorenost i redovne povratne informacije na svim razinama.

Socijalni psiholog Joris Lammers sa Kölnskog univerziteta vidi i najvažnije faktore na društvenom nivou: „Mislim da vladari moraju osjećati da nemaju svoju moć, nego da su im ih dali drugi (kroz izbore) i ponovo (poništavanjem izbora) ) može se povući ". Drugim riječima, vlasti je potreban legitimitet i kontrola kako ne bi iščupali iz ruku. „Hoće li vladari vidjeti ili ne, ovisi, između ostalog, o aktivnoj opoziciji, kritičkoj štampi i spremnosti stanovništva da demonstrira protiv nepravde“, rekao je Lammers.
Čini se da je najefikasnije sredstvo protiv zloupotrebe vlasti sama demokratija. Legitimizacija (kroz izbore), kontrola (razdvajanjem vlasti) i transparentnost (kroz medije) su usidreni u njoj, barem konceptualno. A ako to u praksi nedostaje, morate da postupite.

Snaga na stazi
Položaj moći može se shvatiti kao odgovornost i / ili prilika. Odgovornost ovdje znači osjećaj unutrašnje posvećenosti vlasnicima vlasti. Prilika je iskustvo slobode ili mogućnosti. Istraživanje pokazuje da različiti faktori utiču na to kako ljudi razumiju i upražnjavaju položaj moći:

(1) Kultura: U zapadnim kulturama ljudi vide moć kao priliku, a ne odgovornost, na kulturama Dalekog Istoka. Vjerojatno na to uglavnom utječu vrijednosti koje su zajedničke u kulturi.
(2) Osobni faktori: Lične vrijednosti takođe igraju važnu ulogu. Ljudi s prosocijalnim vrijednostima - na primjer, koji pridaju veliki značaj dobrobiti drugih - razumiju moć, a ne odgovornost. Pojedinci s individualnim vrijednostima - koji, na primjer, mnogo cijene vlastitom zdravstvenom stanju - izgleda da razumiju moć, a ne priliku.
(3) Konkretna situacija: Konkretna situacija može biti važnija od ličnosti. Na primjer, ovdje smo mogli pokazati da moćni ljudi razumiju svoju moć unutar grupe kao odgovornost ako se visoko identificiraju s ovom skupinom. Ukratko, ako mislite na "mi", a ne na "ja".

Dr. Annika Scholl, zamjenica voditelja socijalnog procesa radne grupe, Leibniz Institut za medije znanja (IWM), Tübingen - Njemačka

Foto / Video: Shutterstock.