in , , ,

Pravila o autorskim pravima - Koliko je Internet fer?

U 1989. godini u CERN-u u Ženevi su postavljeni temelji za doba digitalne mreže. Prva web stranica otvorila se na mreži krajem 1990. godine. Preko 30 godina kasnije: šta je ostalo od početne digitalne slobode?

Pravila o autorskim pravima - Koliko je Internet fer?

Osnova današnje piramide potreba, kaže se u šali, nisu više fizičke potrebe, već baterija i WLAN. Zapravo je internet postao sastavni dio života većine ljudi. Ali divni internetski svijet ima svoju tamnu stranu: postovi mržnje, cyber-kriminala, terorizam, probijanje zlonamjernog softvera, ilegalne kopije djela zaštićenih autorskim pravima i još mnogo toga, čini se da Internet u svijetu čini opasnim mjestom.
Nije ni čudo što Europska unija sve više pokušava regulirati to mjesto zakonima.

Sporni zakon o autorskim pravima

Prva stvar je autorsko pravo. Dugo se godina raspravljalo o tome kako se autori u digitalnom dobu mogu zaštititi i adekvatno dobiti od nezakonitog kopiranja svojih djela. Barem dok postoji neravnoteža između kreativaca i izdavača i izdavača. Dugo su spavali zbog činjenice da je publika migrirala na Internet i da ga više nisu samo konzumirali, već su i sami dizajnirali - isječcima tuđih djela. Kada je prodaja propala, zatražili su da učestvuju u prihodima internetskih platformi. Korisnici zahtijevaju autorska prava koja odgovaraju današnjoj tehničkoj i društvenoj stvarnosti.

Nakon duge, teške borbe, pojavila se direktiva EU o autorskim pravima koja stvara probleme. Problem broj jedan je pomoćni zakon o autorskim pravima, koji izdavačima za štampu daje ekskluzivno pravo da javnosti stave na raspolaganje svoje proizvode tokom određenog vremenskog perioda. To znači da, na primjer, pretraživači mogu prikazati veze samo na članke s "jedinstvenim riječima". Prvo, to je pravno nejasno, drugo, hiperveze su ključni element svjetske mreže, i treće, pomoćni zakon o autorskim pravima u Njemačkoj, gdje postoji od 2013., nije donio očekivani prihod izdavačima. Google je zaprijetio da će isključiti njemačke izdavače i naknadno je dobio besplatnu licencu za Google News.

Problem broj dva je članak 13. Prema ovome, sadržaj mora biti provjeren na kršenje autorskih prava prije nego što se objavi na društvenim mrežama. To je zapravo moguće samo s filtrima za učitavanje. To je teško razvijati i skupo je, kaže Bernhard Hayden, stručnjak za autorska prava organizacije za građanska prava epicentar.works: "Manje platforme bi stoga morale reproducirati svoj sadržaj kroz filtre velikih platformi, što bi dovelo do centralne cenzorske infrastrukture u Europi." Pored toga, filtri ne mogu razlikovati da li sadržaj zaista krši zakon o autorskim pravima ili pod izuzećem kao što je satira, citiram itd. pada. Ovi izuzeci također se razlikuju ovisno o državi članici EU. Rješenje "obavijesti i odbaci" poput SAD-a bilo bi mnogo korisnije, kaže Bernhard Hayden, gdje platforme moraju uklanjati sadržaj samo ako to zatraži autoritet.

Glasanje o direktivi o autorskim pravima usko je podržavalo kontroverzna nova pravila. O nacionalnoj pravnoj situaciji odlučuju same države članice EU, tako da neće postojati općenito primjenjivo rješenje za cijelo područje EU.

Čovek od stakla

Sljedeća nevolja za telekomunikacije je odmah iza ugla: Uredba o e-dokazima. Ovo je nacrt Komisije EU o prekograničnom pristupu podacima korisnika. Ako me se kao Austrijanca sumnjiči, na primjer, mađarska uprava za "pomoć u ilegalnoj migraciji", tj. Potporu izbjeglicama, ona može zatražiti od mog operatora mobilne mreže da mi preda telefonske veze - bez austrijskog suda. Dobavljač bi tada morao provjeriti je li to zakonski usklađeno ili ne. To bi značilo privatizaciju provođenja zakona, ISPA kritizira - Internet provajderi Austrija. Informacije bi se također mogle dostaviti u roku od nekoliko sati, ali manji pružatelji usluga nemaju pravni odjel svakodnevno i zbog toga bi ih mogli vrlo brzo potisnuti s tržišta.

Tijekom ljeta 2018. godine, Europska komisija razvila je i uredbu za borbu protiv terorističkih sadržaja iako je protuteroristička direktiva stupila na snagu tek u aprilu 2017. godine. I ovdje bi pružatelji usluga trebali biti u obavezi da uklone sadržaj u kratkom roku, a da nisu definirali šta je tačno teroristički sadržaj.
U Austriji je izmjena Zakona o vojnom odobrenju nedavno izazvala uzbuđenje, kojem je cilj omogućiti vojsci da izvrši lične provjere u slučaju "uvreda" Saveznoj vojsci i zatražiti podatke o podacima o mobitelu i internetskoj vezi. Sljedeći korak će vjerovatno biti nacrt zakona o korištenju stvarnih imena i drugih nacionalnih instrumenata praćenja koji bi mogli ograničiti osnovna prava, kaže izvršni direktor udruge epicenter.works. "U Austriji, kao i na nivou EU, moramo provjeriti sve zakone koji su u pregledu", rekao je Thomas Lohninger.

SME vs. Mrežni divovi

Korisnici interneta, odnosno svi mi, također bi trebali biti pažljivi, jer u većini slučajeva agencije za provođenje zakona ili velike, globalno aktivne internetske kompanije imaju koristi od novih zakona o internetu i telekomunikacijama. Oni čak ne plaćaju porez u onoj mjeri u kojoj to moraju manje kompanije. Ovo bi se sada trebalo promijeniti digitalnim porezom, prema kojem Facebook, Google, Apple i Co moraju plaćati porez tamo gdje žive njihovi kupci. Nešto slično se razmatra na razini EU; austrijska vlada najavila je svoje brzo rješenje. Koliko je ovo razumno, je li kompatibilno sa postojećim zakonima i hoće li raditi, još uvijek je otvoreno.

Neuspjela pravna situacija

U svakom slučaju, jedno je jasno: zakonska ograničenja mreže malo su korisna za pojedinog korisnika. Slučaj Sigrid Maurer, koja je seksualno zlostavljana putem Facebooka i mora platiti veliku naknadu nakon objave navodnog plakata, ali ne može se braniti od zloupotrebe, pokazuje da zakon stvarnosti zaostaje u pogledu mržnje na mreži . Novinarka Ingrid Brodnig, koja je napisala knjige o mržnji i lažima putem interneta, stoga sugerira da velike internetske kompanije zahtijevaju veću transparentnost: „Rana utopija interneta bila je da bi nas to učinilo otvorenijim društvom. U stvari, samo su korisnici transparentni, učinci algoritama na društvo nisu. "Trebalo bi, na primjer, omogućiti da ih naučnici pregledaju tako da mogu otkriti zašto se određeni rezultati pretraživanja ili objave na društvenim mrežama prikazuju određenim redoslijedom. Kako veliki operateri platforme ne bi postali još veći i moćniji, trebalo bi i strože tumačenje zakona o konkurenciji.

Foto / Video: Shutterstock.

Napisao Sonja Bettel

Ostavite komentar