Veronika Janyrova
Čini se da smo našli efikasan recept protiv krize povjerenja i demokratije. Veća transparentnost trebala bi vratiti izgubljeno povjerenje u demokratiju, političke institucije i političare. Tako barem tvrdi argument austrijskog civilnog društva.
Zapravo, čini se da su javna transparentnost i demokratsko sudjelovanje postali pitanje opstanka modernih demokracija, jer nedostatak transparentnosti političkih odluka i procesa pogoduje javnoj korupciji, lošem upravljanju i lošem upravljanju - na nacionalnoj razini (Hypo, BuWoG, Telekom, itd.), Kao i na međunarodnoj razini (vidi Sporazumi o slobodnoj trgovini kao što su TTIP, TiSA, CETA, itd.).
Demokratsko suodređivanje moguće je samo ako postoje informacije o političkim odlukama. Na primjer, David Walch iz Attac Austrije u ovom kontekstu navodi: „Besplatan pristup podacima i informacijama je bitan preduvjet za sudjelovanje. Samo sveobuhvatno pravo na informacije za sve garantira sveobuhvatni demokratski proces ".
Transparentnost globalna
Austrijsko civilno društvo sa svojim zahtjevom za većom transparentnošću dio je vrlo uspješnog globalnog pokreta. Od 1980 godina, više od polovine svjetskih država usvojilo je zakone o slobodi informiranja kako bi građanima omogućili pristup zvaničnim dokumentima. Navedeni cilj je "jačanje integriteta, efikasnosti, djelotvornosti, odgovornosti i legitimiteta javnih uprava", kao što se može vidjeti, na primjer, u odgovarajućoj Konvenciji Vijeća Europe 2008. A za drugu polovicu država, uključujući Austriju, sve je teže legalizirati održavanje zastarjele službene tajne (vidi info okvir).
Transparentnost i poverenje
Ipak, ostaje pitanje hoće li transparentnost zapravo stvoriti povjerenje. Postoje dokazi da transparentnost za sada stvara nepovjerenje. Na primjer, postoji blaga negativna povezanost između kvalitete zakonodavstva o slobodi informacija, poput kanadskog Centra za pravo i demokratiju (CLD), i (ne) povjerenja u političke institucije, kako je procijenjeno prema Transparency International indeksu korupcije ( vidi tabelu). Toby Mendel, generalni direktor Centra za zakon i demokratiju, ovako iznenađujuću vezu objašnjava ovako: "S jedne strane, transparentnost sve više donosi informacije o pritužbama javnosti, što u početku izaziva nepovjerenje u stanovništvu. S druge strane, dobro (transparentno) zakonodavstvo ne podrazumijeva automatski transparentnu političku kulturu i praksu. "
Današnje poslovanje sa političarima takođe izaziva sumnju u pogledu mantre „Transparentnost stvara povjerenje“. Iako političari nikada nisu bili toliko transparentni prema građanima, susreću se sa neviđenim nivoom nepoverenja. Ne samo da morate biti obazrivi na lovce na plagijate i drekače, već se moraju suočiti i sa razgovorima sa intervjuima sličnim policijskim cevima kada se predomisle. Šta uzrokuje ovo sve veću transparentnost političara? Hoće li im biti bolje?
I to je dvojbeno. Može se pretpostaviti da u svakoj izreci predviđaju moguće neprijateljske reakcije i na taj način nastavljaju njegovati umjetnost da se ništa ne kaže. Oni će donositi odluke o politikama daleko od (transparentnih) političkih tijela i zloupotrebljavati ih kao oruđe za odnose s javnošću. I preplavit će nas informacijama kojima nedostaje bilo kakav informativni sadržaj. Neprijateljski tretman političara postavlja i pitanje koje lične osobine takva osoba ima ili mora razviti da bi izdržala taj pritisak. Filantropija, empatija i hrabrost da budu iskreni rijetki su. Sve je manje vjerojatno da će razumni, prosvjetljeni ljudi vezani za građane ikada otići u politiku. Zbog čega se spirala nepovjerenja malo okrenula.
Pogled učenjaka
U stvari se sada izdaju brojni glasovi koji upozoravaju na neželjene nuspojave mantri o transparentnosti. Politolog Ivan Krastev, stalni suradnik Instituta za nauku o čovječanstvu (MMF) u Beču, čak govori o „maniji transparentnosti“ i ističe da je „tuširanje ljudi informacijama isproban i provjeren način da se oni zadrže u neznanju“. On također vidi opasnost da će „unošenje velikih količina informacija u javnu raspravu samo učiniti više uključenima i prebaciti fokus iz moralne kompetencije građana na njihovu stručnost u jednom ili drugom području politike“.
Sa stajališta profesora filozofije Byung-Chul Han-a, transparentnost i povjerenje se ne mogu pomiriti, jer je "povjerenje moguće samo u stanju između znanja i ne-znanja. Povjerenje znači graditi pozitivan odnos jedno s drugim iako se ne poznaju. [...] Tamo gdje prevladava transparentnost, nema mjesta za povjerenje. Umjesto 'transparentnost stvara povjerenje', to bi zapravo trebalo značiti: 'Transparentnost stvara povjerenje' ".
Za Vladimira Gligorova, filozofa i ekonomista sa bečkog Instituta za međunarodne ekonomske studije (wiiw), demokratije su u osnovi zasnovane na nepovjerenju: "Autokratije ili aristokracije temelje se na povjerenju - u nesebičnosti kralja ili plemenitom karakteru aristokrata. Međutim, povijesna presuda je takva da je povjerenje zloupotrijebljeno. I tako je nastao sistem privremenih, izabranih vlada koje nazivamo demokratijom ".
Možda bi se u tom kontekstu trebalo sjetiti jednog osnovnog principa naše demokracije: to, „provjere i ravnoteže“. Uzajamna kontrola državnih ustavnih tijela s jedne strane, i građana protiv njihove vlade s druge - na primjer, mogućnost glasa za njih. Bez ovog demokratskog principa, koji je od antike do prosvjetiteljstva prešao u zapadne ustave, odvajanje vlasti ne može funkcionirati. Živo nepoverenje, dakle, nije ništa strano demokratiji, već pečat kvalitete.
Foto / Video: Shutterstock.
