Društvo bez razloga

"Mi ljudi smo nadareni, ali ovo nije sinonim za razumno djelovanje."

Elisabeth Oberzaucher, Univerzitet u Beču

Ako gledate kako ide napred, ne možete se zapitati da li Carl von Linnaeus odabrao je prikladno ime za našu vrstu: Homo sapiens znači „razumijevanje, razumijevanje“ ili „mudra, pametna, pametna, razumna osoba“, što ne odražava nužno naše postupke u svakodnevnom životu. Kad se bolje pogleda, mi ljudi smo zaista obdareni razumom, ali to nije isto što i razumno djelovanje. Odakle dolazi ovaj nedostatak dosljednosti, koji često rezultira odlukama koje su sve samo ne razumne? Jesmo li društvo bez razloga?

Prepoznavanje Homo sapiensa temelji se na manje ili više evolucijski starim strukturama. One su se pojavile u toku evolutivne istorije i pomogle su našim precima da se nose sa izazovima svog životnog okruženja. Međutim, životno okruženje današnjih ljudi znatno se razlikuje od onog u našoj evolucijskoj prošlosti.

Razlog evolutivne istorije

Tijekom naše evolucijske povijesti razvijeni su algoritmi razmišljanja koji su korišteni za brzo pronalaženje odgovarajućih odluka. Snaga ovih algoritama leži u njihovoj brzini, ali ne bez troškova. Rade s procjenama i nesigurnostima koje omogućavaju donošenje odluke u najkraćem mogućem roku. Ovo pojednostavljenje znači da nisu sve činjenice pažljivo odmjerene jedna protiv druge, već se spontano, kvazi iz crijeva, donosi malo promišljena prosudba. Ovaj „pravac prelaska palca“ krajnje je neprecizan u odnosu na namjerno razmišljanje i često je potpuno pogrešan. Naročito kada su u pitanju odluke u područjima koja su vrlo različita od naših evolucijskih problema, odluke koje se donose na ovaj način mogu biti posebno podložne greškama. Ipak, volimo vjerovati i često vjerujemo svom osjećaju crijeva i svom intuitivnom znanju. I svakodnevno i iznova i demonstrirajte kako se naš mozak zalaže za sebe. Zašto nismo pametniji i ne dovodimo u pitanje ova intuitivna razmatranja?

Hipoteza o lijenom mozgu

Cerebralna kora Homo sapiensa je prevelika; u veličini i složenosti neokorteksa, ostale vrste ostavljamo iza sebe. Povrh toga, ovaj organ je takođe veoma rasipan: nije samo složen za treniranje, već zahtijeva i mnogo energije da bi ostao u funkciji. Ako si sada priuštimo tako luksuzan organ, postavlja se pitanje zašto ga ne bismo trebali namjernije koristiti za donošenje razumnih odluka. Odgovor je "Hipoteza lijenog mozga", hipoteza lijenog mozga. Ovo postulira da je naš mozak razvio sklonost stvarima koje znače malo napora u obradi. Malo je truda uključeno u obradu ako se oslanjate na stare, pojednostavljene algoritme razmišljanja. Nije važno da to ne vodi savršenim odgovorima sve dok su rezultirajuće odluke dovoljno dobre.

Mozak može olakšati još i ako uopšte ne razmišljaju, a mišljenje prepuštaju drugima. Socijalno žive vrste imaju priliku razviti svojevrsnu inteligenciju rojeva distribucijom kognitivnih zadataka među nekoliko jedinki. To omogućuje ne samo raspodjelu mozga na nekoliko glava kako bi se spasio pojedinačni rad, već se i zaključci do kojih su došli pojedinci mogu izmjeriti s drugima.

U okruženju evolucijske prilagodbe živjeli smo u relativno malim skupinama, unutar kojih su dobro uspostavljeni recipročni sustavi razmjene. U tim su sustavima razmjenjivana materijalna dobra poput hrane, ali i nematerijalne stvari, kao što su briga, podrška i informacije. Budući da su se pojedine grupe međusobno nadmetale, povjerenje je bilo posebno usmjereno prema članovima grupe.

Lažne vijesti, Facebook & Co - društvo bez razloga?

Ono što je u našoj evolucijskoj prošlosti bilo razumno prilagođavanje, danas vodi u ponašanje koje je sve samo ne pametno i prikladno.

Mi vjerujemo u prosudbu osobe koja nam je dobro poznata više od provjerenih stručnjaka koji nam nisu poznati. Ova tradicija mudrosti redovnika - koja bi radije zaslužila naziv gluposti redovnika - masovno se nadograđivala putem društvenih medija. Na Facebooku, Twitteru i Co., svi imaju istu priliku izraziti svoje mišljenje, bez obzira na kvalifikaciju i znanje o nekoj temi. Istovremeno imamo pristup više činjenica i detaljnih informacija nego ikad prije.

Informacijsko doba znači da, iako imamo pristup informacijama, preplavljeni smo čistom količinom informacija jer nismo u stanju razumjeti sve. Zbog toga se vraćamo na vrlo stari način razmišljanja: vjerujemo izjavama onih koje znamo, bez obzira da li ti ljudi znaju više od nas. Između ostalog, ovo je odgovorno za činjenicu da izmišljene priče kruže društvenim medijima i čini se kako ih je nemoguće savladati. Ako lažni izvještaj kruži, potrebno je više napora da se to ponovo popravi. To se može pripisati dvama razloga: Prvo, postoje lažne prijave toliko privlačna jer je neobična vijest i naša spoznaja usmjerena je da obratimo posebnu pažnju na stvari koje odstupaju od norme. Sa druge strane, naši su mozgovi lijeni da uče tako što nevoljko mijenjaju mišljenje nakon što se donese zaključak.

Znači li to da smo bespomoćno izloženi gluposti i da nemamo načina da se suočimo i na taj način živimo svoje ime? Evolucijski biološki misaoni obrasci ne moraju nam olakšati, ali istovremeno nisu i nemogući. Ako se odmaramo i oslonimo se samo na evolucijske obrasce, to je odluka za koju se moramo zalagati. Jer smo zapravo razumni i ako upotrebimo svoj mozak, u konačnici možemo postati razumniji ljudi.

Optimizam kao rešenje za društvo bez razloga?
U svojoj najnovijoj knjizi „Prosvjetljenje sada“ opisuje se Stephen Pinker njegov pogled na stanje čovječanstva i svijeta. Suprotno onome kako se može osjećati, život postaje sigurniji, zdraviji, duži, manje nasilan, napredniji, bolje obrazovani, tolerantniji i globalno ispunjeniji. Uprkos nekim političkim kretanjima koja djeluju nazadno i prijete svijetu, pozitivni pomaci i dalje prevladavaju. U njemu su opisana četiri centralna stuba: napredak, razum, nauka i humanitarnost koji služe čovječanstvu i koji bi trebali donijeti život, zdravlje, sreću, slobodu, znanje, ljubav i bogata iskustva.
On opisuje katastrofalno razmišljanje kao rizik po sebi: dovodi do pesimističke tendencije usredotočiti se na najgori mogući rezultat i donijeti pogrešne odluke u panici. Strah i očaj čine da se problemi čine nerešivima, a jedna nesposobnost djelovanja čeka neizbježno. Samo mogućnosti optimizma možete vratiti dizajnerske mogućnosti. Optimizam ne znači da sednete i ne radite ništa, već da probleme vidite kao rješive i na taj način se borite sa njima. Paul Romer, ovogodišnji dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, postulira da je optimizam dio onoga što ljude motivira za rješavanje teških problema.
Ako uspijemo imati faktičko znanje optimizam postoje neophodni temelji za suočavanje sa izazovima našeg vremena. Da bismo to učinili, moramo prevladati svoje strahove i držati se otvorenog uma.

Foto / Video: Shutterstock.