Borba za klimu

„Već više od dvije decenije svaka namjerna analiza klimatskih promjena i njezinih uzroka namjerno je dovedena u pitanje; Svaki pokušaj razvijanja ambicioznih programa mjera razmjernih potrebama života bit će popraćen nepoznatim savezom krajnje liberalnih ekonomskih stavova (rast! Rast! Rast!) Zajedno s pozadinskim bukama (daleko od propisa!) I društveno-politički argumentiranom politikom klijenta (za tzv. Malog čovjeka) ( Nismo - ostali su krivi!) Zajedno s ciljanim strašanjem (stranci! Socijalni parazit!) Torpediran i na dobrom austrijskom: upucan, prije nego što se o njemu ozbiljno razgovaralo ", rekao je Robert Lechner iz austrijskog društva za održivu izgradnju ÖGNB" pojedenog ".

"Veliki dijelovi građevinske industrije nisu zainteresirani za energetsku učinkovitost i zaštitu klime."
Robert Lechner, ÖGNB

Samo deset posto emitira CO2

Pomirimo se s tim: događaju se klimatske promjene. Šteta je odavno napravljena. Sada se radi o egzistencijalnom ograničenju štete. I, stoga, da li je u ne tako dalekoj budućnosti moguć još kvalitativni život na zemlji. Apsurdno, ako je to zanemareno u godini 2016.
Jedno je sigurno: Samo ako ozbiljno uzmemo ciljeve zaštite klime dogovorene Pariškim klimatskim sporazumom 2015, može se zaustaviti progresivno globalno zagrijavanje na + 1,5 ili + 2 stepeni Celzijusa i spriječiti najveću posljedičnu štetu. Za Austriju to znači da u 2050-u dopuštamo samo emitiranje oko deset posto CO2 emisija iz 1990-a, što je oko osam milijuna tona CO2 ekvivalenta. To nije mnogo. Trenutna CO2 bilanca, prema prognozi Federalne agencije za zaštitu okoliša za 2015, iznosit će nešto manje od 78,8 miliona tona CO2 protuvrijednosti, što Austriju dovodi na isti nivo kao i prije 25 godina.

Borba sektora

"Iz današnje perspektive najvažnije pitanje nije: Kako to učiniti? Najvažnije pitanje je: Šta ćemo učiniti sa naših osam miliona tona CO2 u godini 2050? ", Lechner to postavlja nakratko. Povlačenje lobista je odavno počelo, što vjerovatno objašnjava zašto još uvijek ne postoji domaća klimatska strategija s obzirom na pariški klimatski sporazum. Koji bi ekonomski sektor CO2 trebao moći „raznijeti“ u budućnosti? Gde su nam prioriteti?
Odgovori su zapravo očigledni: I dalje ćemo se oslanjati na hranu u budućnosti, što bi značilo da će poljoprivredna i stočarska industrija u velikoj mjeri biti iz šume. A faktori rada i proizvodnje su neizbježni.
To je to s CO2-om. Što znači: nema više emisija u prometu, upravljanju otpadom,… - a posebno ne u građevinskom sektoru.

Najjednostavnija izrada poluga

Što nas dovodi do sljedećeg pitanja: U kojim se područjima realno može izbjeći emisija CO2? Naravno, industrija se i dalje mora pravilno zajebavati. Međutim, emisije se vjerovatno nikad neće izbjeći. Baš kao i u poljoprivredi, čija se emisija već odvija kroz fermentacijske procese prirodnog porijekla. I naravno, prelazak na e-mobilnost neće biti pošteđen - i bit će dovoljno mučan. Međutim, područje koje je dugo imalo tehnološka rješenja posebno je pogodno za odricanje od CO2-a: građevinski sektor.
U pogledu domaćinstava, grijanje prostora predstavlja najveću potrošnju energije i čini oko dvije trećine domaće potrošnje energije. Potrebne su mjere za energetsku efikasnost i brzi okret prema - a to su svi domaći stručnjaci saglasni sa naučnom pozadinom. obnovljivi izvori energije za grijanje prostora.

Solutions Passive House & Co

Rješenja su odavno stigla: Pasivne kuće, solarne kuće, plus energetske kuće - postoji koncept izgradnje za svaki ukus. Toplotnu izolaciju daju 20 materijali - uključujući i obnovljive. A tu su i brojne obnovljive alternative fosilnim gorivima za grijanje. „Izgradnjom novih zgrada između 2016-2020, dodatna potreba za primarnom energijom bila bi 5.483 GWh prema Nacionalnom planu. To bi odgovaralo 43 posto ukupne proizvodnje topline svih termoelektrana i daljinskog grijanja. Ovo povećanje potrošnje energije moglo bi se smanjiti za 3.570 GWh u standardu pasivne kuće, a troškovi energije smanjeni za 200 milijuna eura godišnje. Na taj način bi se osiguralo trajno održivo stanovanje za neke stanovnike 600.000-a ", objašnjava Günter Lang iz Passivhaus-a iz Austrije.

Otpor konzervativne industrije

No, domaću klimatsku politiku i dalje karakteriziraju stagnacija i zastoji. Samo ove godine sredstva takozvanog čeka za reorganizaciju ponovo su smanjena - sa 132,4 miliona eura u godini 2013 na 43,5 miliona (2016). Unatoč dokazanom ekonomskom zamahu i stagnaciji stope restrukturiranja manjoj od jednog posto. Ovo posljednje znači da treba 70 do 100 godina dok postojeći građevinski fond u Austriji ne bude termički obnovljen.
Okvirni uvjeti za stambene subvencije također su žestoko kritizirani: izdvajanje opreme za stanovanje već je zakopano prije nekoliko godina, a pod argumentom pristupačnog stanovanja države se sve više opraštaju od ekoloških kriterija.
Činjenica da građevinarstvo i industrija nekretnina cvjetaju kao jedan od rijetkih sektora i da ekonomska kriza donekle jača, otežava raspravu. Međutim, mnogo otežavajuće je konzervativni odnos prema održivoj tehnologiji i strast za maksimiziranjem profita koja je posebno vezana za ovu industriju. Lechner: „Prestanimo se zavaravati. Veliki dijelovi građevinske industrije nisu zainteresirani za energetsku učinkovitost i zaštitu klime. Smatraju da su posljedice dosadne. A upravo ta akterska zajednica već nekoliko godina provodi politiku dezinformacija, ublažavanja postojećih standarda i sprečavanja novih inicijativa za zaštitu klime za građevinarstvo. "

"S obzirom na rezultate ove početne studije, teza o" povećanju energetske učinkovitosti kao prirodnog neprijatelja isplativije gradnje "ne čini se održivom."

Ekonomska ograničenja

Podalje od aktera građevinske industrije, koji odbijaju napredovati na polju ekologije, iznova se iznova postavlja jedan glavni argument: ekološka i energetski učinkovita gradnja ne bi bila ekonomski isplativa. Sljedeće: Naravno, postoji ekonomska granica kojoj se takve mjere na zgradi isplaćuju tokom životnog ciklusa. U međuvremenu, međutim, mnoge studije, studije i, naravno, brojni građevinski projekti dokazali su da se čak i pasivna kuća može izgraditi po cijenu konvencionalne zgrade ili barem pretrpjeti manje dodatne troškove stalnim uštedama u troškovima energije u srednjem i dugom roku. Mnogo je važnije ipak naći glavnog graditelja koji gradi poštene uvjete: samo razlike u troškovima izgradnje u saveznim državama mogu biti i do 50 posto.
Njemačka studija Instituta Ecofys također je otkrila da su sve bitne komponente za energetsku efikasnost posljednjih godina znatno jeftinije. Zaključak studije: "S obzirom na rezultate ove inicijalne studije, teza o" povećanju energetske efikasnosti kao prirodnog neprijatelja isplativije gradnje "ne čini se održivom."

Foto / Video: Shutterstock.