Veronika Janyrova
"Doživljavamo najjači demokratski proces erozije još od 1930 godina i tome se moramo suprotstaviti."
Christoph Hofinger, SORA
Alternativa napornoj i - i za sudionike i za promatrače - često napornoj i frustrirajućoj borbi za kompromis je autoritarnost, diktatorski društveni poredak s ograničenom (političkom i kulturnom) raznolikošću mišljenja i (društvenim i osobnim) opsegom djelovanja. Nedavna politička dešavanja pokazuju da ljudi širom Evrope izgledaju za jakim, političkim liderima koji mogu tvrditi svoja politička uvjerenja što je više moguće beskompromisno. U svakom slučaju, porast desničarskih populističkih i ekstremnih stranaka to jasno govori. Stručnjaci se u velikoj mjeri slažu da se desničarska populistička i ekstremna politička struja uglavnom inherentno oslanjaju na autoritarne strukture i stilove vođenja.
politika kompromisa
Kompromis je rješenje sukoba povezivanjem početno sukobljenih stavova. Svaka strana odriče se dijela svojih zahtjeva u korist nove pozicije koju može predstavljati. Kompromis sam po sebi nije ni dobar ni loš. Rezultat može biti lijeni kompromis u kojem jedna stranka zapravo gubi, ali i win-win situacija u kojoj obje strane izlaze iz sukoba s dodanom vrijednošću u odnosu na svoj izvorni položaj. Potonje je vjerovatno dio visoke umjetnosti politike. U svakom slučaju, kompromis živi na poštovanju suprotstavljenog stava i dio je suštine demokratije.
Čini se da ovaj trend potvrđuje istraživanje Instituta za društvena istraživanja i savjetovanje SORA koje je provedeno u septembru na 2016. Otkrilo je kako 48 posto austrijskog stanovništva više ne vjeruje u demokratiju kao najbolji oblik vlasti. Osim toga, samo 36 posto ispitanika nije složilo se s izjavom: "Potreban nam je snažan vođa koji ne mora brinuti o parlamentu i izborima." Uostalom, u 2007-u je to učinilo 71 posto. Anketa anketa i naučni direktor instituta, Christoph Hofinger, u intervjuu Falter kaže: "Mi doživljavamo najjači demokratski proces erozije od 1930 godina i moramo se tome suprotstaviti."
Godina stagnacije
Ali je li alternativa predstojećem autoritarnom političkom sustavu zaista totalni zastoj, kako ga doživljavamo u ovoj zemlji? Stagnacija koja ide ruku pod ruku sa nezadovoljstvom politike koje iz godine u godinu dostiže novi vrhunac? I ovdje brojevi govore jasnim jezikom: Primjerice, u anketi javnog mnenja OGM-a ove godine, 82 posto ispitanika reklo je da imaju malo ili nimalo povjerenja u politiku i da 89 posto upravo nedostaje lokalnim političarima.
Bitni razlog ovog gubitka povjerenja je u međuvremenu groteskna nesposobnost donošenja odluka, djelovanja i reformi u našem političkom sustavu. Pored mnogih drugih područja politike, ovdje se gotovo ništa nije promijenilo u pogledu demokratije u posljednjih godinu dana. Od zvučnih projekata savezne vlade - „Ojačaj izravnu demokratiju“, „Personalizu biračko pravo“, „Sloboda informacija umjesto službene tajne“ - do sada nije realizovan nijedan. Ne želimo razgovarati o reformi o federalizmu o kojoj se raspravlja desetljećima. U takvoj pozadini, inicijativa za reformu većine glasovanja i demokratizacije (IMWD) godinu 2016 proglasila je godinom političkog zastoja.
Opcija: manjinska vlada
Kao što izreka kaže, ne možete to učiniti sve kako treba. Ali možda barem neki od glasača mogu biti zadovoljni? Ne trebaju čak ni velike izmjene zakona, a to je već moguće. Stranka bez većine nakon izbora formira vladu - bez koalicionog partnera. Prednost: Vladin program mogao bi biti jasniji i vjerovatno će odgovarati barem dijelu stanovništva. Nedostatak: Većina u parlamentu ne bi postojala, jer bi za svaki projekt trebalo pronaći tražene pouzdane partnere. To čini manjinsku vladu izuzetno nestabilnom. A korak zahtijeva „jaja“ koja su naizgled uzalud tražena u domaćem političkom krajoliku. Ali nakon toga bi se opet mogli razvijati jasniji izbori.
Opcija: jači pobednici na izborima
IMWD ide u sličnom smjeru. Godinama se zalaže za oživljavanje austrijske demokratije i jačanje političkog povjerenja. Iz tog razloga, inicijativa između ostalog zahtijeva dvije temeljne reforme austrijskog biračkog prava: „Mi se zalažemo za većinski izborni izborni zakon koji najjačoj stranci daje nekoliko koalicijskih opcija“, rekao je prof. Herwig Hösele, generalni sekretar inicijative. U ovom slučaju, najviša stranka - mjerena izbornim rezultatom - imala bi nesrazmjerno visoku zastupljenost u parlamentu i značajno bi pogodovala formiranju savezne vlade koja bi mogla raditi i odlučivati. Glavna prednost većinskog glasačkog sistema je ta što promovira jasnu parlamentarnu većinu - a time i odgovornosti - i donosi veći zamah politici.
Oslobađanje od stranačkog pritiska
Drugi središnji zahtjev IMWD-a je snažnija lična orijentacija biračkog prava. Time se "ispunjava želja stanovništva da bira ljude, a ne anonimne stranačke liste", rekao je Hoesele. Cilj ove izborne reforme je smanjiti ovisnost poslanika od njihove stranke i na taj način ih osloboditi iz zatočeništva njihovih stranačkih zahtjeva. To bi omogućilo zastupnicima u Europskom parlamentu da glasaju protiv svoje frakcije jer bi se oni prvenstveno zalagali za svoje birače ili regije. Međutim, nedostatak ovog aranžmana je taj što su većinske formacije u Parlamentu mnogo neprozirnije.
Manjina sa većinom
Inicijativa je u svojim zahtjevima za demokratskom politikom uvelike inspirirana politologom iz Graza Klausom Poierom, koji je razvio model „glasačkog sustava većinskog stanovništva“. To predviđa da najviša stranka automatski dobiva većinu mjesta u parlamentu. To će stvoriti jasne političke odnose moći u Parlamentu istovremeno osiguravajući pluralnost političkog sistema. O modelu se u Austriji raspravlja od 1990 godina.
Idealno vs. kompromis
Prije nekoliko godina izraelski filozof Avishai Margalit napravio je politički kompromis iz mračnog, mutnog ugla političkog spektra djelovanja i uzdigao ga do visoke umjetnosti uravnoteženja interesa i okupljanja oprečnih stavova. U svojoj knjizi "O kompromisima - i lijeni kompromisi" (suhrkamp, 2011) on opisuje kompromis kao nezamjenjivo sredstvo politike i kao lijepu i zaslužnu stvar, posebno kada je riječ o ratu i miru.
Prema njegovim riječima, trebali bismo puno više suditi po našim kompromisima nego po našim idealima i vrijednostima: "Ideali nam mogu reći nešto važno o onome što bismo željeli biti. Kompromisi nam govore ko smo ”, kaže Avishai Margalit.
Mišljenja o autoritarizmu
"Iako se većina desničarskih populističkih stranaka u početku pridržava demokratskih pravila (izbora), oni ipak pokušavaju - u skladu s njihovom ideologijom - potkopati demokratske institucije i proizvoljno definirati dotične" ljude "," prave "Austrijance, Mađare, svojom ekskluzivnom retorikom ili Amerikanci, itd. Budući da po njihovom mišljenju predstavljaju "narod" i samim tim jedino ispravno mišljenje, oni moraju - tako da i njihov argument - takođe pobeđuju. A ako ne, onda je u toku zavjera. Evropa pokazuje što se događa kada su takve stranke na vlasti, poput Mađarske ili Poljske. Sloboda medija i pravosuđa odmah je ograničena, a opozicionari polako uklanjaju ".
o. Univ.-Prof. Dr med. Ruth Wodak, Odjel za lingvistiku, Univerzitet u Beču"Autoritarizam u kombinaciji s karizmatičnim vođom je ključno obilježje desničarskog populizma. S ove točke gledišta jedino je logično da se desničarski populistički pokreti uvijek teže autoritarnim i jednostavnim odgovorima na složene probleme i pitanja. Demokratija se zasniva na pregovorima, kompromisu, kompenzaciji. Ovo je, kao što znamo, mučno i zamorno - a često i razočaravajuće u rezultatu. U autoritarnim sistemima to je očigledno "mnogo lakše ..."
Dr. Werner T. Bauer, Austrijsko udruženje za savjetovanje i razvoj politika (ÖGPP)"Autoritarni stavovi su centralno obilježje desničarskih populističkih i desničarskih ekstremističkih stranaka - i njihovih glasača. Stoga su te stranke sklone i autoritarnim političkim sustavima. Njihovo političko razumijevanje države uključuje homogeno stanovništvo, odbacivanje imigracije i podjelu društva na grupe i iz grupe, a posljednje je identificirano kao prijetnja. Autoritarni stavovi uključuju i spremnost za podnošenje priznatim vlastima, od kojih se, takođe, očekuje održavanje ili obnavljanje željenog društvenog poretka, uključujući kažnjavanje različitog mišljenja ili osoba. "
Martina Zandonella, Institut za društvena istraživanja i savjetovanje (SORA)
Foto / Video: Shutterstock.
