in , ,

মহান রূপান্তর 2: বাজার থেকে সমাজের দৃষ্টিকোণ থেকে S4F AT


কিভাবে অস্ট্রিয়া একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবনের রূপান্তর সম্ভব করা যেতে পারে? বর্তমান APCC রিপোর্ট "একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবনের জন্য কাঠামো" এই বিষয়ে। তিনি জলবায়ু পরিবর্তনকে বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন না, তবে এই প্রশ্নে সামাজিক বিজ্ঞানের ফলাফলের সংক্ষিপ্তসার তুলে ধরেন। ডাঃ মার্গ্রেট হাদেরার এই প্রতিবেদনের অন্যতম লেখক এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, "জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপনের জন্য কাঠামোর বিশ্লেষণ এবং নকশার সম্ভাবনা" শিরোনামের অধ্যায়ের জন্য দায়ী ছিলেন। মার্টিন আউয়ার তার সাথে জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোর প্রশ্নে বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে কথা বলেন, যা বিভিন্ন সমস্যা নির্ণয় এবং বিভিন্ন সমাধানের পদ্ধতির দিকে পরিচালিত করে।

মার্গারেট হাদেরার

মার্টিন আউয়ার: প্রিয় মার্গ্রেট, প্রথম প্রশ্ন: আপনার দক্ষতার ক্ষেত্র কী, আপনি কী কাজ করছেন এবং এই APCC রিপোর্টে আপনার ভূমিকা কী ছিল?

মার্গারেট হাদেরার: আমি প্রশিক্ষণের মাধ্যমে একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং আমার গবেষণার প্রেক্ষাপটে আমি আসলে জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করিনি, তবে আবাসন সমস্যা নিয়ে। যেহেতু আমি ভিয়েনায় ফিরে এসেছি - আমি টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ে আমার পিএইচডি করছিলাম - তখন আমি জলবায়ু বিষয়ে আমার পোস্টডক পর্ব করেছি, একটি গবেষণা প্রকল্প যা জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতি শহরগুলি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়, বিশেষ করে শহরগুলি কী পরিচালনা করে। এবং এই প্রেক্ষাপটে আমাকে পরিবেশগত সমস্যাগুলির সাথে আমার ব্যস্ততার পটভূমিতে APCC রিপোর্ট লিখতে বলা হয়েছিল। এটি প্রায় দুই বছরের সহযোগিতা ছিল। দুর্বোধ্য নামের এই অধ্যায়ের কাজটি ছিল জলবায়ু পরিবর্তনের আকারে সামাজিক বিজ্ঞানে কোন প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তা ব্যাখ্যা করা। কীভাবে কাঠামোগুলিকে এমনভাবে ডিজাইন করা যায় যে তারা জলবায়ু-বান্ধব হয়ে ওঠে তা একটি সামাজিক বিজ্ঞানের প্রশ্ন। বিজ্ঞানীরা এর সীমিত উত্তর দিতে পারেন। তাই: একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য আপনি কীভাবে সামাজিক পরিবর্তন আনবেন।

মার্টিন আউয়ারতারপরে আপনি এটিকে চারটি প্রধান দলে বিভক্ত করেছেন, এই ভিন্ন দৃষ্টিকোণ। সেটা কি হবে?

মার্গারেট হাদেরার: শুরুতে আমরা সামাজিক বিজ্ঞানের অনেক উৎস দেখেছি এবং তারপরে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে চারটি দৃষ্টিকোণ বেশ প্রভাবশালী: বাজারের দৃষ্টিকোণ, তারপর উদ্ভাবনের দৃষ্টিকোণ, বিধানের দৃষ্টিকোণ এবং সামাজিক দৃষ্টিকোণ। এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলি প্রতিটি আলাদা রোগ নির্ণয়ের ইঙ্গিত দেয় - জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত সামাজিক চ্যালেঞ্জগুলি কী কী? - এবং এছাড়াও বিভিন্ন সমাধান.

বাজারের দৃষ্টিকোণ

মার্টিন আউয়ার:এই বিভিন্ন তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির জোর কী যা তাদের একে অপরের থেকে আলাদা করে?

মার্গারেট হাদেরার: বাজার এবং উদ্ভাবনের দৃষ্টিভঙ্গি আসলে বেশ প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গি।

মার্টিন আউয়ার:  ডমিনেট মানে এখন রাজনীতিতে, পাবলিক ডিসকোর্সে?

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ, পাবলিক ডিসকোর্সে, রাজনীতিতে, ব্যবসায়। বাজারের দৃষ্টিভঙ্গি অনুমান করে যে জলবায়ু-অবান্ধব কাঠামোর সমস্যা হল যে জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপনের প্রকৃত খরচ, অর্থাৎ পরিবেশগত এবং সামাজিক খরচগুলি প্রতিফলিত হয় না: পণ্যগুলিতে, আমরা কীভাবে বাস করি, আমরা কী খাই, কীভাবে গতিশীলতা ডিজাইন করা হয়েছে৷

মার্টিন আউয়ার: তাহলে কি এই সবের মধ্যে দাম নেই, দামে এটা দেখা যাচ্ছে না? তার মানে সমাজ অনেক টাকা দেয়।

মার্গারেট হাদেরার: হুবহু। সমাজ অনেক অর্থ প্রদান করে, কিন্তু অনেক কিছু ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য বা গ্লোবাল সাউথের দিকেও বাহ্যিক করা হয়। পরিবেশগত খরচ কে বহন করে? এটা প্রায়ই আমরা না, কিন্তু অন্য কোথাও বসবাসকারী মানুষ.

মার্টিন আউয়ার: এবং কিভাবে বাজারের দৃষ্টিকোণ এখন হস্তক্ষেপ করতে চায়?

মার্গারেট হাদেরার: বাজারের দৃষ্টিকোণ বাহ্যিক খরচে মূল্য নির্ধারণের মাধ্যমে মূল্যের সত্যতা তৈরি করার প্রস্তাব করে। CO2 মূল্য এর একটি খুব কংক্রিট উদাহরণ হবে. এবং তারপরে বাস্তবায়নের চ্যালেঞ্জ রয়েছে: আপনি কীভাবে CO2 নির্গমন গণনা করবেন, আপনি কি এটিকে কেবল CO2-এ কমিয়ে দেবেন বা সামাজিক পরিণতিতে মূল্য দেবেন। এই পরিপ্রেক্ষিতের মধ্যে বিভিন্ন পন্থা আছে, কিন্তু বাজারের দৃষ্টিভঙ্গি হল সত্যিকারের খরচ তৈরি করা। এটি অন্যদের তুলনায় কিছু এলাকায় ভাল কাজ করে। এটি এমন অঞ্চলের তুলনায় খাবারের সাথে ভাল কাজ করতে পারে যেখানে দামের যুক্তি সহজাতভাবে সমস্যাযুক্ত। সুতরাং আপনি যদি এখন এমন কাজ করেন যা আসলে লাভ-ভিত্তিক নয়, উদাহরণস্বরূপ যত্ন, আপনি কীভাবে সত্যিকারের খরচ তৈরি করবেন? প্রকৃতির মূল্য একটি উদাহরণ হবে, এটা শিথিল মূল্যে ভাল?

মার্টিন আউয়ার: তাহলে কি আমরা ইতিমধ্যে বাজারের দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করছি?

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ. আমরা প্রতিটি দৃষ্টিকোণ দেখি: রোগ নির্ণয়গুলি কী, সম্ভাব্য সমাধানগুলি কী এবং সীমাগুলি কী। কিন্তু এটি একে অপরের বিরুদ্ধে দৃষ্টিভঙ্গি খেলার বিষয়ে নয়, এটি সম্ভবত চারটি দৃষ্টিভঙ্গির সমন্বয় প্রয়োজন।

মার্টিন আউয়ার: এরপরের বিষয় তাহলে উদ্ভাবনের দৃষ্টিভঙ্গি হবে?

উদ্ভাবনের দৃষ্টিকোণ

মার্গারেট হাদেরার: হুবহু। এটি যাইহোক বাজারের দৃষ্টিভঙ্গির অংশ নয় কিনা সে সম্পর্কে আমরা অনেক তর্ক করেছি। বা এই দৃষ্টিকোণগুলিকে তীব্রভাবে পৃথক করা যায় না। কেউ এমন কিছু ধারণা করার চেষ্টা করে যা বাস্তবে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত নয়।

মার্টিন আউয়ার: কিন্তু এটা শুধু প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন সম্পর্কে নয়?

মার্গারেট হাদেরার: উদ্ভাবন বেশিরভাগই প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনে হ্রাস পায়। যখন আমাদের কিছু রাজনীতিবিদদের দ্বারা বলা হয় যে জলবায়ু সংকট মোকাবেলার প্রকৃত উপায় আরও প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের মধ্যে নিহিত, এটি একটি ব্যাপক দৃষ্টিকোণ। এটি বেশ সুবিধাজনকও কারণ এটি প্রতিশ্রুতি দেয় যে আপনাকে যতটা সম্ভব কম পরিবর্তন করতে হবে। অটোমোবিলিটি: ই-মোবিলিটির দিকে দহন ইঞ্জিন থেকে দূরে (এখন "দূরে" আবার কিছুটা নড়বড়ে) মানে, হ্যাঁ, আপনাকে অবকাঠামোও পরিবর্তন করতে হবে, এমনকি যদি আপনি বিকল্প শক্তি উপলব্ধ করতে চান তবে আপনাকে অনেক পরিবর্তন করতে হবে , কিন্তু গতিশীলতা শেষ ভোক্তার জন্য রয়ে গেছে, শেষ ভোক্তা যেমন তিনি ছিলেন।

মার্টিন আউয়ার: প্রতিটি পরিবারে দেড় থেকে দুইটি গাড়ি আছে, এখন শুধু ইলেকট্রিক।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ. এবং এখানেই বাজারের দৃষ্টিভঙ্গি বেশ কাছাকাছি, কারণ এটি এই প্রতিশ্রুতির উপর নির্ভর করে যে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন বাজারে প্রাধান্য পাবে, ভাল বিক্রি হবে এবং সেখানে সবুজ বৃদ্ধির মতো কিছু তৈরি করা যেতে পারে। এটি এত ভাল কাজ করে না কারণ রিবাউন্ড প্রভাব রয়েছে। এর মানে হল যে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনগুলির সাধারণত পরবর্তী প্রভাব থাকে যা প্রায়ই জলবায়ুর জন্য ক্ষতিকর। ই-কারের সাথে থাকার জন্য: তারা উত্পাদনে সম্পদ-নিবিড়, এবং এর মানে হল যে আপনি সেখানে যে নির্গমন করবেন তা প্রায় নিশ্চিতভাবেই খালাস হবে না। এখন, উদ্ভাবন বিতর্কের মধ্যে, যারা বলছেন: আমাদের প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের এই সংকীর্ণ ধারণা থেকে একটি বিস্তৃত ধারণার দিকে যেতে হবে, নাম সামাজিক-প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের দিকে। পার্থক্য কি? প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের সাথে, যা বাজারের দৃষ্টিভঙ্গির কাছাকাছি, ধারণাটি প্রবল যে সবুজ পণ্যটি প্রাধান্য পাবে - আদর্শভাবে - এবং তারপরে আমাদের সবুজ বৃদ্ধি হবে, আমাদের বৃদ্ধির বিষয়ে কিছু পরিবর্তন করতে হবে না। যারা সামাজিক-প্রযুক্তিগত বা আর্থ-সামাজিক-পরিবেশগত উদ্ভাবনের পক্ষে কথা বলেন তারা বলে যে আমরা যে সামাজিক প্রভাবগুলি তৈরি করতে চাই তার প্রতি আমাদের আরও বেশি মনোযোগ দিতে হবে। আমরা যদি জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো পেতে চাই, তবে আমরা এখন বাজারে কী প্রবেশ করছে তা দেখতে পারি না, কারণ বাজারের যুক্তি হল বৃদ্ধির যুক্তি। আমাদের উদ্ভাবনের একটি প্রসারিত ধারণা দরকার যা পরিবেশগত এবং সামাজিক প্রভাবকে আরও অনেক বেশি বিবেচনা করে।

মার্টিন আউয়ার: উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র বিভিন্ন বিল্ডিং উপকরণ ব্যবহার করা নয়, বরং ভিন্নভাবে বসবাস করা, বিভিন্ন জীবনযাত্রার কাঠামো, ঘরগুলিতে আরও সাধারণ কক্ষ যাতে আপনি কম উপাদান দিয়ে পেতে পারেন, প্রতিটি পরিবারের জন্য একটির পরিবর্তে পুরো বাড়ির জন্য একটি ড্রিল।

মার্গারেট হাদেরার: সঠিকভাবে, এটি একটি সত্যিই দুর্দান্ত উদাহরণ যে কীভাবে অন্যান্য দৈনন্দিন অনুশীলনগুলি আপনাকে জীবিত করে তোলে, ব্যবহার করে এবং মোবাইল আরও সম্পদ-নিবিড় করে তোলে। এবং এই জীবন্ত উদাহরণ একটি মহান উদাহরণ. দীর্ঘদিন ধরে ধরে নেওয়া হয়েছিল যে সবুজ মাঠে নিষ্ক্রিয় ঘরটি টেকসইতার ভবিষ্যত। এটি একটি প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন, কিন্তু অনেক কিছু বিবেচনা করা হয়নি: সবুজ ক্ষেত্রটি দীর্ঘ সময়ের জন্য বিবেচনা করা হয়নি, বা কী গতিশীলতা বোঝায় - এটি সাধারণত একটি গাড়ি বা দুটি গাড়ি দিয়েই সম্ভব। সামাজিক উদ্ভাবন আদর্শিক লক্ষ্য নির্ধারণ করে, যেমন জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো, এবং তারপরে এই আদর্শিক লক্ষ্য অর্জনের প্রতিশ্রুতি দেয় এমন অনুশীলনের সাথে একত্রে প্রযুক্তিগুলিতে ফোকাস করার চেষ্টা করে। পর্যাপ্ততা সবসময় একটি ভূমিকা পালন করে। তাই অগত্যা নতুন নির্মাণ করবেন না, তবে বিদ্যমানটিকে সংস্কার করুন। সাধারণ কক্ষগুলি ভাগ করা এবং অ্যাপার্টমেন্টগুলিকে ছোট করা একটি ক্লাসিক সামাজিক উদ্ভাবন হবে।

স্থাপনার দৃষ্টিকোণ

তারপর পরবর্তী দৃষ্টিকোণ আছে, স্থাপনার দৃষ্টিকোণ. উভয়ের সাথে একমত হওয়া সহজ ছিল না। বিধানের দৃষ্টিকোণ সামাজিক উদ্ভাবনের সীমানা, যা আদর্শিক লক্ষ্যগুলির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আশেপাশের এলাকাটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে বিধানের দৃষ্টিকোণটি কোনও কিছুর সাধারণ ভাল বা সামাজিক সুবিধা নিয়েও প্রশ্ন তোলে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নেয় না যে বাজারে যা বিরাজ করে তা সামাজিকভাবেও ভাল।

মার্টিন আউয়ার: স্থাপনা এখন যেমন একটি বিমূর্ত ধারণা. কে কার জন্য কি প্রদান করে?

মার্গারেট হাদেরার: সেগুলি সরবরাহ করার সময়, একজন নিজেকে মৌলিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে: কীভাবে পণ্য এবং পরিষেবাগুলি আমাদের কাছে আসে? বাজারের বাইরে আর কি আছে? যখন আমরা পণ্য এবং পরিষেবাগুলি গ্রহণ করি, তখন এটি কখনই কেবল বাজার নয়, এর পিছনে এখনও অনেক পাবলিক অবকাঠামো রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যে রাস্তাগুলি সর্বজনীনভাবে তৈরি করা হয় সেগুলি আমাদের কাছে XYZ থেকে পণ্য নিয়ে আসে, যা আমরা তখন ব্যবহার করি। এই দৃষ্টিকোণটি ধরে নেয় যে অর্থনীতি বাজারের চেয়ে বড়। এছাড়াও প্রচুর অবৈতনিক কাজ রয়েছে, বেশিরভাগই মহিলাদের দ্বারা করা হয়, এবং বাজারটি মোটেও কাজ করবে না যদি কম বাজার-ভিত্তিক এলাকা যেমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় না থাকত। আপনি খুব কমই তাদের লাভ-ভিত্তিক চালাতে পারেন, এমনকি যদি এই ধরনের প্রবণতা থাকে।

মার্টিন আউয়ার: তাই রাস্তা, পাওয়ার গ্রিড, পয়ঃনিষ্কাশন ব্যবস্থা, আবর্জনা অপসারণ...

মার্গারেট হাদেরার: …কিন্ডারগার্টেন, অবসর গৃহ, গণপরিবহন, চিকিৎসা সেবা ইত্যাদি। এবং এই পটভূমির বিপরীতে, একটি মৌলিকভাবে রাজনৈতিক প্রশ্ন ওঠে: আমরা কীভাবে পাবলিক সাপ্লাই সংগঠিত করব? বাজার কী ভূমিকা পালন করে, কী ভূমিকা পালন করা উচিত, কী ভূমিকা পালন করা উচিত নয়? বেশি পাবলিক সাপ্লাই এর সুবিধা-অসুবিধা কি হবে? এই দৃষ্টিকোণটি রাজ্য বা এমনকি শহরের দিকেও ফোকাস করে, শুধুমাত্র এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে নয় যিনি বাজারের পরিস্থিতি তৈরি করেন, তবে যিনি সর্বদা একটি বা অন্য উপায়ে সাধারণ ভালকে রূপ দেন। জলবায়ু-বান্ধব বা জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো ডিজাইন করার সময়, রাজনৈতিক নকশা সবসময় জড়িত থাকে। একটি সমস্যা নির্ণয় হল: সাধারণ আগ্রহের পরিষেবাগুলি কীভাবে বোঝা যায়? এমন কিছু কাজের ফর্ম রয়েছে যা সম্পূর্ণ সামাজিকভাবে প্রাসঙ্গিক, যেমন যত্ন, এবং প্রকৃতপক্ষে সম্পদ-নিবিড়, কিন্তু সামান্য স্বীকৃতি উপভোগ করে।

মার্টিন আউয়ার: রিসোর্স বিস্তৃত অর্থ: আপনার কিছু সম্পদ প্রয়োজন? তাহলে সম্পদ-নিবিড়ের বিপরীত?

মার্গারেট হাদেরার: হুবহু। যাইহোক, যখন বাজারের দৃষ্টিভঙ্গির উপর ফোকাস করা হয়, তখন এই ধরনের কাজগুলি প্রায়ই খারাপভাবে রেট করা হয়। আপনি এই এলাকায় খারাপ বেতন পান, আপনি সামান্য সামাজিক স্বীকৃতি পান। নার্সিং যেমন একটি ক্লাসিক উদাহরণ. বিধানের দৃষ্টিকোণ জোর দেয় যে সুপারমার্কেট ক্যাশিয়ার বা তত্ত্বাবধায়কের মতো চাকরি সামাজিক প্রজননের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এবং এই পটভূমির বিপরীতে, প্রশ্ন উঠেছে: জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো যদি লক্ষ্য হয় তবে কি এটি পুনর্মূল্যায়ন করা উচিত নয়? পটভূমির বিরুদ্ধে কাজ পুনর্বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ হবে না: এটি আসলে সম্প্রদায়ের জন্য কী করে?

মার্টিন আউয়ার: আমরা যে চাহিদা মেটানোর জন্য জিনিস কিনে থাকি তার অনেকগুলো অন্য উপায়েও মেটানো যায়। আমি এমন একটি হোম ম্যাসাজার কিনতে পারি বা আমি একজন ম্যাসেজ থেরাপিস্টের কাছে যেতে পারি। আসল বিলাসিতা হল মালিশকারী। এবং বিধানের দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে, কেউ অর্থনীতিকে আরও সেই দিকে চালিত করতে পারে যে দিকে আমরা প্রয়োজনকে কম বস্তুগত পণ্য দিয়ে এবং ব্যক্তিগত পরিষেবা দিয়ে আরও বেশি করে দেই।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ অবশ্যই. অথবা আমরা সুইমিং পুল দেখতে পারি। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে একটি প্রবণতা দেখা দিয়েছে, বিশেষ করে গ্রামাঞ্চলে, প্রত্যেকেরই বাড়ির উঠোনে নিজস্ব সুইমিং পুল রাখার প্রবণতা রয়েছে৷ আপনি যদি জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো তৈরি করতে চান তবে আপনার আসলে একটি পৌরসভা, একটি শহর বা একটি রাজ্য প্রয়োজন যা এটিকে থামিয়ে দেয় কারণ এটি প্রচুর পরিমাণে ভূগর্ভস্থ জলকে সরিয়ে দেয় এবং একটি পাবলিক সুইমিং পুল সরবরাহ করে।

মার্টিন আউয়ার: তাই একটি সাম্প্রদায়িক এক.

মার্গারেট হাদেরার: কেউ কেউ ব্যক্তিগত বিলাসিতার বিকল্প হিসেবে সাম্প্রদায়িক বিলাসের কথা বলে।

মার্টিন আউয়ার: এটা সবসময় অনুমান করা হয় যে জলবায়ু ন্যায়বিচার আন্দোলন তপস্বীতার দিকে ঝুঁকছে। আমি মনে করি আমাদের সত্যিই জোর দিতে হবে যে আমরা বিলাসিতা চাই, কিন্তু একটি ভিন্ন ধরনের বিলাসিতা। তাই সাম্প্রদায়িক বিলাসিতা একটি খুব সুন্দর শব্দ।

মার্গারেট হাদেরার: ভিয়েনায়, অনেক কিছু সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করা হয়, কিন্ডারগার্টেন, সুইমিং পুল, ক্রীড়া সুবিধা, জনসাধারণের গতিশীলতা। ভিয়েনা সবসময় বাইরে থেকে ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয়।

মার্টিন আউয়ার: হ্যাঁ, ভিয়েনা ইতিমধ্যেই আন্তঃযুদ্ধের সময় অনুকরণীয় ছিল এবং এটি রাজনৈতিকভাবে সচেতনভাবে সেভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। কমিউনিটি বিল্ডিং, পার্ক, শিশুদের জন্য বিনামূল্যে আউটডোর পুল এবং এর পিছনে একটি অত্যন্ত সচেতন নীতি ছিল।

মার্গারেট হাদেরার: এবং এটি খুব সফলও হয়েছিল। ভিয়েনা একটি উচ্চমানের জীবনযাত্রার শহর হিসাবে পুরষ্কার পেতে থাকে এবং এই পুরস্কারগুলি পায় না কারণ সবকিছু ব্যক্তিগতভাবে দেওয়া হয়৷ জনসাধারণের বিধান এই শহরের উচ্চ জীবন মানের উপর একটি বড় প্রভাব ফেলে। এবং এটি প্রায়শই সস্তা হয়, দীর্ঘ সময়ের জন্য দেখা হয়, যদি আপনি বাজারে সবকিছু ছেড়ে দেন এবং তারপরে টুকরোগুলি নিতে হয়, তাই কথা বলতে। ক্লাসিক উদাহরণ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি বেসরকারী স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা রয়েছে এবং বিশ্বের অন্য কোনও দেশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো স্বাস্থ্যের জন্য এত বেশি ব্যয় করে না। বেসরকারী খেলোয়াড়দের আধিপত্য সত্ত্বেও তাদের তুলনামূলকভাবে উচ্চ সরকারী ব্যয় রয়েছে। যে শুধু খুব উদ্দেশ্যমূলক খরচ না.

মার্টিন আউয়ার: সুতরাং বিধানের দৃষ্টিভঙ্গির অর্থ হবে যে জনসাধারণের সরবরাহ সহ এলাকাগুলি আরও প্রসারিত হবে। তারপর রাষ্ট্র বা পৌরসভা সত্যিই এটি কিভাবে নকশা একটি প্রভাব আছে. একটি সমস্যা হল রাস্তাগুলি সর্বজনীন করা হয়, কিন্তু আমরা ঠিক করি না কোথায় রাস্তা তৈরি করা হবে। উদাহরণের জন্য লোবাউ টানেল দেখুন।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ, কিন্তু আপনি যদি লোবাউ টানেলে ভোট দেন, তাহলে একটা বড় অংশ সম্ভবত লোবাউ টানেল নির্মাণের পক্ষে থাকবে।

মার্টিন আউয়ার: এটা সম্ভব, অনেক স্বার্থ জড়িত আছে. তবুও, আমি বিশ্বাস করি যে লোকেরা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলিতে যুক্তিসঙ্গত ফলাফল অর্জন করতে পারে যদি প্রক্রিয়াগুলি স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত না হয়, উদাহরণস্বরূপ, বিজ্ঞাপন প্রচারে প্রচুর অর্থ বিনিয়োগ করে।

মার্গারেট হাদেরার: আমি একমত না. গণতন্ত্র, প্রতিনিধিত্বমূলক বা অংশগ্রহণমূলক, সবসময় জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোর পক্ষে কাজ করে না। এবং আপনি সম্ভবত যে সঙ্গে শর্ত আসা আছে. জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোর জন্য গণতন্ত্র কোন গ্যারান্টি নয়। আপনি যদি এখন অভ্যন্তরীণ দহন ইঞ্জিনে ভোট দেন - জার্মানিতে একটি সমীক্ষা ছিল - 76 শতাংশ অনুমিতভাবে নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে হবে৷ গণতন্ত্র জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোকে অনুপ্রাণিত করতে পারে, তবে তারা তাদের দুর্বলও করতে পারে। রাষ্ট্র, পাবলিক সেক্টর, জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোকেও প্রচার করতে পারে, কিন্তু পাবলিক সেক্টর জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোকেও প্রচার বা সিমেন্ট করতে পারে। রাজ্যের ইতিহাস এমন একটি যা গত কয়েক শতাব্দী ধরে সর্বদা জীবাশ্ম জ্বালানীকে প্রচার করেছে। সুতরাং একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে গণতন্ত্র এবং রাষ্ট্র উভয়ই একটি লিভার এবং একটি ব্রেক উভয়ই হতে পারে। বিধানের দৃষ্টিকোণ থেকে এটিও গুরুত্বপূর্ণ যে আপনি এই বিশ্বাসের প্রতিকার করবেন যে যখনই রাষ্ট্র জড়িত থাকে, এটি জলবায়ুর দৃষ্টিকোণ থেকে ভাল। ঐতিহাসিকভাবে এটি এমন ছিল না, এবং সেই কারণেই কিছু লোক দ্রুত বুঝতে পারে যে আমাদের আরও সরাসরি গণতন্ত্রের প্রয়োজন, কিন্তু এটি স্বয়ংক্রিয় নয় যে এটি জলবায়ু-বান্ধব কাঠামোর দিকে নিয়ে যায়।

মার্টিন আউয়ার: এটি অবশ্যই স্বয়ংক্রিয় নয়। আমি মনে করি এটি আপনার অন্তর্দৃষ্টির উপর নির্ভর করে। এটা আশ্চর্যজনক যে আমাদের অস্ট্রিয়াতে কয়েকটি সম্প্রদায় রয়েছে যেগুলি সামগ্রিকভাবে রাজ্যের চেয়ে অনেক বেশি জলবায়ু-বান্ধব। আপনি যত নিচে যাবেন, মানুষের কাছে তত বেশি অন্তর্দৃষ্টি থাকবে, যাতে তারা এক বা অন্য সিদ্ধান্তের পরিণতি আরও ভালভাবে মূল্যায়ন করতে পারে। অথবা ক্যালিফোর্নিয়া সামগ্রিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে অনেক বেশি জলবায়ু-বান্ধব।

মার্গারেট হাদেরার: এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সত্য যে শহরগুলি এবং ক্যালিফোর্নিয়ার মতো রাজ্যগুলি প্রায়শই অগ্রণী ভূমিকা পালন করে। কিন্তু আপনি যদি ইউরোপের পরিবেশগত নীতির দিকে তাকান, অতি-জাতীয় রাষ্ট্র, অর্থাৎ ইইউ, আসলে এমন একটি সংস্থা যা সবচেয়ে বেশি মান নির্ধারণ করে।

মার্টিন আউয়ার: কিন্তু আমি যদি এখন সিটিজেনস ক্লাইমেট কাউন্সিলের দিকে তাকাই, উদাহরণস্বরূপ, তারা খুব ভাল ফলাফল নিয়ে এসেছে এবং খুব ভাল পরামর্শ দিয়েছে। এটি একটি প্রক্রিয়া যেখানে আপনি শুধু ভোট দেননি, কিন্তু যেখানে আপনি বৈজ্ঞানিক পরামর্শের সাথে সিদ্ধান্ত নিতে এসেছেন।

মার্গারেট হাদেরার: আমি অংশগ্রহণমূলক প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে তর্ক করতে চাই না, তবে সিদ্ধান্তও নিতে হবে। দহন ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে ইইউ লেভেলে সিদ্ধান্ত নিয়ে তারপর বাস্তবায়ন করতে পারলে ভালো হতো। আমি মনে করি এটি একটি উভয়-এবং লাগে. রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের প্রয়োজন, যেমন জলবায়ু সুরক্ষা আইন, যা পরে প্রণীত হয় এবং অবশ্যই অংশগ্রহণও প্রয়োজন।

সমাজের দৃষ্টিকোণ

মার্টিন আউয়ার: এটি আমাদের সামাজিক এবং প্রাকৃতিক দৃষ্টিকোণে নিয়ে আসে।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ, এটি প্রাথমিকভাবে আমার দায়িত্ব ছিল, এবং এটি গভীর বিশ্লেষণ সম্পর্কে। কিভাবে এই কাঠামো, সামাজিক স্থান যেখানে আমরা সরানো, তারা কি হয়ে ওঠে, কিভাবে আমরা আসলে জলবায়ু সংকটে পড়লাম? সুতরাং এটি এখন "বায়ুমন্ডলে অত্যধিক গ্রিনহাউস গ্যাস" এর চেয়ে গভীরে যায়। সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গিও ঐতিহাসিকভাবে জিজ্ঞাসা করে যে আমরা সেখানে কীভাবে এসেছি। এখানে আমরা আধুনিকতার ইতিহাসের ঠিক মাঝখানে, যা ছিল খুবই ইউরোপকেন্দ্রিক, শিল্পায়নের ইতিহাস, পুঁজিবাদ ইত্যাদি। এটি আমাদের "এনথ্রোপোসিন" বিতর্কে নিয়ে আসে। জলবায়ু সংকটের একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে, তবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জীবাশ্ম জ্বালানি, অটোমোবিলিটি, শহুরে বিস্তৃতি ইত্যাদির স্বাভাবিকীকরণের সাথে একটি বড় ত্বরণ ছিল। এটা সত্যিই একটি ছোট গল্প. কাঠামোগুলি আবির্ভূত হয়েছিল যা বিস্তৃত, সম্পদ-নিবিড় এবং সামাজিকভাবে অন্যায্য ছিল, বৈশ্বিক পরিপ্রেক্ষিতেও। ফোর্ডিজমের সাথে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে পুনর্গঠনের সাথে এর অনেক সম্পর্ক রয়েছে1, জীবাশ্ম শক্তি দ্বারা চালিত ভোক্তা সমাজের প্রতিষ্ঠা। এই উন্নয়নটিও ঔপনিবেশিকতা এবং নিষ্কাশনের সাথে হাত মিলিয়েছে2 অন্যান্য এলাকায়। তাই এটি সমানভাবে বিতরণ করা হয়নি। জীবনযাত্রার একটি ভাল মান হিসাবে এখানে যা কাজ করা হয়েছিল তা কখনই সম্পদের পরিপ্রেক্ষিতে সর্বজনীন হতে পারে না৷ একটি একক পরিবারের বাড়ি এবং গাড়ি সহ ভাল জীবনযাপনের জন্য অন্য জায়গা থেকে প্রচুর সংস্থান প্রয়োজন, যাতে অন্য কোথাও অন্য কেউ আসলে তা না করে। ভাল, এবং একটি লিঙ্গ দৃষ্টিকোণ আছে. "এনথ্রোপোসিন" মানুষ নয়। "মানব" [অ্যানথ্রোপোসিনের জন্য দায়ী] গ্লোবাল নর্থে বাস করে এবং প্রধানত পুরুষ। অ্যানথ্রোপোসিন লিঙ্গ বৈষম্য এবং বিশ্বব্যাপী বৈষম্যের উপর ভিত্তি করে। জলবায়ু সংকটের প্রভাবগুলি অসমভাবে বিতরণ করা হয়, তবে জলবায়ু সংকটের কারণও তাই। এটি "মানুষের মতো" জড়িত ছিল না। আমরা যেখানে আছি তার জন্য কোন কাঠামো দায়ী তা আপনাকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখতে হবে। এটা নৈতিকতা সম্পর্কে না. যাইহোক, কেউ স্বীকার করে যে জলবায়ু সঙ্কট কাটিয়ে উঠতে ন্যায়বিচারের বিষয়গুলি সর্বদা সিদ্ধান্তমূলক। প্রজন্মের মধ্যে ন্যায়বিচার, নারী ও পুরুষের মধ্যে ন্যায়বিচার এবং বিশ্বব্যাপী ন্যায়বিচার।

মার্টিন আউয়ার: গ্লোবাল সাউথ এবং গ্লোবাল নর্থের মধ্যেও আমাদের বড় বৈষম্য রয়েছে। এমন কিছু লোক আছে যাদের জলবায়ু পরিবর্তন সমস্যা কম কারণ তারা এর বিরুদ্ধে নিজেদের ভালোভাবে রক্ষা করতে পারে।

মার্গারেট হাদেরার: যেমন এয়ার কন্ডিশনার দিয়ে। সবাই তাদের সামর্থ্য রাখে না এবং তারা জলবায়ু সংকটকে আরও বাড়িয়ে তোলে। আমি এটিকে ঠান্ডা করতে পারি, কিন্তু আমি আরও শক্তি ব্যবহার করি এবং অন্য কেউ খরচ বহন করে।

মার্টিন আউয়ার: এবং আমি এখনই শহর গরম করব। অথবা আমি পাহাড়ে গাড়ি চালানোর সামর্থ্য রাখতে পারি যখন এটি খুব গরম হয়ে যায় বা অন্য কোথাও উড়ে যেতে পারে।

মার্গারেট হাদেরার: দ্বিতীয় বাড়ি এবং জিনিসপত্র, হ্যাঁ.

মার্টিন আউয়ার: কেউ কি আসলে বলতে পারে যে মানবতার বিভিন্ন চিত্র এই ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিতে একটি ভূমিকা পালন করে?

মার্গারেট হাদেরার: আমি সমাজ এবং সামাজিক পরিবর্তন সম্পর্কে বিভিন্ন ধারণার কথা বলব।

মার্টিন আউয়ার: সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, "হোমো ইকোনমিকাস" এর চিত্র রয়েছে।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ, আমরা এটিও আলোচনা করেছি। সুতরাং "হোমো ইকোনমিকাস" বাজারের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য সাধারণ হবে। যে ব্যক্তি সামাজিকভাবে শর্তযুক্ত এবং সমাজের উপর নির্ভরশীল, অন্যের কর্মকাণ্ডের উপর, সে তখন বিধানের দৃষ্টিভঙ্গির চিত্র হবে। সমাজের দৃষ্টিকোণ থেকে, মানুষের অনেক চিত্র রয়েছে এবং সেখানেই এটি আরও কঠিন হয়ে ওঠে। "হোমো সোশ্যালিস" বলা যেতে পারে সামাজিক দৃষ্টিকোণ এবং বিধান দৃষ্টিকোণের জন্যও।

মার্টিন আউয়ার: মানুষের "প্রকৃত চাহিদার" প্রশ্নটি কি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে উত্থাপিত হয়? মানুষ সত্যিই কি প্রয়োজন? আমার অগত্যা গ্যাস হিটারের দরকার নেই, আমাকে উষ্ণ হতে হবে, আমার উষ্ণতা দরকার। আমার খাবার দরকার, কিন্তু এটা যে কোনোভাবেই হতে পারে, আমি মাংস খেতে পারি বা শাকসবজি খেতে পারি। স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে, পুষ্টি বিজ্ঞান মানুষের কী প্রয়োজন সে সম্পর্কে তুলনামূলকভাবে একমত, তবে এই প্রশ্নটিও কি বিস্তৃত অর্থে বিদ্যমান?

মার্গারেট হাদেরার: প্রতিটি দৃষ্টিকোণ এই প্রশ্নের উত্তর বোঝায়। বাজারের দৃষ্টিভঙ্গি অনুমান করে যে আমরা যৌক্তিক সিদ্ধান্ত নিই, আমাদের চাহিদাগুলি আমরা যা কিনি তার দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। বিধান এবং সমাজের পরিপ্রেক্ষিতে, এটা ধরে নেওয়া হয় যে আমরা যাকে প্রয়োজন মনে করি তা সর্বদা সামাজিকভাবে নির্মিত হয়। চাহিদাও তৈরি হয়, বিজ্ঞাপন ইত্যাদির মাধ্যমে। কিন্তু যদি জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো লক্ষ্য হয়, তাহলে এক বা দুটি প্রয়োজন হতে পারে যা আমরা আর বহন করতে পারি না। ইংরেজিতে "প্রয়োজন" এবং "চাইতে" - অর্থাৎ চাহিদা এবং ইচ্ছার মধ্যে একটি চমৎকার পার্থক্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরপরই একটি একক পরিবারের পরিবারের জন্য গড় অ্যাপার্টমেন্টের আকার, যা সেই সময়ে বিলাসবহুল হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, এটি এমন একটি আকার যা বেশ ভালভাবে সর্বজনীন করা যেতে পারে। কিন্তু 1990-এর দশক থেকে একক-পরিবারের হাউস সেক্টরে যা ঘটেছিল - বাড়িগুলি বড় থেকে বড় হয়েছে - এমন কিছু সর্বজনীন করা যায় না।

মার্টিন আউয়ার: আমি মনে করি সর্বজনীন সঠিক শব্দ। সবার জন্য সুন্দর জীবন সবার জন্য হতে হবে এবং সবার আগে মৌলিক চাহিদা পূরণ করতে হবে।

মার্গারেট হাদেরার: হ্যাঁ, ইতিমধ্যেই এই বিষয়ে অধ্যয়ন রয়েছে, তবে এটি সত্যিই এইভাবে নির্ধারণ করা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে একটি সমালোচনামূলক বিতর্কও রয়েছে। এই বিষয়ে সমাজতাত্ত্বিক এবং মনস্তাত্ত্বিক অধ্যয়ন রয়েছে, তবে এটি রাজনৈতিকভাবে হস্তক্ষেপ করা কঠিন, কারণ অন্তত বাজারের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি ব্যক্তি স্বাধীনতার উপর একটি সীমাবদ্ধতা হবে। কিন্তু সবাই তাদের নিজস্ব পুল বহন করতে পারে না।

মার্টিন আউয়ার: আমি বিশ্বাস করি যে বৃদ্ধিকে পৃথক দৃষ্টিকোণ থেকেও খুব আলাদাভাবে দেখা হয়। বাজারের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ যে অর্থনীতিকে বাড়তে হবে, অন্যদিকে পর্যাপ্ততা এবং হ্রাসের দৃষ্টিকোণ রয়েছে যা বলে যে এটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে বলাও সম্ভব হবে: আচ্ছা, এখন আমাদের যথেষ্ট আছে, এটি যথেষ্ট, এটি এর বেশি হতে হবে না।

মার্গারেট হাদেরার: সঞ্চয় আবশ্যিক এবং বৃদ্ধির অপরিহার্যতাও বাজারের দৃষ্টিকোণে খোদাই করা হয়। কিন্তু এমনকি উদ্ভাবন এবং বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, কেউ অনুমান করে না যে বৃদ্ধি একেবারে বন্ধ হয়ে যাবে। এখানে বিন্দু হল: আমাদের কোথায় বেড়ে উঠা উচিত এবং কোথায় আমাদের বৃদ্ধি করা উচিত নয় বা আমাদের সঙ্কুচিত হওয়া উচিত এবং "উদ্ভাবন করা উচিত", অর্থাৎ বিপরীত উদ্ভাবন। সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে একদিকে আমাদের জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে, কিন্তু একই সাথে এটি অত্যন্ত ধ্বংসাত্মক, ঐতিহাসিকভাবে বলতে গেলে। কল্যাণ রাষ্ট্র, যেমন এটি নির্মিত হয়েছিল, বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে, উদাহরণস্বরূপ পেনশন নিরাপত্তা ব্যবস্থা। বিস্তৃত জনসাধারণও বৃদ্ধি থেকে উপকৃত হয় এবং এটি জলবায়ু-বান্ধব কাঠামো তৈরি করাকে খুব চ্যালেঞ্জিং করে তোলে। পোস্ট গ্রোথের কথা শুনলে মানুষ ভয় পায়। বিকল্প অফার প্রয়োজন.

মার্টিন আউয়ার: আপনাকে অনেক ধন্যবাদ, প্রিয় Margret, এই সাক্ষাত্কারের জন্য.

এই সাক্ষাৎকার আমাদের অংশ 2 APCC বিশেষ প্রতিবেদনের সিরিজ "জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপনের জন্য কাঠামো".
সাক্ষাৎকারটি আমাদের পডকাস্টে শোনা যাবে আলপাইন গ্লো.
প্রতিবেদনটি স্প্রিংগার স্পেকট্রাম দ্বারা একটি ওপেন অ্যাক্সেস বই হিসাবে প্রকাশিত হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট অধ্যায়গুলো রয়েছে CCCA হোম পেজ উপলব্ধ।

ফটো
কভার ফটো: দানিউব খালের উপর আরবান গার্ডেনিং (wien.info)
চেক প্রজাতন্ত্রের একটি গ্যাস স্টেশনে দাম (লেখক: অজানা)
মনোরেল। LM07 pixabay এর মাধ্যমে
শিশুদের আউটডোর পুল মার্গারেটেনগুর্টেল, ভিয়েনা, 1926 সালের পরে। ফ্রিজ সাউয়ার
নাইজেরিয়ায় খনি শ্রমিক।  এনভায়রনমেন্টাল জাস্টিস এটলাস,  CC-বাই 2.0

1 ফোরডিজম, যা প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে বিকশিত হয়েছিল, ব্যাপক ব্যবহারের জন্য উচ্চ মানসম্মত গণ উৎপাদন, ক্ষুদ্রতম ইউনিটে বিভক্ত কাজের ধাপ সহ সমাবেশ লাইনের কাজ, কঠোর কাজের শৃঙ্খলা এবং শ্রমিক ও উদ্যোক্তাদের মধ্যে একটি কাঙ্ক্ষিত সামাজিক অংশীদারিত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল।

2 কাঁচামাল শোষণ

এই পোস্টটি অপশন সম্প্রদায় দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। যোগদান করুন এবং আপনার বার্তা পোস্ট করুন!

অপশন অস্ট্রিয়া অবদান নেভিগেশন


একটি মন্তব্য