তরল গণতন্ত্র: তরল নীতি

কে জানে না, অবিশ্বাস দেখা দেয় যখন রাজনীতিবিদরা কিছুই না বলে কলা দেখায়? বা যদি রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি আবার স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট স্বার্থের সেবায় হয়? যদিও আমাদের গণতান্ত্রিক স্ব-চিত্রটি পদক্ষেপ নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে, আমরা সীমিত সময়ের সংস্থান এবং কোকোয়ের মধ্য দিয়ে রাজনীতিবিদ জাতকে টানানোর প্রত্যক্ষ গণতান্ত্রিক সুযোগের কারণে শেষ পর্যন্ত সন্তুষ্ট। তবে কি সেভাবে চলতে হবে? এটা কি গণতন্ত্রের শেষ কথা? তরল গণতন্ত্রের ধারণা অনুযায়ী উত্তরটি পরিষ্কার: না।

2011 এবং 2012 সালে জলদস্যু পার্টি জার্মানি ধারণাটি উগ্র হয়ে ওঠে এবং সে সময়ে এটি চারটি রাষ্ট্রীয় সংসদ তৈরি করে। যদিও রাজনৈতিক নির্বাচনের সাফল্য তখন থেকেই বাস্তবায়িত হতে ব্যর্থ হয়েছিল, তারা বিশ্বকে দেখিয়েছিল যে কীভাবে তরল গণতন্ত্র সংগঠনের অভ্যন্তরীণ দলীয় নীতি হিসাবে কাজ করতে পারে function
এটি করতে, তারা ব্যবহার করে used ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার তরল প্রতিক্রিয়া। এটি একটি অংশগ্রহণের প্ল্যাটফর্ম, যার সাহায্যে যথাসম্ভব লোকেরা পার্টির কাজে অংশ নিতে এবং মতামত তৈরি করতে পারে। এই প্ল্যাটফর্মটিতে মোট 3.650 সদস্যের দ্বারা বর্তমানে 6.650 টি বিষয় এবং 10.000 টি উদ্যোগ আলোচনা করা হয়েছে এবং সমন্বিত হচ্ছে। সমস্ত গঠনমূলক পরামর্শ, ধারণা বা উদ্বেগগুলি স্বচ্ছভাবে উপস্থাপিত হয় এবং আরও বিকশিতভাবে বিকশিত হয়। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, পাইরেট পার্টি অস্ট্রিয়া তার বর্তমানে ৩ its337 সদস্যের সাথে একটি বিস্তৃত দলীয় কর্মসূচি তৈরি করতে সক্ষম হয়েছে যা নাগরিকের অংশগ্রহণ এবং নেটওয়ার্ক রাজনীতির চেয়ে অনেক বেশি went

তবে তরল গণতন্ত্র কেবল একটি সফ্টওয়্যার বা পক্ষপাতদুষ্ট পরীক্ষা নয়। তরল গণতন্ত্রের পিছনে রয়েছে সরাসরি সংসদ সদস্যতার গণতন্ত্র-রাজনৈতিক মডেল। এটি সংসদীয় ব্যবস্থার সুবিধার সাথে সরাসরি গণতন্ত্রের সম্ভাবনার সাথে একত্রিত হওয়ার চেষ্টা করে, যার ফলে এই দুটি ব্যবস্থার ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠেছে। বিশেষত, এটি প্রতিষ্ঠিত প্রত্যক্ষ গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার দুর্বলতা সম্পর্কে যে আইনী পাঠ্যগুলির উপর রাজনৈতিক বক্তৃতাটি কেবলমাত্র উদ্যোগকারী এবং দায়িত্বশীল প্রতিনিধিদের মধ্যে সম্মত হওয়ার জন্য হয়। প্রতিনিধি ব্যবস্থায় এটি আবার রাজনৈতিক গোষ্ঠী, কমিটি এবং সংসদ সদস্যদের রাজনৈতিক আলোচনায় অংশ নেওয়ার জন্য সংরক্ষিত। অন্যদিকে, সরাসরি সংসদতন্ত্রের ক্ষেত্রে নাগরিকরা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নেন যে কোন বিষয় এবং কখন তারা কোনও বক্তৃতায় সক্রিয়ভাবে অংশ নিতে চান। রাজনৈতিক বক্তৃতা বৈধ সিদ্ধান্তের কেন্দ্রীয় পূর্বশর্ত হিসাবে দেখা হয়।

তরল গণতন্ত্র কীভাবে এটি কাজ করে

তরল গণতন্ত্র প্রতিনিধি এবং প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের মধ্যে একটি হাইব্রিড, যাতে নাগরিকরা যে কোনও সময় অনলাইন রাজনৈতিক বক্তৃতাতে অবদান রাখতে পারে এবং আইনী পাঠ্যগুলির বিকাশে অংশ নিতে পারে - যদি সে সে পছন্দ করে তবে। নাগরিক প্রতি চার থেকে পাঁচ বছরে কেবল তার ভোট দেয় না, তবে কথা বলার জন্য, কেস-কেস-কেস ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেন যে কোন প্রশ্নগুলি তিনি নিজের পক্ষে ভোট দিতে চান এবং যার দ্বারা তিনি কোনও ব্যক্তির কাছে (বা রাজনীতিবিদ) প্রেরণ করবেন তার বিশ্বাস অর্পণ। বাস্তবে, এটি ক্ষেত্রে হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, দল কর্তৃক ট্যাক্স আইনের ক্ষেত্রে প্রতিনিধি হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করতে চায় সংগঠন ওয়াই দ্বারা পরিবেশগত সমস্যাগুলিতে এবং ব্যক্তি জেডের পারিবারিক নীতি সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে। স্কুল সংস্কার সম্পর্কে, তবে আপনি সিদ্ধান্ত নিতে চান। ভোটের প্রতিনিধিরা অবশ্যই রাজনৈতিক ব্যবস্থার কার্যকর নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করে যে কোনও সময় বিপরীত হতে পারে।
প্রতিনিধিদের জন্য, এই ধারণাটি বেসের মতামত এবং মেজাজ সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি লাভ করার এবং সমর্থন এবং ভোটের জন্য তাদের নিজস্ব প্রকল্পগুলিকে প্রচার করার একটি উপায় সরবরাহ করে। নাগরিকের পক্ষে, রাজনৈতিকভাবে অবদান রাখা এবং রাজনৈতিক মতামত এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করা বা এটি সহজভাবে বোঝার সম্ভাবনা।

তরল গণতন্ত্র আলো

জার্মান সমিতি পাবলিক সফটওয়্যার গ্রুপ ই। লিকুইড ফিডব্যাকের বিকাশকারী ভি। এবং ইন্টারেক্টিভ ডেমোক্র্যাটি ইভি, যারা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলির জন্য বৈদ্যুতিন মিডিয়া ব্যবহারের পক্ষে ছিলেন, তারা দলগুলির মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির মৌলিক পুনর্নবীকরণে বৃহত্তর অংশগ্রহণের বাস্তববাদী পথটি দেখুন। সমিতির বোর্ড সদস্য অ্যাক্সেল কিস্তনার ইন্টারেক্টিভ গণতন্ত্র eV জোর দেয়: "আসল ধারণাটি ছিল দলগুলির মধ্যে তরল প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করা, যেহেতু এনক্রাস্টেড অভ্যন্তরীণ দলীয় কাঠামো তাদের সদস্যদের জড়িত হওয়ার খুব কম বা কোনও সুযোগ দেয় না।" এটি কখনই সরাসরি গণতান্ত্রিক উপকরণ হিসাবে ব্যবহারের উদ্দেশ্যে করা হয়নি।

তরল গণতন্ত্রের একটি বিশিষ্ট এবং বহুল আলোচিত উদাহরণ জার্মান ফ্রাইজল্যান্ডের জেলা অফার করেছে। তিনি দু'বছর আগে লিকুইড ফ্রিজল্যান্ড প্রকল্প শুরু করেছিলেন, তরল প্রতিক্রিয়া প্রবর্তন করেছিলেন। এখনও অবধি, এক্সএনইউএমএক্স এবং জেলা প্রশাসন এক্সএনইউএমএক্সের নাগরিকরা প্ল্যাটফর্মে উদ্যোগ প্রকাশ করেছে। লিকুইড ফ্রিজল্যান্ডে যে সকল নাগরিকদের ভোট তাদের ভোটে জিতেছে, তারা কেবল জেলা প্রশাসনের পরামর্শ হিসাবে কাজ করে এবং তাদের জন্য বাধ্যতামূলক নয়। তবুও, বর্তমান ব্যালান্সশিটটি বেশ চিত্তাকর্ষক: 76 নাগরিকদের উদ্যোগের মধ্যে, যা জেলা পরিষদে ইতিমধ্যে চিকিত্সা করা হয়েছিল, এক্সএনইউএমএক্স শতাংশ গৃহীত হয়েছিল, একটি পরিবর্তিত আকারে এক্সএনএমএমএক্স শতাংশ গ্রহণ করেছে এবং এক্সএনএমএমএক্স শতাংশ প্রত্যাখ্যানিত হয়েছিল। আরও 14 শতাংশ ইতিমধ্যে বাস্তবায়ন করা হয়েছিল, এক্সএনএমএমএক্স শতাংশের সাথে জেলা প্রশাসন দায়বদ্ধ ছিল না।

তবে ফ্রাইসল্যান্ড একমাত্র জার্মান আঞ্চলিক কর্তৃপক্ষ হিসাবে থাকবে না যা ডিজিটাল নাগরিকের অংশগ্রহণের দিকে পদক্ষেপ নেওয়ার সাহস করে: "শীঘ্রই আরও দুটি শহর - উইনস্টর্ফ এবং সেলজি - এবং আরও একটি জেলা - রোটেনবার্গ / ওমমে - নাগরিকের অংশগ্রহণে শুরু হবে এবং লিকুইডফিডব্যাক ব্যবহার করবে", তাই Kistner।

আমরা কি ভবিষ্যতে তরল গণতন্ত্রের মাধ্যমে ভোট দেব?

তরল গণতন্ত্র ধারণা যে প্রেরণাদায়ক শক্তি প্রচার করতে পারে তা নির্বিশেষে, এর ব্যবহারিক ব্যবহার সম্ভবত নাগরিকদের অংশীদারিত্বের পাশাপাশি আন্তঃদলীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে। একদিকে গণতন্ত্র নীতি অনুশীলনের জন্য এখনও অনেক অমীমাংসিত প্রশ্ন রয়েছে অন্যদিকে, রাজনৈতিকভাবে জড়িত থাকার এমনকি ইন্টারনেটে ভোট দেওয়ার ধারণা সম্পর্কে সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগোষ্ঠী পুরোপুরি অজ্ঞাতসৃষ্ট বলে মনে হয়।

অমীমাংসিত ইস্যুগুলির মধ্যে রয়েছে গোপন নির্বাচন অনুষ্ঠিত এবং এর সাথে সম্পর্কিত সুরক্ষা ও কারচুপির ঝুঁকি। একদিকে, একটি সুরক্ষিত, গোপন, তবে এখনও বোধগম্য "ডিজিটাল ব্যালট বাক্স" তৈরি করতে হবে যা ভোটারদের পরিচয় নিশ্চিত করবে এবং তাদের যোগ্যতা যাচাই করবে, একই সাথে তাদের সিদ্ধান্ত বেনামে রাখবে এবং পরে এই পদ্ধতিটি বোধগম্য করে তুলবে। যদিও এটি কোনও সময় কোনও ওপেন সোর্স কোডের মাধ্যমে নাগরিক কার্ড এবং প্রোগ্রামিংয়ের মাধ্যমে প্রযুক্তিগতভাবে করা যেতে পারে, তবুও টেম্পারিংয়ের একটি অনস্বীকার্য ঝুঁকি রয়েছে এবং এটির সম্ভবত এটি কেবলমাত্র আইটি ব্যবহারকারীদের একটি ক্ষুদ্র গোষ্ঠীর জন্যই সংরক্ষিত। তদ্ব্যতীত, একটি গোপন ভোটও নিজেই তরল গণতন্ত্রের স্বচ্ছতার সাথে স্ববিরোধী। এই কারণে তরল প্রতিক্রিয়াটির বিকাশকারীরা এক্সএনইউএমএক্স প্রকাশ্যে পাইরেট পার্টিতে তাদের সফ্টওয়্যার ব্যবহার থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে।

বৈদ্যুতিন শ্রেষ্ঠত্ব

তরল ভোটদানের ফলাফল বাধ্যতামূলক বা নিছক পরামর্শের হওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে আরও একটি দ্বিধা-দ্বন্দ্ব। পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে, তাদের অবশ্যই সমালোচনা করে ন্যায়সঙ্গত হতে হবে যে তারা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় বৃহত্তর ইন্টারনেট যোগ্যতা এবং সান্নিধ্যের লোকদের পক্ষে হবে, একটি অনলাইন আলোচনার ফলাফলকে প্রতিনিধি মতামত গড় হিসাবে ভুল করে। পরবর্তী ক্ষেত্রে, যদি ভোটিংয়ের ফলাফল বাধ্যতামূলক না হয় তবে এই ধারণার প্রত্যক্ষ গণতান্ত্রিক সম্ভাবনা খোয়া যায়।

আর একটি সাধারণ সমালোচনা হ'ল ডিজিটাল প্রত্যক্ষ গণতান্ত্রিক সরঞ্জামগুলি সাধারণত স্বল্প মাত্রায় অংশগ্রহণ করে। সফল তরল ফ্রিজল্যান্ড প্রকল্পের ক্ষেত্রে, জনসংখ্যার প্রায় 0,4 শতাংশ অংশগ্রহণ রয়েছে। এর তুলনায়, গত বছর হাইপো-আল্পে অ্যাড্রিয়া কেলেঙ্কারী পরিষ্কার করার আবেদনে অংশ নেওয়া ছিল ১.1,7 শতাংশ এবং ২০১১ সালের গণভোটে “শিক্ষা উদ্যোগ” ছিল ৪.৫ শতাংশ। তবে এটি আশ্চর্যের নয়, যেহেতু অনলাইন রাজনৈতিক অংশগ্রহণ পশ্চিমের গণতন্ত্রের জন্যও নতুন অঞ্চল। তবুও, ই-গণতন্ত্র কেবলমাত্র জনগণের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়।

"ডিজিটাল স্পেসে নাগরিক-রাষ্ট্রীয় সম্পর্কের সম্প্রসারণ রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে পঞ্চাশক্তি নয়।"
ড্যানিয়েল রোলেফ, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী

একটি গবেষণা অনুযায়ী সামাজিক গবেষণা ও পরামর্শ জন্য SORA ইনস্টিটিউট ই-গণতন্ত্র এবং ই-অংশগ্রহণ এখনও অস্ট্রিয়ায় তাদের শৈশবে রয়েছে। "ডিজিটাল নির্বাচনগুলি সমালোচনামূলকভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়: বিশেষজ্ঞ এবং জনসংখ্যার জনগণ উভয়ই স্বচ্ছতা এবং হেরফের সিকিউরিটির অভাবকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনা বলে উল্লেখ করেছেন," ম্যাগ। পল রিংলারের সমীক্ষা অনুসারে। জার্মানিতেও নাগরিকদের মূল্যায়ন আলাদা নয়। ২০১৩ সালে বার্টেলসম্যান ফাউন্ডেশন সংশ্লিষ্ট পৌরসভা থেকে ২,2013০০ নাগরিক এবং 2.700৮০ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে তাদের পছন্দের অংশগ্রহণের ফর্ম সম্পর্কে টেলিফোনে জিজ্ঞাসা করেছিল। ফলস্বরূপ, জরিপ করা ৪৩ শতাংশ নাগরিক অনলাইনে অংশগ্রহণ প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং কেবলমাত্র ৩৩ শতাংশই এ থেকে কিছু অর্জন করতে পেরেছিলেন। তুলনার জন্য: ৮২ শতাংশ স্থানীয় কাউন্সিলের নির্বাচনের জন্য নির্বাচন করেছে এবং মাত্র ৫ শতাংশ তাদের প্রত্যাখ্যান করেছে। বার্টেলসম্যান ফাউন্ডেশনের উপসংহার: "এমনকি তরুণ প্রজন্মের হার এখানে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হলেও নেটওয়ার্ক-ভিত্তিক অংশগ্রহণের নতুন ফর্মগুলির তুলনামূলকভাবে স্বল্প খ্যাতি রয়েছে এবং এখনও পর্যন্ত তারা গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের স্বীকৃত উপকরণ হিসাবে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হয়নি।"
এসওআরএ সমীক্ষার উপসংহারটি আবার বলা হয়েছে: ইন্টারনেট বিপ্লব তার নিজস্ব ইচ্ছার রাজনৈতিক স্বার্থ প্রচার করে না, তবে রাজনৈতিকভাবে আগ্রহী ব্যক্তিদের জানানো এবং জড়িত করা সহজ করে তোলে। "এই মূল্যায়নটি জার্মান রাজনীতিবিদ ড্যানিয়েল রোলেফও ভাগ করেছেন, উদাহরণস্বরূপ: "ডিজিটাল স্পেসে নাগরিক-রাষ্ট্রীয় সম্পর্কের সম্প্রসারণ রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে পঞ্চাশক্তি নয়।"

তরল গণতন্ত্র - যাত্রা কোথায় চলছে?

এর পটভূমিতে ড্যানুব ইউনিভার্সিটি ক্রেমসের ই-ডেমোক্রেসি প্রকল্প গ্রুপের প্রধান পিটার প্যারিসেক নাগরিক এবং পাবলিক সেক্টরের মধ্যে একটি নতুন রূপের সহযোগিতায় তরল গণতন্ত্রের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা দেখছেন। তিনি ফেডারাল রাজধানী ভিয়েনার বর্তমান অংশীদারিত্ব প্রকল্প ডিজিটাল এজেন্ডা বোঝায়। নাগরিকদের ভিয়েনার জন্য একটি ডিজিটাল কৌশল বিকাশে সহায়তা করার জন্য আমন্ত্রিত করা হয়। "কী গুরুত্বপূর্ণ তা হল প্রশাসন ও নাগরিকদের মধ্যে ভার্চুয়াল এবং একটি সত্যই সংলাপ উভয়ই আছে," পেরিসেক বলেছেন। "তরল ডেমোক্রেসি সফ্টওয়্যার ধারনা সংগ্রহ এবং একটি উন্মুক্ত উদ্ভাবনী প্রক্রিয়া সংগঠিত করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সুযোগগুলি সরবরাহ করে," পেরেসেক বলেছেন।

রাজনীতিতে নাগরিকদের আস্থা পুনর্নির্মাণের জন্য, তিনি বিশ্বাস করেন যে সর্বোপরি একটি বিষয় প্রয়োজন: জন প্রশাসন ও রাজনীতিতে বৃহত্তর স্বচ্ছতা। "রাজনৈতিক দলগুলিকে আরও স্বচ্ছ হওয়ার চাপ বাড়ছে। খুব শীঘ্রই বা তারা খুলতে হবে, "পেরেসেক বলেছেন। প্রকৃতপক্ষে, রাজনৈতিক দলগুলি আর বেশি সময়ের জন্য বৃহত্তর স্বচ্ছতা এবং অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্রকরণকে অস্বীকার করতে পারবে না, কারণ প্রতিষ্ঠিত প্রধান দলগুলির গোষ্ঠী ইতিমধ্যে সীমাবদ্ধ রয়েছে এবং আরও সহ-সংকল্পের আহ্বান আরও জোরদার হতে চলেছে। তরল গণতন্ত্র আমাদের গণতন্ত্রের মডেলটিতে বিপ্লব ঘটাতে পারে না, তবে এটি এমন একটি উপায় দেখায় যাতে অংশগ্রহণ এবং স্বচ্ছতা কাজ করতে পারে।

ছবি / ভিডিও: পছন্দ.