Постдемокрацията след Крауч

Терминът след демокрацията британски социолог и политолог Колин Крауч е посочено в силно аплодирана си работа на същото от годината 2005 демократичен модел, чиято ексцесии подготви политолозите в Европа и САЩ от края на 1990er години дискомфорт. Те включват нарастващото политическо влияние на икономическите субекти и наднационални организации, нарастващото безсилие на националните държави и намалява желанието за участие като граждани. Крауч обобщи тези явления в концепция - постдемокрацията.

Основната му теза е, че политическото вземане на решения в западните демокрации все повече се определя и легитимира от икономическите интереси и актьори. Същевременно стълбовете на демокрацията, като общото благо, интереса и социалното равновесие, както и самоопределянето на гражданите, последователно се ерозират.

Колин Круч, роден в 1944 в Лондон, е британски политолог и социолог. С помощта на своята диагностична работа по време на постдемокрацията и едноименната книга той стана известен на международно ниво.

Постдемократичната политическа система, описана от Crounch, се характеризира със следните характеристики:

Подигравателната демокрация

От формална гледна точка демократичните институции и процеси се поддържат в постдемокрацията, така че политическата система на пръв поглед се счита за непокътнато. Де факто обаче демократичните принципи и ценности стават все по-маловажни и системата се превръща в "магическа демокрация в институционалната рамка на пълноценна демокрация".

Партии и предизборна кампания

Партийните политики и предизборните кампании все повече се освобождават от съдържание, което по-късно ще оформя действителните правителствени политики. Вместо социален дебат относно политическото съдържание и алтернативите има персонализирани стратегии за кампанията. Предизборната кампания се превръща в политическа самостоятелност, докато истинската политика се провежда зад затворени врати.
Страните се срещат предимно функцията на гласове зъби и все повече намалява, тъй като тяхната работа все повече се делегира като посредник между гражданите и политиката все повече в избирателните институти. Вместо това, партийният апарат се фокусира върху предоставянето на своите членове на лични облаги или офиси.

Общото благо

Политическото съдържание все повече произтича от взаимодействието между политически и икономически актьори, които са пряко ангажирани с политически решения. Те не са ориентирани към благосъстоянието, но служат главно за печалба и максимизиране на гласа. Общото благо е най-добре разбирано като просперираща икономика.

Средства

Масмедиите също действат от икономическа логика и вече не могат да упражняват своята демократична роля като четвърта власт в държавата. Контролът върху медиите е в ръцете на малка група хора, които помагат на политиците да решат "проблема с масовата комуникация".

Апатичният гражданин

Гражданинът е de facto обезкуражен в модела на Crounchs. Въпреки че избира политическите си представители, те вече нямат възможност да защитават интересите си в тази политическа система. По принцип гражданите играят тиха, дори апатична роля. Въпреки че може да присъства на посредничеството на медиите, той едва ли има някакво политическо влияние.

Икономизиране на обществото

Движещата сила на политическите действия, според Круч, са предимно икономически интереси, представлявани от заможния социален елит. През последните няколко десетилетия тя успя да изгради неолиберален светоглед в широки слоеве на населението, което улеснява зачитането на техните интереси. Гражданите биха свикнали с неолибералната реторика, дори ако всъщност противоречат на собствените си политически интереси и нужди.
За крона, неолиберализмът е едновременно причина и инструмент за увеличаване на следдемократизацията.

Крауч обаче категорично не вижда този процес като недемократичен, тъй като върховенството на закона и зачитането на човешките и гражданските права остават до голяма степен непокътнати. Той просто признава, че те вече не са движещата сила на политиката днес.

Крауч изрично не вижда този процес като недемократичен, обаче, тъй като върховенството на закона и зачитане на човешките и гражданските права остават до голяма степен непокътнати. Той просто признава, че те вече не са движещата сила на политиката днес. Той описва много по-постепенна загуба на качество, опита на западните демокрации, според него, чрез завъртане далеч от демократичните принципи на гражданското участие и се концентрира върху общото благо, съгласуване на интересите и политиката на социално включване.

Критика на Крауч

Критиката на модела на постдемокрацията от страна на политолозите е много разнообразна и страстна. То е насочено, например, срещу "апатичния гражданин", постулиран от Couch, който се противопоставя на бум на гражданска ангажираност. Също така се твърди, че демокрацията е "елитарна афера така или иначе" и винаги е била. Моделна демокрация, в която влиянието на икономическите елити ще бъде ограничено и всички граждани активно ще участват в политическия дискурс, вероятно никога не е съществувало. Не на последно място, централна слабост на неговата концепция се вижда от липсата на емпирична основа.

Моделна демокрация, в която влиянието на икономическите елити ще бъде ограничено и всички граждани активно ще участват в политическия дискурс, вероятно никога не е съществувало.

Независимо от това описва Крауч, а с него и едно цяло поколение политолози в Европа и Съединените щати точно това, което се случва всеки ден пред очите ни. Как иначе може да се обясни, че на неолибералните политики - че е управлявал цялата световна икономика, срещу стената, са публични средства готов за покриване на загуби от частния сектор награда и продължава да бедността, безработицата и социалното неравенство подсилен - не беше много отдавна изместен?

И Австрия?

Степента, до която Crouch'sche Postdemokratie в Австрия вече е реалност, отиде Волфганг Plaimer, бивш помощник изследвания в университета Йоханес Кеплер Линц, след. Според него Круч също е прав в много отношения по отношение на австрийската демокрация. По-специално, преминаването от политически решения от национално на наднационално равнище засилва след демократичните тенденции в страната. По същия начин, преминаването на властта от страна на населението към икономическата и капитал, както и от страна на законодателната власт към изпълнителната власт може да се види ясно Според Plaimer. критика на модела Crouch'schen насочена към неговата идеализация на социалната държава като "златна ера на демокрация" Plaimer е: "В прослава на демокрацията на социалната държава и произтичащата от надценяване на настоящия демократичен дефицит е подвеждащо", каза Plaimer и счита за обосновано в част със значителни демократични дефицити които вече са съществували в 1960er и 1070er в Австрия.

Проф Райнхард Хайниш, ръководител на изследователската група на политическата наука бъдещето на демокрацията и на Катедрата по политология в университета в Залцбург, също е локализирана в срок Crouch'schen Postdemokratie- едно докосване полемика и пропусна емпирични проверимостта той постулира явления. Той също вижда Crouch'sche Postdemokratie повече като у дома си в света на англоговорящите. Това обаче не означава, че посочените критични точки не важат за Австрия.
Heinisch вижда така наречената картелска демокрация като особен дефицит на австрийската демокрация. Това е квази-картел, който е изграден политически, като правителствените партии имат стратегическо влияние върху разпределението на длъжностите в публичните власти, медиите и държавните предприятия в продължение на десетилетия. "Тези утвърдени структури на властта позволяват на двете страни да управляват до голяма степен самостоятелно от волята на своите членове и мажоритарното население", каза Хайниш.

Круч ни напомня, че една непокътната демокрация не е въпрос на разбира се и при по-внимателна проверка вероятно никога не е била. Ако по този начин ние отхвърляме "Призракът на пост-демокрация" и искат да живеят в условията на демокрация, на базата на общото благо, един от интереси и социално обезщетение е подравнен и в дясно всъщност идва от гражданите, тогава е най-вероятно от съществено значение, за да го използват.

Заключение за постдемокрацията на Кройч

Независимо дали в Германия има липса на демократичен дефицит, дали и дали демокрацията на Кройх е напълно емпирично проверима или приложима към Австрия, или не. Дали фактическото подчинение на парламента е към федералното правителство или това на нашите "представители на народа" на партийната линия, неефективността на референдумите или липсата на прозрачност на политическите решения и компетенции.

Круч ни напомня, че една непокътната демокрация не е въпрос на разбира се и при по-внимателна проверка вероятно никога не е била. Ако по този начин ние отхвърляме "Призракът на пост-демокрация" и искат да живеят в условията на демокрация, на базата на общото благо, един от интереси и социално обезщетение е подравнен и в дясно всъщност идва от гражданите, тогава е най-вероятно от съществено значение, за да го използват.

Тази реализация вероятно е и движещата сила зад многобройните демократични инициативи, които работят в Австрия както за правната експанзия, така и за по-широкото използване на преки демократични инструменти. Като гражданин, съпричастен към демокрацията, ние трябва да можем да отправяме петиция към нашия подпис, да подкрепяме тези инициативи чрез нашето време, енергия или дарение, или поне да прехвърлим техните мисли и искания към нашата лична среда.