Александра Биндер
Клара Майер съди VW. Активистът за климата (20) далеч не е единственият, който е предприемач Климатичните грешници сега в съда носи. Може би отиването при най-висшия съдия ще замени демонстрациите или петиции в бъдеще? И какъв точно е най-добрият резултат от такъв процес?
„Не се събудих един ден и ми се искаше да съдя VW“, уточнява веднага Клара Майер. Но сега трябва да бъде. Въпреки емоционалната им реч на годишната им обща среща и многото демонстрации, автомобилната група все още произвежда 95 процента двигатели с вътрешно горене. Сега тя иска да свали това дълготрайно наметало от него. Бийте се на нейна страна "Грийнпийс". Не без основание: „Става дума за правата на свободата на бъдещите поколения. Като млада активистка за климата, Клара може най-добре да поиска това сама“, казва участникът на кампанията Марион Тиман.
Това е първото подобно дело в Германия. В САЩ принципът на активно гражданско участие отдавна се съчетава с правни средства за защита. Там вече има над 1.000 съдебни дела за климата и един термин за тях: съдебни спорове за климата. В Европа този вид съдебни дела е известен само за кратко, тъй като от дълго време е задавал тона на екологичното право, казва адвокат Маркус Геринг. Случаят с VW не е изненада за експерта по екологично право, който преподава преподавател в университета в Кеймбридж. Той също така организира конференции на Центъра по международно право за устойчиво развитие (CISDL) за обмен на идеи с експерти по опазване на климата от цял свят.
Атмосферата трябва да е правилна
За да бъдете успешни, имате нужда от предпоставка. „Съдебният процес трябва да отразява общото настроение в обществото. В крайна сметка става въпрос за убеждаване на съдия в относително прогресивно тълкуване на съществуваща правна рамка“, казва Геринг. Сега това е случаят с изменението на климата, не на последно място благодарение на Петък за бъдеще-Движение и много нови знания. Социалният консенсус тук отне почти 15 години. Между другото, чакането на закони не е опция. „Компаниите трябва да бъдат държани отговорни пред законодателните актове, зад които някои от тях дори се крият.
Върховният съдия не може да замени ролята на законодателя: „Но той може да посочи точки, където не успява.“ И висшите служители на правоприлагащите органи в Европа очевидно искат да направят това в момента. Те изпълняват конкретно дългосрочните цели на Парижкото споразумение за опазване на климата. И това въпреки факта, че почти не съдържа обвързващи задължения. Да назовем само два примера: В Англия, например, Апелативният съд спря разширението на летище Хийтроу, което беше одобрено от парламента. Междувременно в Германия Федералният конституционен съд постанови, че правителството трябва да подобри закона за защита на климата. А именно да защитим правата на свободата на младите поколения. Последното е фундаментално решение, също по отношение на частни дела, казва Геринг: „Много съдилища вече няма да считат изменението на климата като „също текущо““.
закон на логиката
Фактът, че все повече климатични грешници сега се съдят сред компаниите - малко след като VW, BMW и Mercedes също получиха такъв, е ново, но логично следствие от него. За представителя на НПО Tiemann има присъда, определяща тенденциите: срещу Shell. В Хага петролната компания с участието на Грийнпийс беше задължена да намали значително емисиите си CO2 до 2030 г. тази година. Най-добрият резултат в случая на VW? „Ако групата спре да продава автомобили с двигатели с вътрешно горене по целия свят от 2030 г. и производството ще бъде драстично намалено дотогава.“ Тиман добавя, че дори и само част от исканията да бъдат изпълнени, съдебният процес може да се счита за успешен: „Това не означава да са се провалили. По правило са необходими няколко съдебни дела, които се надграждат едно върху друго, за да направят възможни революционни решения“.
Адвокат Геринг очаква установителна присъда, както в случая Shell. И това означава? „Групата трябва да оправдае продължаващото производство на двигатели с вътрешно горене в лицето на изменението на климата. Вече виждам това като успех.“ По повод: Успехът на подобни дела не е предварително програмиран: „С мнозинството съдиите не се виждат в позиция да разберат прогресивните интерпретации на ищците. Просто научаваме повече за спечелените дела”, казва адвокатът.
А бъдещето?
Няма ли повече да се налага да излизаме на улицата в бъдеще? Означава ли автоматично съдебно дело вместо петиция? Не, казва Тиман, целите са различни: „Една петиция няма правен лост, но мога да я използвам, за да изясня, че много хора стоят зад искането ми. Демонстрациите допринасят за това една тема да стане обществено значима на първо място.” А адвокат Геринг? Той казва: „От 30 години познаваме взаимодействието между движението на гражданите и съдебните дела. Помислете само за граждански инициативи, за които предприемането на съдебни действия срещу екологично вредни проекти като инсталации за изгаряне на отпадъци не е нищо ново."
Новото обаче е, че в бъдеще още повече компании, които причиняват високи емисии на CO2, ще трябва да отчитат как се справят с изменението на климата. Кой е в списъка? „От една страна транспортният сектор, корабоплаването, авиокомпаниите, от друга страна, енергоемката производствена зона, в която се обработват стъкло, цимент, стомана и обществени доставчици на енергия“, казва Геринг. И тогава има нарушаване на правата на човека чрез бездействие по отношение на изменението на климата, което може да бъде основа за още повече съдебни дела. „Трябва да бъдете креативни, но в зависимост от националното законодателство винаги ще има повече точки за контакт. Компаниите биха направили добре да въведат бързо неутрално за климата мислене.” А Клара Майер? Тя го казва просто: „Това дело е просто още една стъпка в протеста“.
ПРИЧИНИ ЗА ДЕЙСТВИЕ
"Неуспешно смекчаване"
Съдебни дела възникват, когато държави или компании не успеят да ограничат изменението на климата. В този случай, от една страна, гражданите или НПО съдят правителствата, за да постигнат по-голяма защита на климата. Холандия дава успешен пример за това: върховният съд там потвърди иска, че недостатъчната защита на климата нарушава правата на човека. От друга страна, правителствата или неправителствените организации съдят големи емисии на CO2 за по-голяма защита на климата или компенсация за неопазване на климата. Например град Ню Йорк съди петролните компании BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell за съзнателно омаловажаване на отговорността им за изменението на климата и причиняване на щети на града. Това включва и случая с перуанския фермер Саул Лучано Люя, който съди енергийния доставчик RWE с помощта на Грийнпийс, който в момента получава много внимание в медиите.
"Неуспешно адаптиране"
Това включва съдебни дела за държави или компании, които не се подготвят адекватно за неизбежните (физически) рискове и възможни щети, причинени от изменението на климата. Пример за това са собствениците на жилища в Онтарио, Канада, които съдиха правителството през 2016 г., че не ги защитава достатъчно добре от наводнения.
"Неразкриване"
Става дума за компании, които не предоставят достатъчно информация за изменението на климата и произтичащия от това риск за компанията, но и за инвеститорите. Това включва съдебни дела на инвеститори срещу компании, но също и дела на самите компании срещу техните съветници, като рейтингови агенции.
Фото / Видео: Shutterstock.
