На всеки се дава най-голямата къща. Но колко честно е, ако едно домакинство пусне същите емисии като семейство от четирима в същия апартамент? Между другото, много експерти са убедени, че еко-данък - и във връзка с жилищното строителство - е неизбежен. На какво ще се основава?
Екологично тревожно развитие
От екологична гледна точка води до повече домакинства - веднъж открит въпросът дали енергийно ефективна изолация или не - повече енергия и емисиите. Прогнозите (виж графика) боя ясна картина: Броят на австрийски домакинства се очаква да нарасне от 3.7 милиона в 2015 да 4.5 милиона в 2050. но броят на жителите на домакинствата продължава да намалява: Докато 1900 4,6 хора все още са живеели заедно, сега има само 2,2 хора. В същото време се взривява на броя на едночленните домакинства: те са 2030 Според статистиката Австрия в Австрия с 1,66 милиона 25,1 процента да бъде повече от с 1,32 2011 милиона Anno. По този начин, жизнено пространство на човек се увеличава - през последните десетилетия от трета: 1971 средната жилищна площ на основно жилище е 66 кв.м., 2014 99,7 вече квадратни метра. В отделни лица думи 1971 са се задоволили с всеки австрийски средните 22,9 квадратни метра на човек, 2014 е жизнено пространство на човек се е увеличил до 44,7 квадратни метра. Се увеличава: В сравнение с основната полезна площ на жилища 1991 да се 2015 показва голям спад в по-малки апартаменти до 45 квадратен метър, докато броят на голяма площ се включва от площад 130 на 402.300 скочи на 918.000.
Що се отнася до фактите. Ето защо, най-долния ред от гледна точка на околната среда, правосъдието, докато жив означава, че няма ограничения за дизайн, интериорен стил или жизнено пространство, но ограничен CO2 сметка на глава. Екологичното правосъдие в жилищния сектор няма да се отнася до обект, а до индивиди или брой жители. Тъй като едно нещо е сигурно: Веднага щом бъде призована екологията, то е честно да се плати.
Фото / Видео: Shutterstock, Опция.
Разбирам проблема. Но подобно екологично облагане би могло, на свой ред, да си позволи добри работници. Няма ли това да доведе до още по-голямо социално отклонение?
Не, всеки би платил за жилищната си ситуация, т.е. голям апартамент, по-висок данък.