Постдэмакратыя пасля Крауча

У канцэпцыі постдэмакратыі брытанскі сацыёлаг і палітолаг Колін Крауч акрэсліў мадэль дэмакратыі ў сваёй шырока вядомай працы з аднайменнай назвай, чые выліванні выклікалі дыскамфорт палітолагаў у Еўропе і ЗША з канца 2005. Сюды ўваходзіць узмацненне палітычнага ўплыву эканамічных аператараў і наднацыянальных арганізацый, узмацненне магчымасці нацыянальных дзяржаў і зніжэнне гатоўнасці грамадзян да ўдзелу. Краўч абагульніў гэтыя з'явы ў паняцце - постдэмакратызм.

Яго асноўны тэзіс заключаецца ў тым, што прыняцце палітычных рашэнняў у заходніх дэмакратыях усё больш вызначаецца і легітымізуецца эканамічнымі інтарэсамі і суб'ектамі. У той жа час слупы дэмакратыі, такія як агульнае дабро, інтарэсы і сацыяльная раўнавага, а таксама самавызначэнне грамадзян, паслядоўна разбураюцца.

Колін Краўч, ураджэнец 1944 у Лондане, з'яўляецца брытанскім палітолагам і сацыёлагам. Дзякуючы дыягнастычнай працы, прысвечанай постдэмакратыі і аднайменнай кнізе, ён стаў сусветна вядомым.

Постдэмакратычная палітычная сістэма, апісаная Краунчам, характарызуецца наступнымі асаблівасцямі:

Насмешка над дэмакратыяй

Фармальна дэмакратычныя інстытуты і працэсы падтрымліваюцца ў постдэмакратыі, так што на першы погляд палітычная сістэма лічыцца непашкоджанай. Фактычна, аднак, дэмакратычныя прынцыпы і каштоўнасці ўсё больш губляюць значэнне, і сістэма становіцца «здзекаванай дэмакратыяй у інстытуцыйных рамках паўнавартаснай дэмакратыі».

Партыі і выбарчая кампанія

Партыйная палітыка і выбарчыя кампаніі ўсё больш вызваляюцца ад зместу, які ў далейшым будзе фармаваць актуальную дзяржаўную палітыку. Замест сацыяльнай дыскусіі пра палітычны змест і альтэрнатывы існуюць персаналізаваныя стратэгіі агітацыі. Выбарчая кампанія становіцца палітычнай самастаноўкай, а рэальная палітыка адбываецца ў закрытым рэжыме.
Партыі ў асноўным выконваюць функцыю выбарчага галасавання і становяцца ўсё больш неактуальнымі, бо іх роля пасрэднікаў паміж грамадзянамі і палітыкамі ўсё часцей дэлегуецца інстытутам даследавання грамадскай думкі. Замест гэтага партыйны апарат засяроджваецца на наданні членам асабістай выгады альбо офісаў.

Агульнае дабро

Палітычны змест усё часцей узнікае ў выніку ўзаемадзеяння палітычных і эканамічных суб'ектаў, якія непасрэдна ўдзельнічаюць у палітычных рашэннях. Яны не арыентаваны на дабрабыт, але служаць у асноўным прыбытку і максімізацыі галасы. Агульнае дабро лепш разумець як квітнеючую эканоміку.

сродкі масавай інфармацыі

Сродкі масавай інфармацыі таксама працуюць па эканамічнай логіцы і ўжо не могуць выконваць сваю дэмакратычную ролю ў якасці чацвёртай дзяржавы ў дзяржаве. Кантроль над сродкамі масавай інфармацыі знаходзіцца ў руках невялікай групы людзей, якія дапамагаюць палітыкам вырашыць "праблему масавай камунікацыі".

Апатычны грамадзянін

Грамадзянін фактычна пазбаўлены ўлады па мадэлі Крунза. Хоць ён выбірае сваіх палітычных прадстаўнікоў, яны больш не маюць магчымасці абараняць свае інтарэсы ў гэтай палітычнай сістэме. У прынцыпе, грамадзянін гуляе маўклівую, нават апатычную ролю. Хоць ён можа прысутнічаць на пасярэдніцтве палітыкі ў сродках масавай інфармацыі, ён наўрад ці аказвае палітычны ўплыў.

Эканамізацыя грамадства

Па словах Крауча, рухаючай сілай палітычных дзеянняў з'яўляюцца пераважна эканамічныя інтарэсы, прадстаўленыя багатай сацыяльнай элітай. У апошнія некалькі дзесяцігоддзяў яму ўдалося ўсталяваць неаліберальны светапогляд у шырокіх слаёў насельніцтва, што палягчае ім адстойваць свае інтарэсы. Грамадзяне прызвычаіліся да неаліберальнай рыторыкі, нават калі гэта супярэчыць іх уласным палітычным інтарэсам і патрэбам.
Для Кранча неалібералізм - гэта і прычына, і інструмент узмацнення постдэмакратызацыі.

Аднак Крауч відавочна не бачыць гэты працэс недэмакратычным, бо вяршэнства закона і павага правоў чалавека і грамадзянскіх правоў застаюцца ў значнай ступені непашкоджанымі. Ён проста прызнае, што сёння яны ўжо не з'яўляюцца рухаючай сілай палітыкі.

Аднак Крауч відавочна не бачыць гэты працэс недэмакратычным, бо вяршэнства закона і павага правоў чалавека і грамадзянскіх правоў застаюцца ў значнай ступені непашкоджанымі. Ён проста прызнае, што сёння яны ўжо не з'яўляюцца рухаючай сілай палітыкі. Ён значна больш апісвае паступовую страту якасці, якую адчуваюць заходнія дэмакратыі, адварочваючыся ад дэмакратычных прынцыпаў грамадзянскага ўдзелу і палітыкі, арыентаванай на агульнае дабро, інтарэсы і сацыяльнае ўключэнне.

Крытыка Краўча

Крытыка мадэлі постдэмакратыі з боку палітолагаў вельмі разнастайная і гарачая. Ён накіраваны, напрыклад, супраць "апатычнага грамадзяніна", пастулаванага Куша, які выступае супраць буму грамадзянскай актыўнасці. Таксама сцвярджаецца, што дэмакратыя так ці інакш з'яўляецца "элітарнай справай". Мадэль дэмакратыі, у якой уплыў эканамічных элітаў будзе абмежаваны і ўсе грамадзяне будуць актыўна ўдзельнічаць у палітычным дыскурсе, верагодна, ніколі не існавала. Не менш важна, што галоўная слабасць яго канцэпцыі бачыцца ў адсутнасці эмпірычнага падмурка.

Мадэль дэмакратыі, у якой уплыў эканамічных элітаў будзе абмежаваны і ўсе грамадзяне будуць актыўна ўдзельнічаць у палітычным дыскурсе, верагодна, ніколі не існавала.

Тым не менш Краўч, а разам з ім і цэлае пакаленне палітолагаў у Еўропе і ЗША, апісвае тое, што адбываецца кожны дзень на нашых вачах. Як інакш можна растлумачыць, што неаліберальная палітыка - якая падштурхнула ўсю сусветную эканоміку да сцяны, ахвотна выкрываючы дзяржаўныя грошы, каб пакрыць страты прыватнага сектара і па-ранейшаму павялічваючы беднасць, беспрацоўе і сацыяльную няроўнасць - даўно не прагаласавала?

А Аўстрыя?

Пытанне аб тым, у якой ступені Крауч пасля дэмакратыі ў Аўстрыі ўжо рэальнасцю, займаўся Вольфганг Плеймер, былы навуковы супрацоўнік універсітэта Ёханаса Кеплера ў Лінцы. Паводле яго слоў, Краўч мае шмат правоў у адносінах да аўстрыйскай дэмакратыі. У прыватнасці, пераход палітычных рашэнняў з нацыянальнага на наднацыянальны ўзровень узмацняе постдэмакратычныя тэндэнцыі ў гэтай краіне. Падобным чынам, па словах Плеймера, добра назіраецца пераход улады ад насельніцтва да эканомікі і капіталу, а таксама ад заканадаўчай галіны да выканаўчай улады. Крытыка Пэймера на мадэль Крауча тычыцца яго ідэалізацыі сацыяльнай дзяржавы як "перыяду росквіту дэмакратыі": "Услаўленне дэмакратыі ў дзяржаве сацыяльнага дабрабыту і спадарожная пераацэнка цяперашняга дэмакратычнага дэфіцыту ўводзяць у зман", - сказаў Плеймер, растлумачыўшы гэта збольшага значным дэмакратычным дэфіцытам. якія ўжо існавалі ў 1960er і 1070er у Аўстрыі.

Прафесар Рэйнхард Хайніш, кіраўнік рабочай групы па паліталогіі "Будучыня дэмакратыі" і кафедры паліталогіі Універсітэта Зальцбурга, таксама знаходзіць намёк на палеміку ў паняцці Круха пра постдэмакратыю і ўпускае эмпірычную даказальнасць з'яў, якія ён пастулюе. Акрамя таго, ён бачыць, што Крадэш постдэмакратыя хутчэй пражывае ў англасаксонскім свеце. Аднак гэта не азначае, што прыведзеныя крытычныя артыкулы не дзейнічаюць для Аўстрыі.
Хайніш бачыць так званую картэльную дэмакратыю як асаблівы дэфіцыт аўстрыйскай дэмакратыі. Гэта квазі-картэль, які быў пабудаваны палітычна, і кіруючыя партыі на працягу дзесяцігоддзяў стратэгічна ўплывалі на размеркаванне пасад у органах дзяржаўнай улады, сродках масавай інфармацыі і дзяржаўных прадпрыемствах. "Гэтыя створаныя сілавыя структуры дазваляюць абодвум бакам у значнай ступені незалежнымі ад волі членаў і большасці насельніцтва кіраваць", - сказаў Хайніш.

Крауч нагадвае, што некранутая дэмакратыя - гэта не зразумела, і пры ўважлівым разглядзе, верагодна, ніколі не было. Таму, калі мы адкідаем "прывід постдэмакратыі" і жывем у дэмакратыі, арыентаванай на агульнае дабро, баланс інтарэсаў і сацыяльную роўнасць, і дзе закон фактычна выходзіць ад грамадзяніна, тады яго неабходна выкарыстоўваць адпаведна.

Заключэнне да постдэмакратыі Крауча

Няўжо постдэмакратычны рэжым Крауча цалкам дасведчана эмпірычна ці датычны Аўстрыі ці не - дэмакратычнага дэфіцыту не хапае і ў Германіі. Няхай гэта будзе фактычнае падпарадкаванне парламента федэральнаму ўраду альбо падпарадкаванне партыі нашых «народных прадстаўнікоў», неэфектыўнасць рэферэндумаў альбо непразрыстасць палітычных рашэнняў і кампетэнцый.

Крауч нагадвае, што некранутая дэмакратыя - гэта не зразумела, і пры ўважлівым разглядзе, верагодна, ніколі не было. Таму, калі мы адкідаем "прывід постдэмакратыі" і жывем у дэмакратыі, арыентаванай на агульнае дабро, баланс інтарэсаў і сацыяльную роўнасць, і дзе закон фактычна выходзіць ад грамадзяніна, тады яго неабходна выкарыстоўваць адпаведна.

Гэтая рэалізацыя, верагодна, таксама з'яўляецца рухаючай сілай шматлікіх ініцыятыў па дэмакратыі, якія працуюць у Аўстрыі як для легальнага пашырэння, так і для больш шырокага выкарыстання прамых дэмакратычных інструментаў. Як грамадзянін, які ўсведамляе дэмакратыю, мы павінны мець магчымасць падаваць петыцыю, падтрымліваць гэтыя ініцыятывы праз наш час, энергію альбо ахвяраванне, альбо прынамсі перадаваць свае думкі і патрабаванні нашаму асабістаму асяродку.