Наколькі ўстойлівыя нашы банкі насамрэч

Вялікія абавязацельствы па ахове клімату можна пачуць з боку фінансавага сектара, і ўсё больш і больш рэкламуюцца зялёныя фінансавыя прадукты. Global 2000 упершыню праверыў банкі на іх фактычную ўстойлівасць.

«Зялёныя рахункі часам могуць ствараць няправільнае ўражанне, і, нягледзячы на ​​існуючыя правілы, іх можна назваць толькі ў маркетынгавых мэтах», — кажа Ліза Грасл, эксперт па ўстойлівым фінансаванні Global 2000. Банкаўскі чэк прызначаны для арыентацыі для экалагічна свядомых спажыўцоў, якія не жадаюць, каб іх грошы выкарыстоўваліся на падтрымку экалагічна шкодных кампаній. У цэнтры ўвагі гэтага даследавання была не ацэнка асобных прадуктаў, а сам банкаўскі бізнес. З гэтай мэтай адзінаццаць банкаў паставілі перад кожным па 100 падрабязных пытанняў.

Наколькі ўстойлівыя нашы банкі насамрэч
Наколькі ўстойлівыя нашы банкі насамрэч

Устойлівыя банкі: цвярозыя вынікі

Аналіз цвярозіць: «Хоць банкі выкарыстоўваюць навакольнае асяроддзе, каб заваяваць давер спажыўцоў, якія клапоцяцца аб клімаце, яны чакаюць юрыдычных абавязацельстваў, каб на самай справе пераўтварыць свой асноўны бізнес на ўстойлівасць». Па словах Грасла, «Новая дасведчанасць фінансавага сектара аб «зялёных» праблемах вельмі вітаецца і гэта важны крок у правільным кірунку, але ён не павінен прывесці да «зялёнага адмывання».

У апытанні толькі экалагічны банк Raiffeisenbank Gunskirchen змог выключыць фінансаванне кампаній у сектары выкапнёвай энергетыкі. Усе банкі-ўдзельнікі рэкламуюць устойлівасць; па большай частцы, аднак, яны працягваюць фінансаваць шкодныя для навакольнага асяроддзя вобласці, такія як прамысловасць выкапнёвай энергетыкі.

І гэта не адзіная праблемная вобласць, у якой Банкі працягвайце весці бізнес, зарабляючы грошы на квітнеючым рынку зялёных фінансавых прадуктаў. Здзелкі аб супрацоўніцтве ў галіне зброевай прамысловасці, геннай інжынерыі або азартных гульняў па-ранейшаму выгадныя. І: бягучыя рэйтынгі часам класіфікуюць нафтавыя кампаніі як «ўстойлівыя». Гэта сведчыць аб тым, што ёсць яшчэ горшыя прадстаўнікі галіны. Гэта ўводзіць у зман тых, хто выкарыстоўвае вынікі рэйтынгу ў якасці кіраўніцтва.

Фота / відэа: варыянт.

напісаны Гельмут Мельцэр

Як шматгадовы журналіст, я спытаў сябе, што насамрэч мае сэнс з журналісцкага пункту гледжання. Вы можаце ўбачыць мой адказ тут: Варыянт. Паказваць альтэрнатывы ідэалістычным спосабам - да пазітыўных зрухаў у нашым грамадстве.
www.option.news/about-option-faq/

1 каментар

Пакіньце паведамленне
  1. Лепш быць прадузятым, чым пасадзіць? Я ў?
    Проста быць прадузятымі і распаўсюджваць няпраўду ці паўпраўду таксама не справядліва і канструктыўна.
    Часам у мяне такое адчуванне, што тэмы проста выкарыстоўваюцца самі па сабе, каб стварыць уражанне клопату «Стварыць лепшую будучыню».
    Мая здагадка: абвінавачанне ў «зялёным мыцці» мае мэту проста надзець плашч «Стварыць лепшую будучыню».
    -
    Хуткае разуменне (я працую ў банку) -
    – Банк, у якім я працую, – падштурхоўвае дзейнасць у галіне ўстойлівасці з вялізнымі выдаткамі / выдаткамі на персанал
    – Прызнаю, што гэта адбываецца не толькі з альтруістычных (яны таксама не некамерцыйныя), але і з эканамічных прычын. Бо кампаніям/банкам прадастаўляецца рэйтынг ESG і, як вынік, выкарыстоўваецца больш таннае рэфінансаванне.
    – Гэтыя рэйтынгавыя класіфікацыі ствараюцца рэйтынгавымі агенцтвамі. Цяпер я мяркую, што ў сусветнай канспірацыі + прадузята гэтыя агенцтвы ацэньваюцца як набытыя.
    Ну, напэўна, варта правесці тут больш глыбокае даследаванне. Не саромейцеся: рэйтынгавае агенцтва банка, у якім я працую, - гэта рэйтынгавае агенцтва ISS. Google: «Рэйтынг ESG: так працуе агенцтва ISS ESG (finance-magazin.de)»
    Ну, гэты артыкул, вядома, таксама можна купіць/падробленыя навіны.
    Справаздача аб устойлівасці таксама правяраецца KPMG (крыху больш буйной бухгалтарскай фірмай з прыбыткам у 30 мільярдаў долараў). (вядома, гэты KPMG таксама можна было купіць)

    Што тычыцца канкрэтнага абвінавачання: зялёнае мыццё ў параўнанні з 2021-2020 фінансавымі годамі: проста немагчыма вылучыць устойлівасць з яйка. Немагчыма скончыць усе адносіны з кліентамі за адну ноч, таму што кампанія не ўпісваецца ў канцэпцыю. (Згаданыя галіны, такія як прамысловасць зброі, азартныя гульні заўсёды былі выключаныя).
    – Банк рэалізуе – у маім выпадку – стратэгію да 2025 года – і рэалізуе яе паслядоўна з вялікімі намаганнямі наступным чынам:
    - Усе супрацоўнікі інфармаваныя і навучаныя па тэме ESG/ўстойлівага развіцця ў неверагодна працаёмкіх і дарагіх модулях/электроннага навучання і тэстаў.
    (Кошт каля 300,00 еўра на чалавека); Менеджэры праходзяць дадатковую/глыбокую падрыхтоўку (выдаткі ў 4-значным дыяпазоне за нос)
    – Выкіды CO2 на аднаго супрацоўніка скараціліся да менш чым адной тоны ў год (не ведаю, чаго гэта варта ў параўнанні або трэба было б праверыць, але я думаю, што гэта нядрэнна...)
    – Да 50 года 2025% фінансавання жыллёвага будаўніцтва павінна быць устойлівым (энергазберагальнае жыллёвае будаўніцтва). (Патрэбны сертыфікат энергаэфектыўнасці)
    – Падваенне інвестыцый ва ўстойлівыя інвестыцыі/фонды да 2025 г. (кампаніі па крытэрах ESG)
    – Двухбаковы друк толькі 1 год. Выпіскі з рахунку магчымыя толькі ў лічбавай форме (і таму сутыкаюцца з масавымі скаргамі кліентаў)
    – Банк імкнецца быць нейтральным да вугляроду да 2025 года
    І г.д.

    Мы на правільным шляху, і мы працягваем працаваць над далейшым павышэннем нашых паказчыкаў устойлівасці!
    Таму дазваляецца прызнаваць нешта пазітыўнае, а не проста крытыкаваць гэта ў стылі Вутома.
    Мая прадузятасць: гэта не было даследавана тут з неабходнай справядлівасцю. (Больш падрабязна пра гэта глядзіце ў артыкуле «Негатыў СМІ»).
    На жаль, я больш не магу ўспрымаць некаторыя арганізацыі сур'ёзна.
    Я вяртаю абвінавачванне ў інструменталізацыі 1:1.

пакінуць каментар