Гельмут Мельцэр
Рэжысёр Курт Лангбейн (На здымку злева) за апошні час найбольш пахвальна і вельмі пазітыўна Дакументацыя "Час утопій" прывезлі ў кіно. Рэдактар варыянтаў Гельмут Мельцэр скарыстаўся магчымасцю з ім і FairtradeКіраўнік кампаніі Хартвіг Кірнер (р.) Праводзіць вельмі падрабязную размову, якую мы прыводзім сюды ў арыгінальнай даўжыні.
ВАРЫЯНТ: Учора я глядзеў фільм і мне вельмі спадабаўся. Тым больш, што ён ідзе ў адзін бок, у якім таксама паказаны варыянт.
KURT LANGBEIN: Тады мы практычна браты па духу.
ВАРЫЯНТ: Мы браты па духу, я думаю, усе тут. Вядома, мы будзем казаць пра фільм у нашай размове, але я хацеў бы крыху пагаварыць. Дыскусія пра пытанне, якое ўзнікае некалькі разоў у фільме, і гэта наогул наша тэма ўвогуле, а менавіта тое, што на самай справе з'яўляецца самым вялікім рычагом. Які лепшы спосаб дамагчыся цытаванага пераўтварэння ў грамадства, якое думае па-іншаму? Гэта, вядома, шмат розных невялікіх праектаў, узятых разам, "Fairtrade" - гэта вялікі крок. І фільм пра Fairtrade, вядома, таксама выдатны рычаг. Але: ці можа змяняцца існуючая сістэма праз спажыванне? Шмат хто па-ранейшаму звяртае ўвагу выключна на кошт прадукту.
Langbein: Мой адказ адназначны. Я лічу, што спажывецкія рухі, нават па-сапраўднаму незалежныя і добрыя этыкеткі, такія як Fairtrade, у адрозненне ад галіновых Schmählabels, якія сапраўды проста аптымізацыя маркетынгу, з'яўляюцца вельмі важным укладам у працу свядомасці і даюць імпульс, а таксама пазнавальныя зрабіць так, каб там была моцная патрэба. Fairphone ідзе аналагічным чынам, так бы мовіць, у рамках рынкавай логікі, каб паспрабаваць вырабляць справядлівую прадукцыю, але яны таксама ведаюць, што гэта толькі часткова. Вы таксама бачыце, што яны і гэтага не хаваюць. Але я лічу, што мэта ідзе крыху далей і, што лагічна, крыху далей, і гэта, так бы мовіць, разрыў жалезнай заслоны, якую мы называем рыначнай эканомікай, жалезнай заслонай паміж вытворцамі і спажыўцамі. І я хацеў бы спадзявацца і чакаць, што такія руху, як Fairphone, таксама спарадзяць спажывецкія арганізацыі, якія значна больш зацікаўлены ў прамым абмене і прамой інфармацыі спажыўцам. І што ў прынцыпе магчыма, я маю на ўвазе, паказвае прыклад Гансаліма ў фільме. Паколькі абмен адбываецца, як і мы, у невялікай салідарнай сельскай гаспадарцы. І я падумаў сабе: "Гэта выдатна, гэта прыемна, але гэта ніколі не з'яўляецца вялікім". І вы бачыце, што гэта працуе.
1,5 можа забяспечыць мільёны людзей непасрэдна ад фермераў рэгіянальнай, свежай арганічнай ежай. Абмен адбываецца непасрэдна, і рынак адключаецца ў гэтым выпадку, што выклікае прыемнае наступства, калі фермеры атрымліваюць нават больш, чым яны атрымаюць у прадукце Fairtrade, а менавіта 70 працэнтаў ад платы спажыўцоў , Такім чынам, гэта быў бы наступны крок.
Для мяне гэтыя дзве формы актыўнага ўзаемадзеяння з разбуральнай сілай гэтай эканамічнай сістэмы ў станоўчым сэнсе ідуць не адзін супраць аднаго, а насамрэч адзін з адным. Але ёсць два этапы ў развіцці, якія, на мой погляд, павінны адбыцца, каб нашы дзеці і ўнукі, застаючыся на гэтай вышыні, не мелі ні шанцаў рацыянальна жыць на гэтай зямлі.
HARTWIG KIRNER: Для мяне гэта, безумоўна, спосаб змяніць свет праз свядомае спажыванне. Больш спажывання не палепшыць свет. Вядома, калі я куплю больш абутку, больш машын, больш сотавых тэлефонаў, свет не палепшыцца. Лепш будзе купляць больш свядома. Я асабіста стаў прыкладам для сябе. Я заўсёды купляў адносна танныя чаравікі, і зараз, калі тры пары разышліся пасля таго, як іх насілі дзесяць разоў, таму што яны былі такія танныя, я падумаў: "Што вы робіце? Вы выкідваеце тут тры пары абутку ў год, хаця на самай справе вы можаце, калі вы купляеце разумную пару, якая можа насіць сем, восем гадоў. "Гэта можа каштаваць значна больш у пачатку, але ў канцы дня ў мяне ёсць тавар, з чым я маю значна больш задавальнення.
Іншымі словамі, праблема ў нас часта заключаецца ў тым, што мы памылкова думаем, што ўстойлівасць - гэта адмова, гэта значыць адмова ад уласнага дабрабыту.
Тая ж праблема мела арганічны рух у самым пачатку, што мы думалі, што гэта проста клейкія прадукты. Але гэтага даўно няма, арганічныя прадукты зараз сапраўды адзін з добрых прадуктаў. І адчуванне, што мне ўсё ж даводзіцца спажываць і есці прадукт, які нейкім чынам не шкодзіць навакольнаму асяроддзю, робіць мяне асабіста значна больш шчаслівым, як быццам я ем любы прадукт. І тое ж самае ставіцца да кожнага ўстойлівага аспекту. Мы павінны перастаць прадстаўляць гэтую тэму ўстойлівасці прыўзнятым пальцам і звязваць яе з гэтым адрачэннем і аскетычнай аўрай.
Langbein: І гэта тое, пра што мы ўсе гаворым, але я лічу, што ўсе мы згодныя з тым, што нам трэба значна скараціць колькасць спажываных тавараў. Але гэта не адмова, але гэта можа прынесці карысць у якасці жыцця. У кааператыве Kalkbreite, які таксама можна ўбачыць у фільме, людзі трацяць прыблізна чвэрць сваёй энергіі на жыццё, як і іншыя, яны абыходзяцца без машын і маюць меншы расход на квадратны метр плошчы. Гэта ўсе рэчы, якія вы лічыце вельмі абмежавальнымі. Але яны жывуць цудоўна, гэта радаснае, прыемнае жыццё, самавызначэнне, таму што яны прымаюць усе рашэнні калектыўна, таму што гэта кааператыў, які заслугоўвае сваёй назвы, а не проста этыкеткі.
Гэтыя прыклады паказваюць, што зніжэнне спажывецкага спажывання ніякім чынам не абмяжоўвае якасць жыцця. Наадварот, як сказаў стары, мудры містэр Фромм: Арыентацыя на быццё на самай справе не толькі лепш, але і прыгажэй, чым арыентацыя на наяўнасць.
Kirner: Гэта вельмі добрае сцвярджэнне. Я магу абсалютна падпісаць гэта.
ВАРЫЯНТ: Але ў вас такое ўражанне, што большасць нашага грамадства гэта разумее і разумее? Мы жывем у грамадстве, якое закупляе колькі адсоткаў прадукцыі Fairtrade?
Kirner: Гэта цяпер адносна добры працэнт, крыху больш за палову.
Langbein: Але не агульнае спажыванне.
Kirner: Не.
ВАРЫЯНТ: Менавіта ў гэтым і заключаецца.
Langbein: Больш за палову людзей перыядычна выбіраюць арганічныя прадукты.
ВАРЫЯНТ: Неверагодная колькасць людзей набывае арганічныя прадукты, але не выключна, а раз-пораз. І ў гэтым сэнс. Я параўноўваю гэта і з гэтым сённяшнім заняткам, што на самой справе толькі пра сімпатыі і т.зв. Clicktivism мінае. Гэта азначае, што вы адчуваеце актыўнасць і рашучасць пры падпісанні петыцыі ў Інтэрнэце, якая робіцца на працягу 15 секунд. Гэта добра і важна, але гэта не сапраўдная актыўнасць. Такім чынам, маё пытанне: што з астатнім, якое не прыходзіць, што на самой справе можа скласці прыблізны працэнт 70 нашага грамадства?
Langbein: Гэта адно, без сумневу. І я па-ранейшаму здзіўлены, калі бачу калону вучняў у Дзевятым акрузе, якія ўсе нават вечарам набываюць нейкі прадукт. Я думаю сабе: я сапраўды на востраве. Гэта, вядома, праблемная тэндэнцыя.
І калі паглядзець, напрыклад, на спажыванне ежы ў цэлым, мы яшчэ далёкія ад разумнага развіцця, таму што разумнае развіццё называецца толькі рэгіянальным, свежым, а потым арганічным.
Існуе фундаментальнае пераасэнсаванне, неабходнае для таго, каб сялянская сельская гаспадарка яшчэ магла існаваць, і каб мы працягвалі харчавацца разумна і не за кошт трэцяй сусветнай дзяржавы, мы ўжо імпартуем больш за палову з краін, у якіх людзей усё роўна мала Есці ежу. Але іншы бок, я лічу, ужо трэба заўважыць. Там сапраўды няма сур'ёзных доказаў, але ўсё больш і больш людзей кажуць: "Не, я аддаю перавагу ісці сам. Я наладжваю працу альбо працую з кулінарным куратнікам, працую ў гандлёвым крузе, далучаюся да абшчыннага руху альбо дабрабытнай эканомікі. "Шмат людзей таксама прымае актыўныя крокі, але ў цэлым гэта недастаткова бачна. Я маю на ўвазе, што петыцыя - добры сігнал, але яна мітусіцца і на самай справе не мае субстанцыі. Але тое, чаго не хапае гэтым людзям, - гэта агульны наратыў і карціны будучыні, дзе мы сапраўды хочам ісці разам. І я зараз разумею, напрыклад, фільм як невялікі ўклад у такую распаўсюджаную апавяданне, і я таксама разумею такія рухі, як Fairtrade, як уклад у гэты аповяд. Толькі нам патрэбны апавяданне ў цэлым, нам патрэбны бачання будучыні, якія перадаюць нас разам: мы маглі б туды ісці. Гэта грамадства пасля росту, і яно не ў баязлівасці і попеле, але гэта прыгожае жыццё, якое пра яго, лепшае жыццё і эканомія рэсурсаў. І там мы ўсе хочам паехаць. І гэты агульны расказ - тое, чаго яшчэ не хапае. І я думаю, што яны павінны гэта пабудаваць і сказаць.
Kirner: Гэта небяспека сказаць: "Астатнія не разумеюць". Гэта няпраўда. Калі мы паглядзім, напрыклад, на рэгіянальную прадукцыю, то ў аўстрыйцаў галоўны клопат пра тое, што мы выкарыстоўваем рэгіянальную прадукцыю. У сельскай Аўстрыі не будзе нікога з менш адукаваных класаў, які не скажа: "Я лічу, што гэта цудоўна, што мы ямо прадукты, якія растуць у маім рэгіёне".
ВАРЫЯНТ: Справа ў тым, што, калі яны ідуць у супермаркет, яны закупляюць садавіну з далёкіх краін, хаця ў гэтым рэгіёне ёсць і рэгіянальныя прадукты.
Kirner: Гэта таксама адзін бок. З іншага боку, супермаркеты ўсё часцей звяртаюцца да ўласных куткоў мясцовай ежы, нават у сельскай мясцовасці.
І гэта не выпадковасць, а вынік ціску спажыўцоў, якія хочуць і маюць патрэбу. І гэта проста, каб стаць мацней, і гэта павінна стаць мацней.
Ну, нецярплівасць, якое я чую ад вашых пытанняў, я цалкам падзяляю, бо ў нас не так шмат часу. Кожны год мы выкарыстоўваем рэсурсы свету двойчы ў год, але ў нас ёсць толькі адзін свет. Так што надышоў час зрабіць значныя змены.
ВАРЫЯНТ: Такім чынам, як вы і самі сказалі, гэтая змена прыкметна адбываецца. Я думаю, што мы ўсе гэта адчуваем. Ці дастаткова гэтага, і ці ёсць у нас на самай справе 25 гадоў ці мы ўсё яшчэ хочам глядзець на гэта павольна, гэта пытанне. Для мяне галоўнае, ці сапраўды гэта самы вялікі рычаг. Напрыклад, калі паглядзець на нашу кліматычную стратэгію, якая з пункту гледжання ўстойлівасці робіць два крокі назад з пункту гледжання многіх НДА ...
Kirner: Але я не магу вызваліць людзей ад адказнасці і дэлегаваць яе любым палітычным кіраўнікам у Вене ці Бруселі. Я за гэта сам адказны. Літаральна сёння, калі я пад'ехаў, прачытаў цікавы артыкул пра пластык у арганічных адходах. Не ў гэтым вінаватая палітыка, але людзі, якія лянуюцца вымаць пластык з смецця. Пластыкавы пакет, які я туды кідаю, вядома, размяркоўваецца па палях. Мы за гэта адказваем.
На дадзены момант модна крытыкаваць рух за ўстойлівасць і казаць, што спажыўцы нясуць адказнасць за ўсё. Гэта дакладна, але яны адказныя за шмат.
Langbein: Але я таксама хацеў бы пазбегнуць адхілення палітыкі ад адказнасці і ўжо звярнуў увагу на тое, што многія з самых вялікіх экалагічных грахоў апошніх гадоў паўсталі з-за адсутнасці рэгулявання. І калі зараз у нас ёсць урады, якія бачаць у гэтых пастановах амаль вобраз ворага і кажуць, што гэта не трэба, тады асцярожнасць адпавядае. Я лічу, што трэба патрабаваць, каб палітыка фактычна перавяла высновы экалагічнай навукі ў законы, і, вядома, увесь Еўрапейскі попыт запатрабаваны, а не толькі Аўстрыя. Што перашкаджае палітыцы рэзка абмяжоўваць гэтую пластычную лухту ў гэтых колькасцях правіламі? Наадварот, усё больш і больш, пластыкавыя ёмістасці павялічваюцца ўсё больш і больш, асабліва з выгодай прадуктаў. Усё спакавана ў пластык. Вядома, законы могуць альбо павінны ўмешвацца, бо спажывец адзін толькі занадта слабы. І мы павінны рухацца туды палітыку.
І гэта можа быць лобі. У цяперашні час сельскагаспадарчая палітыка паказвае, наколькі добра гэта можна зрабіць, калі буйны бізнес і вялікія грошы робяць музыку, так бы мовіць, і ўся палітыка танчыць пад гэтую музыку.
ВАРЫЯНТ: Там лепшы прыклад гліфасату. Гэта развіццё пайшло цалкам палітычна няправільна.
Langbein: Так, і рэальная праблема з гліфасатам, на мой погляд, як журналіст па ахове здароўя, заключаецца не ў тым, што ён канцэрагенны, але рэальная праблема заключаецца ў тым, што гэта суправаджальная музыка і рычаг цалкам вар'яцкага развіцця ў сельскай гаспадарцы, а менавіта генетычна выраблены гібрыдны насенне. Зараз прамысловасць спрабуе заявіць пра сябе пад пагрозай ва ўсім свеце і з дапамогай еўрапейскай палітыкі. Як бачыце, палітыка можа зрабіць шмат. У гэтым выпадку гэта дазволіць паўсюдна абмежаваць разнастайнасць насення, а дробныя ўладальнікі атрымаюць яшчэ менш магчымасцей, чым раней.
ВАРЫЯНТ: Ці з'яўляецца тэма самарэалізацыі, якая таксама сустракаецца ў кіно, вялікім фактарам матывацыі людзей у гэтай галіне?
Kirner: Я б сказаў, самарэалізацыя, самавызначэнне, бо я не марыянетка спажывання, але ствараю сваё жыццё і маю магчымасці на гэта ўплываць. Гэта тое, на што, я думаю, трэба крыху больш засяродзіцца. У амерыканцаў гэта значна мацней, чым у нас у Еўропе, у сваіх генах, у ментальнасці, што яны адказваюць за сваё жыццё. Еўрапейцы часам гэта крыху адштурхоўваюць.
І я згодны, што палітычныя дамоўленасці абсалютна неабходныя, але я думаю, што мы маем гэта ў нашых руках. І цудоўна, калі змагу вызначыцца сама.
Я раблю сваё жыццё так, як я хачу, а не таму, што хто-небудзь яшчэ хоча, каб я насіў пэўную марку, альбо, магчыма, у мяне ёсць дзве машыны перад дзвярыма. Я гэта мой выбар.
Langbein: Але для гэтага мне таксама патрэбныя рамкавыя ўмовы. І такая форма самавызначэння, якую я таксама лічу вельмі важнай, бо нам як людзям патрэбны рэзананс і пакутуем ад адчужэння, з'яўляецца асноўнай умовай у эканамічнай дзейнасці, гэта значыць у працы, няхай гэта будзе сельскагаспадарчая прадукцыя з сялянамі альбо гандаль і прамысловасць. Тое, што стымулы ідуць у той бок, ёсць прадукт палітыкі. І гэты прадукт не з'яўляецца незваротным, і гэта трэба пераламаць.
Задача для палітыкі - прасоўванне кааператыўных эканамічных формаў, і мы павінны гэтага патрабаваць. Таму што адно - гэта індывідуальнае паводзіны, а другое - праца. І формы працы на дадзены момант усё яшчэ вельмі далёкія ад самавызначаных формаў. І калі вы зноў папулярызуеце вытворчасць рамяства і зноў падтрымліваеце формы сельскай гаспадаркі, а не буйную сельскагаспадарчую і буйную прамысловасць, то ўмовы іншыя.
ВАРЫЯНТ: Паколькі вы займаецеся гэтым, з палітычнага пункту гледжання гэта прынцыпова зразумела, што прамысловасць і буйныя кампаніі атрымліваюць асаблівую падтрымку, таму што, вядома, яны ствараюць зусім іншы ўзровень стварэння працоўных месцаў.
Kirner: Паколькі мне зараз трэба супярэчыць. Асабліва ў Аўстрыі ствараюць працоўныя месцы сярэднія кампаніі.
ВАРЫЯНТ: З майго пункту гледжання, вядома, вы палягчаеце сабе рэчы, проста падтрымліваючы буйныя кампаніі рознымі спосабамі, каб захаваць або пашырыць працоўныя месцы. Як вы маглі б гэта павярнуць? Прасоўваючы МСП альбо рамесніцкі бізнес?
Kirner: Напрыклад, у галіне энергетыкі таксама рэальна памыляцца, калі, напрыклад, цэнтралізаванае забеспячэнне энергіяй, якое мы маем, стварае больш працоўных месцаў, чым дэцэнтралізаванае.
Гэта будзе вялізная магчымасць для новых працоўных месцаў па прасоўванні альтэрнатыўнай энергіі. І я лічу, што мы часткова, а таксама органы, якія прымаюць палітычныя рашэнні, задумліва арыштоўваюцца, што проста больш не актуальна.
Таму што альтэрнатыўная энергетыка мела б вялікі патэнцыял, і калі б вы паспрабавалі накіраваць нашу энергетычную сістэму ў кірунку азелянення, таксама з пункту гледжання падаткаў, то працоўныя месцы стваралі б, а не разбуралі.
Langbein: Я таксама лічу, што нам рэкамендуецца ісці на крок далей. Таму што ціск на рост уласцівы нашай эканамічнай сістэме, і палітыка адстае, і галоўнае толькі рост. Гэта сапраўды шмат, і не толькі станоўчае, але і спажыванне рэсурсаў, якое проста ўжо не з'яўляецца ўстойлівым.
І я думаю, мы таксама павінны ісці крок за крокам і разумна, але выходзячы з гэтай логікі росту. Але капіталізм не можа выжыць без росту, ён мае патрэбу ў ім, таму патрэбныя іншыя формы эканомікі.
І формы кааперацыі па вызначэнні выходзяць за рамкі гэтай логікі. Вядома, калі яны канкуруюць з эканамічнай сістэмай, яны заўсёды вымушаныя ісці на кампрамісы, але самі рашэнні і крытэрыі рашэнняў там прынцыпова розныя. Гэта можна заўважыць і ў буйных кааператывах альбо кааператыўных аб'яднаннях, якія па-ранейшаму працуюць і з'яўляюцца не проста ярлыком.
"Райффайзен" быў кааператывам дзвесце гадоў таму, і зараз гэта сусветная карпарацыя, якая выкарыстоўвае толькі гэты знак. Такім чынам, не ўсё, што называецца кааператывам, з'яўляецца кааператывам.
Але я лічу, што нам таксама рэкамендуецца патрабаваць палітыкаў, каб такія стартапы і ініцыятывы спрыялі таму, што яны проста робяць бачную іншую эканоміку.
ВАРЫЯНТ: Ключавыя словы Райффайзен. Як гэта магло здарыцца? Вядома, гаворка ідзе пра іншы час, ніякіх пытанняў.
Langbein: Калі трохі азірнуцца назад, то можна ўбачыць, што нават першапачатковы кааператыўны рух "Райффайзен" наўмысна не хацеў ставіць пад сумнеў эканамічную сістэму, а выкарыстоўваў толькі пэўныя формы абмену і формы супрацоўніцтва. Яна свядома не была сістэмай, якая пераўзыходзіць рух. І такія рухі, калі яны не будуць асцярожныя, як толькі дасягаюць пэўных памераў, практычна непазбежна асуджаны да шлюбу з сістэмай, бо ў адваротным выпадку яны не могуць развівацца. І менавіта так і адбылося. Нават буйныя жыллёвыя кааператывы, якія ўзніклі з-за аналагічнага разгляду, цалкам інтэграваны ў сістэму. Я лічу, што сёння два-тры жыллёвыя кааператывы вартыя свайго імя, якія сапраўды спрабуюць зрабіць танныя, энергаэфектыўныя дамы і не максімальна атрымліваць прыбытак. А спажывецкая кааперацыя перарадзілася ў смутак сацыял-дэмакратыі. Па большай частцы яны зламаліся, бо іх проста няма ў жывых і дэмакратычна арганізавалі.
Але правал гэтага кааператыўнага руху з часоў 150, 200 не павінен спакушаць нас сказаць, што гэта не працуе. Ёсць міжнародныя прыклады, якія паказваюць, што гэта ўжо працуе.
Напрыклад, Мандрагон у Краіне Баскаў, напрыклад, з'яўляецца кааператыўным аб'яднаннем. Мы таксама былі там, што не знайшлі месца ў кіно. У іх прапісана ідэя супрацоўніцтва паміж кампаніямі, паміж кампаніямі і ў рэгіёне, а таксама фінансаваць навучальныя і навукова-даследчыя ўстановы ад саміх кааператываў. Гэта паказвае, што гэта можа пайсці значна далей і што ёсць рухі, якія ўжо могуць паставіць пад сумнеў цалкам аднабаковую фіксацыю росту і прымнажэння грошай.
Эканамістам таксама даводзіцца выходзіць са свайго зручнага рынкава-эканамічнага-ідэалагічнага крэсла, якое дасведчана эмпірычным шляхам у многіх выпадках, і сапраўды пачаць сур'ёзную тэарэтычную дыскусію пра грамадства пасля росту.
І там патрэбныя мадэлі і пераходы, ёсць такія аспекты гарантаваны базавы прыбытак безумоўна, ролю. Наколькі вялікая гэта будзе, павінна быць прадметам дыскусіі. Але мы павінны неяк вырашыць існаванне прыбытковай занятасці, як цяпер зразумела, бо ў адваротным выпадку ўсё разбурыцца, і тады на самай справе нам пагражае дэцывілізацыя. І мы павінны ацэньваць сацыяльна значную і неабходную працу па-за працай, каб атрымаць іншае меркаванне, якое было б толькі справядліва і разумна, а значыць, і стварала іншае разуменне нашай сацыяльнай згуртаванасці.
Kirner: Тэма такая: мы не можам спыніць тэхнічны прагрэс, што абсалютна немагчыма. Вам не трэба быць апакаліптыстам, каб сказаць, што калі мы гэтага не зробім, гэта робіць хтосьці іншы.
Іншымі словамі, калі мы не ўносім інавацыі ў Еўропу, іншыя зробяць, і яны змогуць вырабляць так танна ў гэтай рынкавай эканоміцы, што нас будуць выціскаць з рынку.
Іншымі словамі, мы павінны знайсці спосаб з гэтым змагацца, і пакуль, на маю думку, у нас гэта проста не атрымалася. Існуе такая нясмелая маленькая расліна безумоўны базавы прыбытак, які быў закінуты ў гонку, але я вельмі прапускаю альтэрнатывы. У нас не будзе ў пакалення больш часу, каб знайсці рашэнні.
ВАРЫЯНТ: Але не падобна, што гэта будзе палітычна скіравана ў любым кірунку. Падатковая машына або падатак на аўтамат.
Langbein: Цяпер у Аўстрыі ўсё наадварот. Але калі вы настроены аптымістычна, вы можаце сказаць, што гэта можа быць невялікім эпізодам. Таму што, калі мы будзем працягваць ажыццяўляць палітыку ўсляпую і назад, тады наша грамадства падбіваецца да сцен. І я думаю, што ўсё больш людзей гэта ўсведамляюць.
ВАРЫЯНТ: Мы хочам пераўтварэння ва ўстойлівасць, да аднаўляльных крыніц энергіі, да мадэлі сумеснай працы, да росту паштовай сувязі. Але як мы гэтага дасягнуць? Іншымі словамі, ці можа гэта працаваць у капіталістычнай сістэме, магчыма, выкарыстоўваючы функцыю сістэмы для ўмацавання ўласнага развіцця? Вось што робіць Fairtrade. Ці сапраўды патрабуецца сур'ёзная змена правілаў, кажучы: "Мы сапраўды хочам змякчыць і змяніць капіталізм". Гэта павінна адбывацца на больш высокім узроўні, напрыклад, на ўзроўні ЕС.
Langbein: Мне так і трэба, думаю. Першы крок - узгадаць, што 1945 20 праз 30 доўгімі гадамі быў палітычным максімумам, забяспечваючы капіталізму разумныя кайданы і ствараючы ўмовы, якія абмяжоўвалі самыя разбуральныя эфекты капіталізму, такія як фінансавы капіталізм. Вось парадак дня.
У парадку дня было б разгледзець, як можа выглядаць эканоміка, вольная ад логікі росту. І ў прынцыпе павінны быць іншыя дамінуючыя фактары, а не простае павелічэнне грошай, таму што ў адваротным выпадку мы застанемся ў логіцы росту і не зможам перажыць кампаніі, якія не растуць. Іншымі словамі, нам патрэбныя іншыя формы эканамічнай дзейнасці, перш за ўсё, і, спадзяюся, у будучыні як дамінуючая форма эканамічнай дзейнасці.
Kirner: Так, я так падпісваю.
ВАРЫЯНТ: Гэта на самай справе не адказвае на маё пытанне. Для мяне ключавым момантам з'яўляецца: што трэба, каб кардынальна змяніць эканоміку? Як адбываецца трансфармацыя ў грамадства пасля росту?
Kirner: Я думаю, што таму такія ініцыятывы, як Fairtrade, важныя не толькі для нас, але і для многіх іншых сумесных ініцыятыў, калі яны прымушаюць нас бачыць, што ўсё інакш. У тое, што мы не лічым, што гэта павінна працягвацца і працягвацца. І я ўжо разлічваю на наступнае пакаленне. Заўсёды кажуць, што маладыя людзі маюць на ўвазе нешта іншае. Але гэта няпраўда. Калі я гляджу на тое, наколькі ідэалізм і перспектыўнасць маіх дзяцей і іх асяроддзя і многіх іншых у школах, з якімі я чытаю лекцыі, іду на працу, я ўжо аптымістычна адчуваю, што гэта можна зрабіць адносна хутка.
Мы заўсёды думаем пра гэтыя лінейныя распрацоўкі. Гэта не зусім так. Fairtrade таксама спатрэбілася 15 гадоў, каб пачаць гэта, і за апошняе дзесяцігоддзе была сапраўдная дынаміка ўзыходзячага росту.
Гэта было падобна на Bio, спатрэбілася больш часу, каб пачаць, а потым ён пайшоў уверх. Такія распрацоўкі могуць ісці адносна хутка. Аўтамабіль, напрыклад, сёння не мае такога ж статусу для моладзі, як сёння для нас. Моладзь, вядома, спажывае, таму што кожны з нас хоча спажываць і самастойна, але не ў той ступені, у якой ёсць.
Langbein: Нам цяжка знайсці стажораў, якія могуць ездзіць, таму што гэта проста не мае значэння для гэтых людзей. Але я хацеў дадаць яшчэ нешта: ёсць таксама сіла прыкладаў і малюнкаў.
Калі я слухаў вас, мне прыйшло ў галаву, што я быў у Угандзе на першай афрыканскай шахце Fairtrade Gold. Вы бачылі яе. І я раней не ведаў, у чым гэта, але мільёны людзей 100 працуюць сваімі рукамі, каб капаць нашы рэсурсы з зямлі. У мяне была зусім іншая карціна. 100 млн чалавек. І там можна ўбачыць неверагодна масавыя змены, якія адбываюцца там для людзей, якія зараз працуюць у гэтай залатой шахце Fairtrade, у кааператыве, кааператыве.
Стандарты бяспекі па-ранейшаму крыху даўніны, але мёртвых больш няма, але ёсць разумная праца. Вы можаце абысціся без ртуці і атрымаць працэнт 95 замест 30 адсоткаў кошту золата на сусветным рынку. Гэтыя ініцыятывы раптам робяць жыццё магчымым. Такім чынам, мы павінны распаўсюджваць такія здымкі, бо яны паказваюць кожнаму чалавеку, які на самой справе хоча нічога знішчыць з прадуктамі, якія ён купляе, што зусім не абавязкова нешта знішчае з імі. Такія карціны маюць сілу.
ВАРЫЯНТ: Вядома, гэта шмат. Але калі мы гаворым пра карціны і гісторыі, то непазбежна трэба назіраць і за нашым медыйным ландшафтам. І паколькі гэта не выглядае так, быццам гэты змест моцна перадаецца.
Kirner: Зараз у модзе крытыка ў СМІ, і таму мне вельмі цяжка трапіць у гэты рог. Я думаю, што для прэсы важна зрабіць сваю справу. Аднак у мяне ёсць праблемы з пастаянным пошукам увагі і пошукам таго, што ўзбуджае людзей, каб прачытаць яго. Возьмем, напрыклад, палітычную сітуацыю толькі ў Аўстрыі. Мы жывем у надзвычай стабільнай краіне, у якой на працягу апошніх дзесяцігоддзяў былі палітыкі, якія зрабілі добрую працу, трэба проста сказаць. Вядома, ёсць рэчы, якія не ідуць добра, але сутнасць заключаецца ў тым, што мы выйшлі з эканамічнага крызісу вельмі добра. Мы жывем у краіне, дзе ніхто не павінен галадаць да смерці, і ў асноўным усе аховы здароўя. Такім чынам, мы на самай справе ў добрай сітуацыі.
І тым не менш, скандал пастаянна шукаюць. Вядома, вы павінны таксама раскрыць рэчы. Напрыклад, калі ёсць праблемы з бальніцай, вы павінны гэта адзначыць. Але праблема ў тым, што вы заўсёды на гэтым сканцэнтраваны.
Langbein: Схільнасць сродкаў масавай інфармацыі да істэрыі да кароткатэрміновага поспеху, безумоўна, праблематычная. І мы ўсе павінны працаваць супраць гэтага і імкнуцца не даваць гэтым калегам рухацца ў гэтай дынаміцы. Не існуе сродкаў масавай інфармацыі, але існуюць вельмі розныя медыйныя сусветы. І ёсць таксама свет устойлівага допыту і прагляду СМІ, а таксама выявы будучых малюнкаў і стымулюючых дыскусій, якія трэба ўмацоўваць. Зразумела, палітыка можа зрабіць гэта са сваімі датацыямі і рэкламай, якія яны зараз робяць.
ВАРЫЯНТ: Вернемся да масавага спажывання. На мой погляд, трэба змяніць каштоўнасці.
Langbein: У любым выпадку.
ВАРЫЯНТ: Менавіта таму я прыйшоў да тэмы СМІ. На мой погляд, большасць нашых ідэалаў цалкам няправільна сканцэнтравана. Для многіх ідэал у нашым грамадстве - гэта той, хто багаты, хтосьці папулярны, эстрадная зорка, акцёр.
Langbein: Але чаму людзі цяпер выбіраюць правую папулісцкую ці нават крайне правую дарогу? Таму што яны баяцца і таму, што адчуваюць сябе няўдачнікамі. Яны заўважаюць, што іх адвешваюць. Вы заўважаеце, што толькі вельмі малая частка і ў межах тысячы дыяпазонаў можа падняцца да гэтых царстваў.
Большасць сярод тых, хто прайграў у гэтым развіцці. З іншага боку, ёсць рух людзей, якія рухаюцца да задавальнення, задавальнення жыцця, якія жадаюць іншага жыцця, іншай эканомікі.
Я шчыра спадзяюся, што ў гэтым конкурсе няўдачнік і пераможца новага жыцця зможа ў канчатковым выніку атрымаць больш сіл ад добрых вобразаў іншага, лепшага жыцця. На дадзены момант усё не так, я згодны з вамі.
Kirner:
Я маю на ўвазе, толькі тое, што тэрмін "добра-добра" стаў брудным словам, на самай справе цалкам перакручаны. Памятаю, я вырас у той час, калі гэтымі ідэалістамі былі героі, Гандзі і як іх называлі. Гэта былі людзі, якіх вы хацелі пераймаць. Але потым у дзевяностыя гады банкіры на Уол-стрыт сталі агульнымі ўзорамі для пераймання.
Langbein: Але гэта пачынае ламацца.
Kirner: Так, гэта не дадзена Богам.
Langbein: Але гэта проста абыякавая лютасць. Гнеў гэты можа быць накіраваны, і тое, што адбываецца зараз, у кірунку правага папулізму.
ВАРЫЯНТ: Але ў той бок.
Langbein: Вядома, у няправільным кірунку. Але не дадзена Богу, што трэба так і застацца.
Kirner: Я зараз крыху больш аптымістычна. Напрыклад, калі я гляджу на ЗША, у людзей проста ўзнікла такая злосць, бо яны адчуваюць, што пра іх ніхто не клапоціцца. Тады вы проста выбіраеце каго-небудзь, хто па меншай меры прыкідваецца, што гаворыць за іх і нешта мяняе. Калі вы паглядзіце на гэтыя так званыя пералётныя дзяржавы, колькі няшчасцяў там адбылося за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў, працоўныя месцы былі масава страчаны, зразумела, людзі ў канчатковым выніку будуць шукаць вялікую справу, і гэта цяпер было абрана.
Пытанне ў тым, і ў чым жа будзе сутнасць Еўропы ў цэлым: ці зможам мы зноў пагаварыць з гэтымі людзьмі?
Я таксама меў на ўвазе, што з элітай нельга ствараць ўражанне, што гэта праграма толькі для адукаванага вышэйшага класа. Гэта тэма, якая павінна варушыць усіх. Калі я купляю тут тавар, як банан, напрыклад, я не хачу, каб работнік з іншага боку свету жыў у жудасных умовах. Таму што я таксама не хачу гэтага.
Хтосьці, хто працуе на заводзе, таксама хоча, каб яго паважалі і атрымлівалі годную зарплату. І з гэтым ужо можна дабрацца да людзей. І я думаю, што Fairtrade робіць усё выдатна. І гэта могуць зрабіць і іншыя, у тым ліку рэгіяналізм. Гэтая сумесная эканоміка можа быць чымсьці, што можна выкарыстоўваць, каб звярнуцца да людзей.
ВАРЫЯНТ: Я з вамі цалкам згодны. На жаль, я ўжо ў крытычным становішчы на працягу ўсёй размовы.
Kirner: У гэтым і ваша праца.
ВАРЫЯНТ: У прынцыпе, я таксама аптыміст. Але ці ўсё ж патрэбныя адпаведныя сучасныя правілы, напрыклад, у пытаннях экалогіі, якія тычацца транспарціроўкі прадукцыі, напрыклад, з Кітая ў Еўропу? Напрыклад, экалагічны падатак на ўсе тавары, якія праяжджаюць даўжэй 300 кіламетраў.
Langbein: З падаткамі кантралюецца і з падаткамі трэба кантраляваць. На дадзены момант гэта толькі цалкам няправільна кантраляванае. Перагрузка працоўных даходаў паскарае працэс таго, што спатрэбіцца ўсё менш і менш рабочай сілы. Той факт, што транспарт у адной форме з дзяржаўнай субсідыяй прымушае нас мець практычна толькі прадукцыю, якая вырабляецца на другім баку свету, бо там яны вырабляюцца крыху танней.
Але калі паглядзець на экалагічныя наступствы гэтага маразму з метадам, законапраект не правільны. Нам патрэбныя іншыя законапраекты. Мы павінны патрабаваць разумнай палітыкі, таму што мы ім тэрмінова патрэбныя.
Kirner: Мы паходзілі з эпохі, калі прадукты павінны былі таннець, каб людзі маглі сабе дазволіць, а дабрабыт можна павялічыць. Але мы зараз сапраўды на парозе, дзе гэта ўжо не працуе.
Калі тавары таннеюць, мы не зможам стварыць больш багацця для вялікай колькасці людзей. Мы можам зрабіць гэта, калі спажываем разумнае і калі будзем таксама развіваць працоўныя месцы рэгіянальна тут, у Еўропе і ЗША, а таксама ў Кітаі.
Langbein: Устойлівае спажыванне - гэта не модна, а патрабаванне гадзіны.
Kirner: Так. Гэта тое, што сапраўды можа стаць абсалютным рухавіком росту працоўных месцаў. І гэта змяненне мыслення, якое, напрыклад, падаткаабкладае энергію і вызваляе працу.
Калі мы паглядзім на сябе, што мы плацім 50 працэнтныя падаткі, працадаўца зноў 30 адсоткаў, гэта велізарная падатковая нагрузка, якая на самой справе на работніка. З іншага боку, энэргія абкладаецца падаткам адносна мала. таксама Аўтаматызацыя, машыніст.
Я не кажу, што ёсць простае рашэнне. Але калі мы гэтага не зробім у хуткім часе, гэты імпульс будзе ўзмацняцца і ў рэшце рэшт не будзе дастаткова падаткаў на працу. Тады нам трэба іншае рашэнне.
Langbein: І каб вярнуцца да маёй імгненнай страсці, прыклады ў фільмах паказваюць, што калі людзі прымаюць лёс, які іх рухае, і формы жыцця, у якія яны пераязджаюць, ёсць творчыя магчымасці ў такой ступені, як звычайна мы не лічым магчымым.
1,5 можа забяспечыць мільёны людзей рэгіянальнай, свежай арганічнай ежай. Можна кінуць выклік такой глабальнай карпарацыі, як Unilever, і сказаць: не, мы не дазволім нашаму заводу перасяліцца на Усход, але будзем займаць яго тры гады, пакуль карпарацыя не саступіць.
Калі гэта адбудзецца на парозе, кожны з нас скажа, што ніколі не працуе. І вось, яно пайшло. Гэта проста паказвае, што нам усім трэба ўзяць справы ў свае рукі. Мы жывем у дэмакратыі, і на палітыку дэмакратыі людзі могуць уплываць. Пачнем з гэтага.
ВАРЫЯНТ: Але хіба гэта не розніца ў тым, што гэтыя дзеянні і ініцыятывы працуюць, калі на вас непасрэдна закранаюць?
Langbein: Так, але мы ўсе наўпрост закрануты.
ВАРЫЯНТ: Так, але гэта далёка ад нас. Калі я аўстрыйскі фермер, я больш схільны праяўляць ініцыятыву, чым калі я спажывец, які цяпер купляе арганічную прадукцыю.
Langbein: Але менавіта такія рухі, як арганічны рух і Fairtrade, паказваюць, што гэта магчыма, у той момант, калі візуальна зразумела, на што я ўплываю сваімі пакупкамі. І вось у чым справа, вы павінны наладзіць гэтыя сувязі. У грамадстве, заснаваным на падзеле працы, нельга заўсёды заўсёды ствараць карціны непасрэдна, што, вядома, з'яўляецца пераважным спосабам. Гэта мае сэнс, вядома, калі спажывец ведае фермера, які робіць яго гародніна, але гэта не заўсёды атрымаецца. І што вы ведаеце, кожны шахцёр у Катанга, які пастаўляе кобальт для батарэйкі ў нашых сотавых тэлефонах, таксама не будзе працаваць. Але гэта можна пасярэднікам, даючы такія арганізацыі, як Fairtrade і таму падобныя, якія бяруць на сябе гэтую функцыю размяшчэння і інфармацыі.
ВАРЫЯНТ: Выдатны прыклад - Хансалім у Паўднёвай Карэі. Гэта тое, чаго не хапае ў Еўропе?
Kirner: Магчыма, не ў такой ступені, як Хансалім, але швейцарскія гандляры ўсё яшчэ структураваныя. Гэта вельмі добра, хаця не такая прамая сувязь у такой ступені, як у Паўднёвай Карэі. Гэта мае значэнне і ў Швейцарыі, але не ў такой ступені, як я магу сказаць, як у Паўднёвай Карэі.
Langbein: Я цвёрда перакананы, што гэта вельмі важны момант.
ВАРЫЯНТ: Гэта разрыў на рынку?
Langbein: Так.
І я аптымістычны. Прынамсі, у Германіі ўжо вядуцца дыскусіі паміж гэтымі прадуктамі харчавання і сельскагаспадарчымі ініцыятывамі, заснаванымі на салідарнасці, аж да руху павольнага харчавання, які ўсе так ці інакш падзяляюць гэтую заклапочанасць, толькі яны вельмі ізаляваныя, што прыводзіць да большай сумеснай арганізацыі.
Таму што, зразумела, сіла гэтага руху зусім іншая, як быццам яны працуюць асобна для сябе. Такім чынам, індывідуалізм зайшоў занадта далёка, і кааператыў павінен быць там. Спадзяюся, ёсць гэты рух.
ВАРЫЯНТ: Хансалім - не аптавік, але і маркетолаг? У вас таксама ёсць крамы?
Langbein:
Hansalim - гэта кааператыў паміж некалькімі дробнымі фермерамі 10.000, якія ўваходзяць у склад кааператыва, і мільёнамі спажыўцоў 1,5, якія ўваходзяць у гэты кааператыў, і невялікай хударлявай лагістыкай паміж імі, якая кіруе ім, толькі 30 адсоткаў намаганняў, уключаючы перапрацоўку прадуктаў харчавання. вытворчасць тофу і гэтак далей, каб вырабляць сельскагаспадарчую прадукцыю 2000 і забяспечваць жыхароў горада выключна рэгіянальнымі, выключна свежымі прадуктамі харчавання і амаль выключна арганікамі.
А з аднаго боку, дробныя фермеры маюць эканамічную перспектыву, бо замест 20 25 да 70 адсоткаў спажывецкай цаны яны раптам атрымліваюць працэнты XNUMX. Пры гэтым маленькі селянін таксама можа выжыць, і сялянская прафесія можа стаць звычайнай прафесіяй, у якой можна дазволіць сабе вольны час. Гэта з'яўляецца важным ключом да выжывання сялянскіх структур, каб сялянства стала прафесіяй, як гэта робяць іншыя, з пункту гледжання магчымасцей жыць. З іншага боку, вы не можаце зайсці ў сетку супермаркетаў у гарадах, як яны, на жаль, і набыць арганічныя садавіну ў Чылі ў Denn's.
ВАРЫЯНТ: Як гэта выглядае з боку спажыўцоў? Яны з'яўляюцца членамі?
Langbein: Так. Толькі члены могуць атрымаць там свае тавары.
ВАРЫЯНТ: Але няма супермаркетаў?
Langbein: Гэта крамы 220, з некалькімі прыходзяць кожны год. Кожны год у 60.000 далучаюцца новыя ўдзельнікі, таму што гэта вельмі прывабна. Калі вы з'яўляецеся членам там, вы можаце звярнуцца да прапанаваных там цэн, прадуктаў, інакш няма. І кошты абмяркоўваюцца і вызначаюцца кожны год паміж спажыўцамі і вытворцамі, таму фермеры ведаюць, што яны атрымліваюць фіксаваную цану за свае мандарыны альбо іх збожжа ці сою круглы год, незалежна ад ваганняў сусветнага рынку ці іншых ваганняў.
ВАРЫЯНТ: Тут мы вярнуліся да значэння прэзентацыі. У рэшце рэшт, большасць людзей пачынае бізнес, каб зарабляць, а не проста жыць.
Langbein: Я б адмаўляў гэта ў справе. Кааператыў Hansalim быў заснаваны яшчэ да 30 гадоў таму як вельмі малая ініцыятыва, як і любы кааператыў, які мы можам мець сёння, і вырас у працягу 30 гадоў, таму што забяспечвае фермерам добры, стабільны прыбытак. Гэта ў адрозненне ад няшчасцяў нашых сялян, акрамя вялікіх сялян. Ён таксама дае спажыўцам у гарадах рэгіянальныя, свежую прадукцыю. Гэта бізнес-мадэль, якая ідзе значна далей, чым простае павелічэнне грошай. Але я так лічу, і мы дастаткова абмеркавалі, што ўсё больш і больш людзей на самай справе шукаюць іншыя формы эканамічнай дзейнасці і ўласную рэалізацыю, якія выходзяць за рамкі чыстага заробку грошай альбо павелічэння грошай як самамэта.
Kirner: Вядома, гэта можа быць і варыянтам для існуючых трэйдараў рухацца ў гэтым кірунку. Таму што інтэрнэт-гандаль - гэта тое, што, я лічу, гэтая галіна вельмі моцна дрыжыць, бо гэта наступны крок наперад у гэтай ананімізацыі. І рэгіянальныя тавары, альбо прадукты, ад якіх вы ведаеце, адкуль яны бяруцца, і дзе ў вас ёсць кантралюемыя ўмовы працы, - гэта тое, што рэгіянальныя гандляры могуць добра адрозніць ад вялікага ананімнага грузаадпраўніка. Што тычыцца кааператыўных структур, пытанне ў тым, ці будзе гэта ўсё ж такі хуткімі памерамі ў Аўстрыі. Справа ў тым: гэта вельмі малады кааператыў. Зразумела, калі ўзнікаюць кааператывы, за імі заўсёды шмат імпульсу. Я заўсёды памятаю прыклад Нікарагуа. Там вы едзеце ад суседняга горада дзве гадзіны на джыпе. Але ў людзей няма джыпа, гэта азначае, што яны доўга падарожнічаюць па продажы сваіх тавараў.
Калі кааператыў збірае грузавік і збірае тавар у фермераў, гэта для іх велізарны крок. Фермер у Нікарагуа не атрымлівае крэдыту. Гэта значыць, яны могуць даваць адзін аднаму крэдыт. Так у Еўропе з'явілася сістэма кааперацыі.
Langbein: Так. І даволі шмат праектаў Fairtrade арганізавана сумесна.
Kirner: Мы імкнемся зрабіць гэта ў супрацоўніцтве з існуючымі гандлёвымі сеткамі. І мы стараемся дасягнуць прагрэсу ў існуючых структурах. Гэта азначае, што сярод фермераў развіваюцца структуры кааперацыі, якія потым могуць як мага больш непасрэдна дастаўляць дылераў у Еўропе. Часам вам патрэбны пасрэднікі, бо, напрыклад, яны займаюцца мытным афармленнем. Сутнасць заключаецца ў тым, што ланцужкі стварэння кошту павінны стаць больш празрыстымі і карацейшымі, а плацежныя патокі тых, хто атрымлівае тое, таксама павінны стаць больш празрыстымі. І гэта тое, што мы ў цяперашні час разглядаем як сапраўды вялікае развіццё ў ланцугах паставак. Гэтая тэхналогія блокчейна таксама можа адыграць пэўную ролю ў тым, што патокі дастаўкі могуць быць лёгка прасачаны. Ну, адбываюцца рэчы, якія могуць значна змяніцца ў бліжэйшыя дзесяць ці 20 гадоў. Гэта азначае, што я цалкам аптымістычны ў тым, што гэта можа дамагчыся поспеху.
ВАРЫЯНТ: Нарэшце, што будзе галоўным прыярытэтам? Што павінна адбыцца? Што было б самае галоўнае, самы вялікі рычаг? Мы ўжо згадвалі, што спажывец павінен спажываць адпаведна, гэта зразумела. Ці патрэбны ціск на палітыку?
Langbein: Зараз мы зноў падыходзім да першых пытанняў, але яны ўжо адказалі. Я б паўтарыў зараз.
ВАРЫЯНТ: Мне трэба заключнае слова.
Langbein: Гэта трэба і іншае. І рычага няма, але рычагоў шмат. Гэта таксама разуменне маёй працы над фільмам пра тое, што існуюць проста розныя падыходы і розныя рычагі, і гэта ўсё пра ўсіх нас, таму што мы зразумелі, што свет не будзе працаваць, калі мы будзем працягваць так Бізнэс, як і раней, прымае адзін з гэтых рычагоў, няхай гэта будзе рух сумесных дзеянняў альбо гарантаванне таго, што мы ямо рэгіянальна і зноў свежа, а не ісці па разбуральных шляхах харчавання і аграбізнесу. Мы павінны ўзяць справы ў свае рукі з пачуццём грамадзянскай мужнасці, якую мы не можам сабе дазволіць і, вядома, не з гэтай палітыкі. Я таксама жадаю гэтай палітыцы вельмі кароткага жыцця. З іншага боку, мы таксама павінны падтрымліваць такія ініцыятывы, як Fairtrade або падобныя, якія імкнуцца стварыць значную празрыстасць складанай ланцужкі паставак сусветнага рынку і забяспечыць больш справядлівыя ўмовы ў пачатку гэтай ланцужкі. Сэнс у тым, што мы разумеем, што ў нас ёсць наша будучыня і што мы можам змяніць яе толькі ў тым выпадку, калі мы возьмем тое, што ў нас ёсць, у свае рукі.
Kirner: Зараз гэта неабходна разуменне таго, што за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў свет палепшыўся. Гэта не адчайнае месца. Для многіх людзей становіцца ўсё лепш і лепш, дабрабыт расце, мы жывем даўжэй, мы жывем здаравей, чым раней. І мы можам зрабіць тое, што мы казалі тут, што нам сапраўды патрэбна новая сістэма, калі мы хочам перажыць хвалю тэхналогіі, якая ідзе да нас зараз. Патрэбныя новыя шляхі, каб рухацца наперад.
З рэцэптамі мінулага стагоддзя не праблемы 21. Век вырашаны. Нам сапраўды трэба прыняць канкрэтныя меры па тым, як мы вырашаем праблемы і як можна зрабіць жыццё вартым жыцця для нашых дзяцей і ўнукаў. І ёсць неабходнасць у новых спосабах і адказнасці людзей спажываць так, каб яны не злоўжывалі зямлёй і не абцяжарваліся рэчамі, якія нікому не патрэбны, а разумна спажываць, спажываць здаровую ежу. І гэта проста вырашае шмат праблем.
Vielen Dank для Лесена!
Фота / відэа: Мельцэр / Option.
