Crouchdan sonrakı demokratiya

Post-demokratiya konsepsiyasına əsasən, İngilis sosioloq və politoloq Colin Crouch, 2005 ilindən bəri eyni adlı məşhur bir işdə 1990er illərinin sonundan bəri həddindən artıq artımların Avropa və ABŞ-dakı siyasətşünaslara səbəb olduğu bir demokratiya modelini açıqladı. Bunlara iqtisadi operatorların və millətlərarası təşkilatların artan siyasi təsirləri, millət dövlətlərinin artan səlahiyyətləri və vətəndaşların iştirak etmək istəklərinin azalması daxildir. Crouch bu hadisələri konsepsiya - demokratiyadan sonrakı bir konsepsiya halına gətirdi.

Onun əsas tezisi Qərb demokratiyalarında siyasi qərarların getdikcə daha çox müəyyənləşdirilməsi və iqtisadi maraqlar və aktyorlar tərəfindən qanuniləşdirilməsidir. Eyni zamanda, ümumi mənfəət, maraqlar və sosial tarazlıq, vətəndaşların öz müqəddəratını təyinetmə kimi demokratiyanın dayaqları ardıcıl olaraq sıradan çıxır.

1944 Londonda anadan olan Colin Crouch, İngilis politoloq və sosioloqdur. Post-demokratiya və eponim kitabla bağlı vaxt diaqnostik işləri ilə beynəlxalq miqyasda məşhurlaşdı.

Crounch tərəfindən izah edilən post-demokratik siyasi sistem aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur:

İstehza demokratiyası

Formal olaraq, demokratik institutlar və proseslər post-demokratiyada saxlanılır ki, ilk baxışdan siyasi sistem bütöv hesab olunur. Ancaq faktiki olaraq, demokratik prinsiplər və dəyərlər getdikcə əhəmiyyətini itirir və sistem "tam hüquqlu bir demokratiyanın institusional çərçivəsindəki istehza demokratiyası" na çevrilir.

Partiyalar və seçki kampaniyası

Partiya siyasəti və seçki kampaniyaları getdikcə aktual hökumət siyasətini formalaşdıracaq məzmundan getdikcə daha çox azad edilir. Siyasi məzmun və alternativlər mövzusunda ictimai bir müzakirə əvəzinə, fərdi təşviqat strategiyaları mövcuddur. Həqiqi siyasət qapalı qapılar arxasında keçirilsə, seçki kampaniyası bir siyasi özünüqiymətə çevrilir.
Partiyalar əsasən seçki səsvermə funksiyasını yerinə yetirirlər və vətəndaşlar və siyasətçilər arasındakı vasitəçi rolu getdikcə rəy araşdırma institutlarına həvalə olunur. Bunun əvəzinə partiya aparatı üzvlərinə fərdi üstünlüklər və ya ofislər verməyə yönəlmişdir.

Ümumi yaxşılıq

Siyasi məzmun getdikcə siyasi qərarların verilməsində birbaşa iştirak edən siyasi və iqtisadi aktyorlar arasındakı qarşıdurmadan yaranır. Bunlar rifah yönümlü deyil, əsasən qazanc və səs maksimumuna xidmət edir. Ortaq yaxşılıq firavan bir iqtisadiyyat olaraq yaxşı başa düşülür.

Media

Kütləvi informasiya vasitələri də iqtisadi məntiqdən kənar fəaliyyət göstərir və artıq dövlətdəki dördüncü hakimiyyət kimi öz demokratik rollarını həyata keçirə bilmirlər. Mediaya nəzarət siyasətçilərə "kütləvi rabitə problemini" həll etməyə kömək edən kiçik bir qrupun əlindədir.

Kəskin vətəndaş

Vətəndaş Crounchs'ın modelində de-fakto imtina edilir. Siyasi nümayəndələrini seçsə də, artıq bu siyasi sistemdə öz maraqlarını müdafiə etmək imkanlarına sahib deyillər. Prinsipcə, vətəndaş səssiz, hətta laqeyd bir rol oynayır. Medianın siyasətlə əlaqəli nümayişində iştirak edə bilsə də, özünün siyasi təsiri çətin ki.

Cəmiyyətin iqtisadiyyatı

Siyasi fəaliyyətin hərəkətverici qüvvəsi, Crouchun fikrincə, əsasən varlı sosial elitanın təmsil etdiyi iqtisadi maraqlardır. Son bir neçə onillikdə əhalinin geniş təbəqələrində neoliberal dünyagörüşü quraşdıra bildi ki, bu da onların maraqlarını müdafiə etmələrini asanlaşdırır. Vətəndaşlar öz siyasi maraqları və ehtiyaclarına zidd olsa da neoliberal ritorikaya alışmışlar.
Crounch üçün, neoliberalizm həm demokratiyadan sonrakı artımın səbəbi, həm də vasitəsidir.

Bununla belə, Crouch açıq şəkildə bu prosesi qeyri-demokratik hesab etmir, çünki qanunun aliliyi və insan və vətəndaş hüquqlarına hörmət böyük ölçüdə qalır. Sadəcə etiraf edir ki, onlar artıq bu gün siyasətin hərəkətverici qüvvəsi deyillər.

Bununla belə, Crouch açıq şəkildə bu prosesi qeyri-demokratik hesab etmir, çünki qanunun aliliyi və insan və vətəndaş hüquqlarına hörmət böyük ölçüdə qalır. Sadəcə etiraf edir ki, onlar artıq bu gün siyasətin hərəkətverici qüvvəsi deyillər. Vətəndaş iştirakçılığının demokratik prinsiplərindən və ümumi mənafeyə, maraqlara və sosial inteqrasiyaya yönələn siyasətdən üz döndərərək Qərb demokratiyalarının nəzərində yaşadığı keyfiyyətin tədricən itirilməsini təsvir edir.

Kruçun tənqidi

Siyasətşünaslar tərəfindən demokratiyadan sonrakı modelin tənqidi çox müxtəlifdir və ehtiraslıdır. Məsələn, vətəndaş nişanının təkanına qarşı çıxan Cuş tərəfindən irəli sürülən "laqeyd vətəndaş" a qarşı yönəldilmişdir. Demokratiyanın "hər halda bir elit bir əlaqədir" olduğu iddia edilir və həmişə də olub. İqtisadi elitaların təsirinin məhdudlaşacağı və bütün vətəndaşların siyasi diskurslarda fəal iştirak edəcəyi bir model demokratiya, ehtimal ki, olmayıb. Ən azı, onun konsepsiyasının mərkəzi bir zəifliyi, empirik təməlin olmamasında görülür.

İqtisadi elitaların təsirinin məhdudlaşacağı və bütün vətəndaşların siyasi diskurslarda fəal iştirak edəcəyi bir model demokratiya, ehtimal ki, olmayıb.

Buna baxmayaraq, Crouch və onunla birlikdə Avropada və ABŞ-da bütöv bir politoloq nəsli gözümüzün önündə hər gün baş verənləri tam olaraq təsvir edir. Başqa bir izah etmək olar ki, bütün qlobal iqtisadiyyatı divarın üstünə qaldıran, dövlət pullarını özəl sektor zərərlərini ödəmək üçün həvəslə ifşa edən və yenə də artan yoxsulluq, işsizlik və sosial bərabərsizliyi göstərən bir neoliberal siyasət - çoxdan səs vermədi?

Və Avstriya?

Crouch-un Avstriyadakı demokratiyadan sonrakı vəziyyətinin nə dərəcədə reallığa bağlı olması sualını Johannes Kepler Universitetinin keçmiş elmi işçisi Linz Wolfgang Plaimer tutdu. Onun sözlərinə görə, Kruçun Avstriya demokratiyası ilə əlaqəli bir çox hüquqları var. Xüsusilə, siyasi qərarların milli səviyyədən milli səviyyəyə keçməsi, bu ölkədə post-demokratik meylləri gücləndirir. Eynilə, İddiaçının fikrincə, hakimiyyətdən əhalinin iqtisadiyyata və kapitala, habelə qanunvericilik qolundan icra hakimiyyətinə keçidi aydın görünür. İddiaçının Crouch modelini tənqid etməsi, rifah halının idealizasiyasını "demokratiyanın xəyanəti" adlandırır: "Rifah vəziyyətində demokratiyanın təriflənməsi və mövcud demokratik çatışmazlıqların eyni vaxtda həddən artıq qiymətləndirilməsi yanlışdır" deyən iddiaçı, bunu bir sıra demokratik çatışmazlıqlar ilə izah etdi. artıq Avstriyada 1960er və 1070er-də mövcud idi.

Demokratiyanın Gələcəyi və Salzburg Universitetinin Siyasi Elm Bölməsinin rəhbəri, professor Reinhard Heinisch, Crouch'un postdemokratiya konsepsiyasında polemik bir işarə tapdı və onun tərəfindən irəli sürülən hadisələrin empirik təsdiqini əldən verdi. Bundan əlavə, Anglo-Saxon dünyasında yaşayan Crouch'sche postdemokratiyasını görür. Ancaq bu, istinad edilən tənqid nöqtələrinin Avstriya üçün etibarlı olmadığını ifadə etmir.
Heinisch, sözdə kartel demokratiyasını Avstriya demokratiyasının xüsusi bir açığı olaraq görür. Bu, siyasi baxımdan qurulmuş, idarəetmə partiyaları ilə on illər boyu dövlət orqanlarında, mediada və dövlət müəssisələrində vəzifələrin ayrılmasına strateji təsir göstərən bir kvazartdır. "Bu qurulmuş güc strukturları hər iki tərəfə üzvlərinin və əksər əhalinin iradəsindən asılı olaraq müstəqil olmağa imkan verir" dedi Heinisch.

Crouch xatırladır ki, bütöv bir demokratiya əlbətdə bir məsələ deyil və daha yaxından yoxlanış, bəlkə də heç olmamışdı. Buna görə də, "demokratiyadan sonrakı mənzərəni" rədd edib ortaq rifaha, maraqlar tarazlığına və sosial bərabərliyə söykənən bir demokratiyada yaşayırıqsa və qanun əslində vətəndaşdan qaynaqlanırsa, deməli, bundan istifadə etmək zəruridir.

Crouch'un demokratiyadan sonrakı nəticəsi

Crouch'un post-demokratiyası tamamilə empirik olaraq təsdiqlənə bilər və ya Avstriyaya tətbiq edilir və ya edilmir - Almaniyada da demokratik çatışmazlıqlar olmur. İstər Parlamentin Federal Hökumətə, istərsə də “xalq nümayəndələrimiz” in partiya xəttinə tabe olması, referendumların effektiv olmaması və ya siyasi qərar və səlahiyyətlərin şəffaf olmaması.

Crouch xatırladır ki, bütöv bir demokratiya əlbətdə bir məsələ deyil və daha yaxından yoxlanış, bəlkə də heç olmamışdı. Buna görə də, "demokratiyadan sonrakı mənzərəni" rədd edib ortaq rifaha, maraqlar tarazlığına və sosial bərabərliyə söykənən bir demokratiyada yaşayırıqsa və qanun əslində vətəndaşdan qaynaqlanırsa, deməli, bundan istifadə etmək zəruridir.

Bu reallaşdırma, yəqin ki, həm Avstriyada həm genişlənmə, həm də birbaşa demokratik alətlərin artması üçün çalışan çoxsaylı demokratiya təşəbbüslərinin aparıcı qüvvəsidir. Bir demokratiya şüurlu bir vətəndaş olaraq imza ilə müraciət edə, vaxtımız, enerjimiz və ya ianəmizlə bu təşəbbüsləri dəstəkləməli və ya heç olmasa fikir və tələblərini şəxsi mühitimizə verməyi bacarmalıyıq.