الكسندرا بيندر
كلارا ماير تقاضي فولكس فاجن. الناشط المناخي (20) بعيد كل البعد عن كونه الشخص الوحيد صاحب المبادرة المذنبون المناخ الآن في المحكمة يجلب. هل الذهاب إلى أعلى قاضٍ ربما يحل محل العروض التوضيحية أو الالتماسات في المستقبل؟ وما هي بالضبط أفضل نتيجة لمثل هذه العملية؟
توضح كلارا ماير على الفور: "لم أستيقظ يومًا ما وأشعر برغبة في رفع دعوى قضائية ضد فولكس فاجن". ولكن الآن يجب أن يكون. على الرغم من خطابهم العاطفي في اجتماعهم السنوي العام والعديد من العروض التوضيحية ، لا تزال مجموعة السيارات تنتج 95 بالمائة من محركات الاحتراق الداخلي. إنها الآن تريد أن تخلع عنه هذه العباءة التي تدوم طويلاً. قاتل بجانبها غرينبيس. ليس بدون سبب: "الأمر يتعلق بحقوق الحرية لأجيال المستقبل. بصفتها ناشطة شابة في مجال المناخ ، يمكن لكلارا أن تطلب ذلك بنفسها "، كما تقول الناشطة ماريون تيمان.
هذه هي الدعوى الأولى من نوعها في ألمانيا. في الولايات المتحدة الأمريكية ، لطالما اقترن مبدأ المشاركة النشطة للمواطنين بسبل الانتصاف القانونية. هناك بالفعل أكثر من 1.000 دعوى قضائية بشأن المناخ هناك ، ومصطلح واحد لها: التقاضي بشأن المناخ. يقول المحامي ماركوس جيرينج إن هذا النوع من الدعاوى القضائية معروف في أوروبا لفترة قصيرة فقط لأنه حدد مسار القانون البيئي لفترة طويلة. لا تفاجئ قضية فولكس فاجن خبير القانون البيئي "إذا واصلت بناء محركات الاحتراق ، على الرغم من أنها مسؤولة عن 16 في المائة من تغير المناخ ، يجب أن أعتبر مسؤولاً عنها كشركة خاصة" ، كما يقول الخبير على الساحة ، الذي لا يقوم بالتدريس فقط في جامعة كامبريدج. كما ينظم مؤتمرات مركز القانون الدولي للتنمية المستدامة (CISDL) لتبادل الأفكار مع خبراء حماية المناخ من جميع أنحاء العالم.
يجب أن تكون الأجواء صحيحة
لكي تكون ناجحًا ، فأنت بحاجة إلى شرط أساسي. يجب أن تعكس الدعوى المزاج العام في المجتمع. بعد كل شيء ، إنها مسألة إقناع القاضي بتفسير تقدمي نسبيًا لإطار قانوني قائم "، كما يقول جيرينج. هذا هو الحال الآن مع تغير المناخ ، ليس أقلها بفضل الجمعة للمستقبل-الحركة والكثير من المعرفة الجديدة. استغرق الإجماع الاجتماعي هنا ما يقرب من 15 عامًا. بالمناسبة ، انتظار القوانين ليس خيارًا. "يجب تحميل الشركات المسؤولية أمام التشريع الذي يختبئ وراءه البعض".
لا يمكن لقاض أعلى أن يحل محل دور المشرع: "لكنه يستطيع أن يشير إلى نقاط قصوره". ويبدو أن كبار مسؤولي إنفاذ القانون في أوروبا يريدون القيام بذلك في الوقت الحالي. إنهم ينفذون الأهداف طويلة الأجل لاتفاقية باريس لحماية المناخ بشكل ملموس. وهذا على الرغم من حقيقة أنه لا يكاد يحتوي على أي التزامات ملزمة. على سبيل المثال لا الحصر: في إنجلترا ، على سبيل المثال ، أوقفت محكمة الاستئناف توسيع مطار هيثرو ، الذي وافق عليه البرلمان. في غضون ذلك ، قضت المحكمة الدستورية الفيدرالية في ألمانيا بأن على الحكومة تحسين قانون حماية المناخ. وهي حماية حقوق الحرية للأجيال الشابة. هذا الأخير هو حكم أساسي ، أيضًا فيما يتعلق بالدعاوى القضائية الخاصة ، كما يقول Gehring: "العديد من المحاكم لم تعد تعتبر تغير المناخ على أنه" عامل أيضًا ".
قانون المنطق
حقيقة أن المزيد والمزيد من المذنبين المناخي يتم مقاضاتهم الآن بين الشركات - بعد فترة وجيزة من استلام فولكس فاجن وبي إم دبليو ومرسيدس أيضًا واحدة ، هو أمر جديد ، ولكنه نتيجة منطقية لذلك. بالنسبة لممثل المنظمات غير الحكومية Tiemann ، هناك حكم محدد الاتجاه: ضد شركة شل. في لاهاي ، اضطرت شركة النفط ، بمشاركة Greenpeace ، إلى تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بشكل كبير بحلول عام 2 هذا العام. أفضل نتيجة في حالة فولكس فاجن؟ "إذا توقفت المجموعة عن بيع السيارات بمحركات الاحتراق في جميع أنحاء العالم اعتبارًا من عام 2030 وسيتم خفض الإنتاج بشكل كبير بحلول ذلك الوقت." ويضيف Tiemann أنه حتى لو تم تلبية جزء فقط من المطالب ، يمكن اعتبار الدعوى ناجحة: "هذا لا يعني للفشل. وكقاعدة عامة ، يتطلب الأمر عدة دعاوى تقوم على بعضها البعض من أجل جعل الأحكام الرائدة ممكنة في المقام الأول ".
يتوقع المحامي جيرينغ صدور حكم تفسيري ، كما في قضية شل. وهذا يعني؟ "يتعين على المجموعة تبرير استمرار إنتاج محركات الاحتراق الداخلي في مواجهة تغير المناخ. إنني أرى ذلك بالفعل نجاحًا. " يقول المحامي "نحن فقط نتعلم المزيد عن الدعاوى القضائية التي تم الفوز بها".
وماذا عن المستقبل؟
ألن نعد بحاجة إلى النزول إلى الشوارع في المستقبل؟ هل تعني تلقائيًا رفع دعوى بدلاً من التماس؟ لا ، كما يقول Tiemann ، الأهداف مختلفة: "ليس للعريضة أي نفوذ قانوني ، لكن يمكنني استخدامها لتوضيح أن الكثير من الأشخاص وراء طلبي. تساهم التظاهرات في جعل موضوع ما ذا صلة بالمجتمع في المقام الأول. "والمحامي Gehring؟ يقول: "لقد عرفنا التفاعل بين حركة المواطنين والدعاوى القضائية منذ 30 عامًا. فكر فقط في مبادرات المواطنين ، التي لا يعتبر اتخاذ الإجراءات القانونية في مواجهة المشاريع الضارة بالبيئة مثل محطات حرق النفايات شيئًا جديدًا ".
ومع ذلك ، فإن الجديد هو أنه في المستقبل سيتعين على المزيد من الشركات التي تسبب انبعاثات عالية لثاني أكسيد الكربون أن تأخذ في الحسبان كيفية تعاملها مع تغير المناخ. من على القائمة؟ يقول جيرينج: "من ناحية ، قطاع النقل والشحن وشركات الطيران ، ومن ناحية أخرى منطقة الإنتاج كثيفة الاستهلاك للطاقة والتي تتم فيها معالجة الزجاج والأسمنت والصلب وموردي الطاقة العامة". ثم هناك انتهاك لحقوق الإنسان من خلال التقاعس عن اتخاذ إجراء بشأن تغير المناخ ، والذي يمكن أن يكون أساسًا لمزيد من الدعاوى القضائية. "عليك أن تكون مبدعًا ، ولكن اعتمادًا على القانون الوطني سيكون هناك دائمًا المزيد من نقاط الاتصال. من الأفضل للشركات تطبيق التفكير الحيادي مناخي بسرعة. "وكلارا ماير؟ تقول ببساطة: "هذه الدعوى مجرد خطوة أخرى في الاحتجاج".
أسباب العمل
"عدم التخفيف"
تنشأ الدعاوى القضائية عندما تفشل الدول أو الشركات في الحد من تغير المناخ. في هذه الحالة ، من ناحية ، يقاضي المواطنون أو المنظمات غير الحكومية الحكومات من أجل تحقيق المزيد من حماية المناخ. تقدم هولندا مثالاً ناجحًا على ذلك: أيدت المحكمة العليا هناك ادعاءً بأن الحماية غير الكافية للمناخ تنتهك حقوق الإنسان. من ناحية أخرى ، تقاضي الحكومات أو المنظمات غير الحكومية أكبر مصدر لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون من أجل المزيد من حماية المناخ أو التعويض عن الفشل في حماية المناخ. على سبيل المثال ، رفعت مدينة نيويورك دعوى قضائية ضد شركات النفط BP و Chevron و Conoco Phillips و Exxon Mobil و Royal Dutch Shell لتقليل مسؤوليتها عن تغير المناخ والتسبب في أضرار بالمدينة. يشمل هذا أيضًا قضية المزارع البيروفي Saul Luciano Lliuya ، الذي يقاضي مورد الطاقة RWE بمساعدة Greenpeace ، والتي تحظى حاليًا باهتمام كبير في وسائل الإعلام.
"عدم التكيف"
وهذا يشمل الدعاوى القضائية حول الدول أو الشركات التي لا تستعد بشكل كافٍ للمخاطر (المادية) الحتمية والأضرار المحتملة الناجمة عن تغير المناخ. مثال على ذلك أصحاب المنازل في أونتاريو ، كندا ، الذين رفعوا دعوى قضائية ضد الحكومة في عام 2016 لعدم حمايتهم بشكل كافٍ من الفيضانات.
"عدم الكشف"
يتعلق الأمر بالشركات التي لا تقدم معلومات كافية حول تغير المناخ والمخاطر الناتجة عن الشركة ، ولكن أيضًا للمستثمرين. ويشمل ذلك الدعاوى القضائية التي يرفعها المستثمرون ضد الشركات ، وكذلك الدعاوى القضائية التي ترفعها الشركات نفسها ضد مستشاريها ، مثل وكالات التصنيف.
صور / فيديو: شترستوك.
