فيرونيكا يانييروفا
"قانون الضغط (في النمسا) ، على سبيل المثال ، ينص على الالتزامات السلوكية والتسجيلية لممثلي المصالح وجماعات الضغط ، لكنه يستبعد الغرف ولا يعطي الجمهور أي فكرة عن محتوى أنشطة الضغط."
حالات الضغط المقنّع والتأثير المشبوه وغير القانوني على القرارات السياسية تصاحب فضائح الفساد مثل الظل الطويل. في آخر مرة منذ لجنة تحقيق يوروفايتر في النمسا في عامي 2006 و 2007 ، أصبحت ممارسة الضغط في النمسا والمشورة السياسية موضع شك عام بالفساد.
ليس من المستغرب أن تتراجع ثقة النمساويين في السياسة لسنوات. حتى الآن ، حتى عام 2017 ، كان 87٪ من السكان يثقون قليلاً بالسياسة أو لا يثقون بها على الإطلاق (مسح OGM بالنيابة عن مبادرة تصويت الأغلبية والإصلاح الديمقراطي ، 2018). ومن المستبعد جدًا أن يتحسن هذا العام.
لكن ليس فقط جماعات الضغط المحترفة والمستشارون السياسيون هم من يحاولون التأثير على القرارات السياسية. يسعى العديد من الفاعلين الاجتماعيين إلى تحقيق هذا الهدف - المؤسسات العلمية ، والمؤسسات ، ومراكز الفكر ، والجمعيات ، والمنظمات غير الحكومية ، وكذلك المجموعات المدرسية وجمعيات الآباء. وجميعهم تقريبًا يمثلون إما مصالح أيديولوجية أو مصالح معينة.
نظرة إلى الوراء ونظرة إلى الأمام
في المقارنة الدولية ، تعتبر الاستشارات السياسية كصناعة في النمسا حديثة نسبيًا. لمدة نصف قرن ، كان التوازن الاجتماعي للمصالح يتم بشكل رئيسي على مستوى الشراكة الاجتماعية. مجموعات المصالح المهيمنة (غرفة العمل AK ، الغرفة التجارية WKO ، غرفة الزراعة LKO ، اتحاد النقابات العمالية ÖGB) يمكن إدارتها بشكل جيد. لم تكن المنافسة السياسية معقدة للغاية مع حزبين مهيمنين. في سياق الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي وتحت رئاسة وولفغانغ شوسيل ، تم دفع مجموعات المصالح التقليدية في النهاية أكثر فأكثر.
عالم السياسة يكتب عن هذا انطون بيلينكا: "اتسم تطوير المشورة السياسية في النمسا بخاصية خاصة: التأخير. بالتوازي مع التأخير في الديمقراطية بشكل عام وتعزيزه من خلال العمل المفرط لدولة الحزب ، فإن هياكل ووظائف المشورة السياسية ، بما أنها تتوافق مع الديمقراطية الليبرالية ، لم تتطور إلا ببطء في النمسا ".
من غير المحتمل أن ينخفض الطلب على المشورة بشأن السياسات في المستقبل المنظور. التطورات والألعاب الاجتماعية والاقتصادية والسياسية معقدة للغاية اليوم. بالإضافة إلى ذلك ، اكتسب نوع البديل وغير الناخب أهمية وأعطى السياسيين عنصرًا إضافيًا من عدم القدرة على التنبؤ. أخيرًا وليس آخرًا ، يتطلب المجتمع المتحرر والمتباين بشكل متزايد نفسه مزيدًا من الاهتمام والمشاركة والمشاركة الديمقراطية.
حول اللعب الحر للحجج
في الواقع ، الحق في تمثيل مصالح الفرد هو سمة أساسية للديمقراطية الليبرالية المنفتحة. ويشمل ذلك أيضًا تبادل المعلومات بين الجمعيات والشركات وجماعات المصالح من جهة والسياسة والبرلمان والإدارة من جهة أخرى. ليس فقط المنظرين الاجتماعيين الليبراليين يحملون هذا الرأي ، على سبيل المثال منظمة الشفافية الدولية، التي ترصد وتحلل باستمرار الفساد في الدولة: "إن الفكرة الأساسية للضغط والضغط هي الترميز والمشاركة ومشاركة الأشخاص والمنظمات التي تتأثر بالقرارات أو التطورات الاجتماعية أو غيرها.
ومع ذلك ، يجب أن تكون هذه المشاركة مفتوحة وشفافة بما فيه الكفاية "، كما تقول إيفا جيبلينجر ، الرئيس التنفيذي لمنظمة الشفافية الدولية - فرع النمسا. إن اللعب الحر للحجج وتنفيذ أفضلها هو بالفعل فهم جذاب للديمقراطية. وهي ليست مدينة فاضلة ، لأن هناك ما يكفي من الخبرات والمفاهيم لها.
ممارسة الضغط في النمسا: ليست كل الأغنام سوداء
هناك أيضا مشورة سياسية جادة. مهمتك الأساسية هي تزويد السياسة والإدارة بالخبرة. وهذا يشمل الحقائق التي تم التحقق منها وكذلك تحليلات الآثار والآثار الجانبية المرغوبة وغير المرغوب فيها للقرارات السياسية.
على سبيل المثال ، يصف العالم السياسي هوبير سيكنغر المعلومات لصانعي القرار بأنها "العملة المشروعة" للضغط ، "لأنها ضرورية وعملية لنوعية القرارات السياسية". ووفقا له ، فإن الضغط مرغوب فيه من وجهة نظر ديمقراطية ، إذا كان لدى أكبر عدد ممكن من المصالح فرصة واقعية في الاستماع إليها ولم يتم اتخاذ القرارات على أساس معلومات من جانب واحد.
لسوء الحظ ، عليه أيضًا أن يدرك أن ممارسة الضغط في النمسا ، وخاصة من خلال الوكالات وأقسام اللوبي الداخلية ، يتم عادةً في السر: "العملة" الفعلية لأعضاء جماعات الضغط هي شبكتهم السياسية والبصيرة العميقة في عمل النظام السياسي الإداري ". حتى المعايير الرسمية يمكن أن تتأثر بهذه الطريقة. في الديمقراطية المفتوحة ، يجب أن تكون المناصرة عملاً عامًا ، لأن النقاش مفتوح حول أسئلة واقعية واهتمامات هو أيضًا ما يحدد جودة القرارات السياسية.
تأتي العديد من الاقتراحات لهذا الغرض من الاستشارات السياسية نفسها ، على سبيل المثال ، يدعو المستشار السياسي فيري تييري إلى إضفاء الشرعية على العمل الاستشاري ، على سبيل المثال من خلال الحصول على المعلومات المستقلة والشفافية ، وكذلك من خلال التوضيح العام للقضايا السياسية ، واتخاذ القرار وخيارات العمل من جهة والمصالح المرتبطة بها من جهة أخرى. ووفقا له ، فإن هذه الشفافية ذاتها تعزز التوازن الاجتماعي للمصالح والصراعات.
من أجل استعادة مصداقية الصناعة ، فرضت جمعية الشؤون العامة النمساوية (ÖPAV) ومجلس الضغط والشؤون العامة النمساوي (ALPAC) قواعد سلوك على أعضائهما ، والتي تتجاوز في كثير من الحالات الإطار القانوني.
الوضع القانوني: الضغط في النمسا
هؤلاء في النمسا فقراء جدا. على الرغم من تعديلها عدة مرات بعد استقالة إرنست ستراسر ، لا تزال هناك حاجة هائلة لإعادة التعديل. مع ذلك ، كان عام 2012 حافلًا بالأحداث في هذا السياق: أقر المجلس الوطني قانون الضغط والضغط والشفافية ، وقانون الأحزاب السياسية ، وتشديد الأحكام الجنائية ضد الفساد وقانون عدم التوافق والشفافية للنواب. حدد هذا مسارًا مهمًا ، ولكن للأسف تبين أن معظم القوانين بلا أسنان نسبيًا.
قانون الضغط ، على سبيل المثال ، ينص على التزامات السلوك والتسجيل لممثلي المصالح وجماعات الضغط ، لكنه يستبعد الغرف ولا يعطي الجمهور أي فكرة عن محتوى أنشطة الضغط. ترى فقط الأسماء والمبيعات. وفقًا لـ Hubert Sickinger ، فهو بالتالي سجل صناعي أكثر منه سجل شفافية حقيقي. ولكن حتى مع هذا يكاد يكون عديم الفائدة. بالمقارنة مع 3.000-4.000 من جماعات الضغط المحترفة المقدرة من قبل ÖPAV في النمسا ، تم تسجيل 600 شخص فقط حاليًا ، أي بالكاد الخمس. في المقابل ، فإن قانون شفافية وسائل الإعلام ، الذي ينص على أن المؤسسات العامة ملزمة بالإبلاغ عن نفقات العلاقات العامة والاستثمارات ، لديها معدل إبلاغ يقارب 100٪.
إنها تعمل
انتقاد قانون جماعات الضغط منتشر في كل مكان وتتراوح المطالب بين توسيع وفرض عقوبات على التزام التسجيل ، والمزيد من الشفافية من جانب الوكالات الحكومية ، إلى البصمة التشريعية التي من شأنها أن تجعلها عامة ومفهومة ، والتي على اقتراحها تعود بعض اللوائح والقوانين.
الوضع مشابه لقانون عدم التوافق والشفافية لأعضاء البرلمان ، والذي ينص على واجب الإبلاغ عن دخلهم ووظائفهم الإدارية. لم يتم التحقق من هذه التقارير ولا تتم المعاقبة على المعلومات الخاطئة. وهذا أيضًا سبب للانتقاد المنتظم لمجلس أوروبا ، والذي ، بالإضافة إلى ضوابط وعقوبات المعلومات ، يدعو أيضًا إلى مدونة سلوك لأعضاء البرلمان وقواعد واضحة للتعامل مع جماعات الضغط. أخيرًا وليس آخرًا ، دعا أيضًا إلى حظر واضح على البرلمانيين الذين يعملون كجماعات ضغط.
إظهار تدفق الأموال والمعلومات
ظهرت لنا نقاط ضعف قانون الأحزاب بشكل مثير للإعجاب في عام 2019. سيكون قانون حرية المعلومات ضروريًا أيضًا للنمسا ، كما طالب منتدى حرية المعلومات لسنوات. يوفر هذا - بدلاً من "السر الرسمي" النمساوي المحدد - حقًا مدنيًا للوصول إلى المعلومات من الوكالات الحكومية. وسيتجاوز تدفق الأموال من وإلى الأحزاب والسياسيين ، وسيجعل استخدام عائدات الضرائب والقرارات السياسية علنيًا ومفهومًا.
بشكل عام ، فإن الوضع القانوني النمساوي فيما يتعلق بمكافحة الفساد والتأثير غير العادل على القوانين والقرارات السياسية هو أكثر من ضعيف. في الظلام من الجيد الدمدمة. إن الحاجة إلى اللحاق بالركب هائلة وطالما لم يتم إنشاء قواعد اللعبة الواضحة والشفافة للسياسيين ومن يهمسهم ، فلن يتغير الاستياء من السياسة والسمعة المتدنية لنقابتهم.
إذا نظرنا إلى الوراء ، يجب أن يكون المرء ممتنًا لإرنست ستراسر ، لأن الأفكار المتعمقة في هاوية الأخلاقية ساعدت في التعديل التحديثي القانوني على القفزات. وهناك العديد من الدلائل على أن نائب المستشار السابق هاينز كريستيان ستراش لن يبقى بالكامل بدون تعديلات قانونية. على الرغم من أن هذه التشريعات العرضية على بعد أميال من السياسات المستنيرة وذات المصداقية الموجهة نحو المستقبل ، إلا أن هذه الشؤون - على غرار فضيحة النبيذ في السبعينيات - أظهرت على الأقل تأثير تطهير.
INFO: مؤشر الفساد وكسب التأييد في النمسا
تقدم منظمة الشفافية الدولية مؤشر مدركات الفساد (CPI). ظلت الدنمارك وفنلندا ونيوزيلندا دون منازع في المراكز الثلاثة الأولى في عام 2018 ، مع جنوب السودان وسوريا والصومال في الجزء السفلي.
مع 76 من أصل 100 نقطة ممكنة ، تحسنت النمسا لتحتل المرتبة 14 ، التي تحتلها مع هونج كونج وأيسلندا. اكتسبت النمسا 2013 نقاط منذ عام 7. بينما احتلت النمسا المرتبة 16 في العام الماضي ، لم يتم تحقيق الترتيب الأعلى من 2005 - المركز العاشر - بعد. في مقارنة مع الاتحاد الأوروبي ، تأتي النمسا بعد فنلندا والسويد (المركز الثالث) وهولندا ولوكسمبورغ (المركزان الثامن والتاسع) بالإضافة إلى ألمانيا والمملكة المتحدة (المركز الحادي عشر).
بمناسبة عرض مؤشر أسعار المستهلكين 2018 ، تقوم منظمة الشفافية الدولية بتجديد حزمة مطالبها الموجهة إلى المجلس الوطني والحكومة الفيدرالية ، وكذلك إلى قطاع الأعمال والمجتمع المدني. تؤكد Eva Geiblinger "نحن مقتنعون بأن الوفاء بالمتطلبات الواردة فيه سيؤدي إلى تحسين كبير ليس فقط في الوضع الفعلي ، ولكن أيضًا في التقييم الدولي للنمسا كموقع عمل".
الإجراءات المطلوبة:
- مراجعة قانون وسجلات الضغط - خاصة بعد انتقادات من ديوان المحاسبة
- سياسة الجامعة: التزامات الإفصاح عن العقود المبرمة بين العلم والصناعة ، على سبيل المثال بشأن تمويل طرف ثالث خاص للجامعات النمساوية
- توسيع الشفافية في بلديات النمسا
- الشفافية في منح الجنسية (جوازات السفر الذهبية)
- اعتماد قانون حرية المعلومات
- الالتزام القانوني بالإفصاح بالاسم عن فوائد صناعة الأدوية للأطباء وأعضاء المهن الصحية الأخرى بالإضافة إلى سجل النشر المركزي
- الإبلاغ عن المخالفات: ضمان الحماية القانونية للمبلغين من القطاع الخاص ، كما هو الحال بالفعل لموظفي الخدمة المدنية
- مراجعة قانون الأحزاب السياسية لإتاحة إمكانية التحايل على حظر التبرعات ، وشفافية التبرعات للأحزاب والمرشحين والامتثال للحد من تكاليف الإعلان الانتخابي ، بحيث يمكن التحكم فيه والمعاقبة عليه.
