in

Wêreldregering en wêrelddemokrasie

Moet u demokrasie globaliseer om globalisering te demokratiseer? Is 'n wêreldregering die oplossing vir die oorweldigende nasionale politiek? 'N Voor- en nadele ...

Wêreldregering en wêrelddemokrasie

"'N Wêreldparlement wat toelaat dat alle lede van die wêreldgemeenskap - en dit is alle mense - betrokke moet wees by besluite van wêreldwye belang."

Andreas Bummel, medestigter en koördineerder van die UNPA

Die impak van globalisering op ons demokrasieë kan amper nie onderskat word nie. Dit laat al hoe meer magsfere wegkom van die volkstaat af. Politieke wetenskaplikes sien 'n vinnige toename in internasionale organisasies en netwerke wat wêreldwyd funksioneer en beduidende politieke mag buite die volkstaat uitoefen. Maar: is dit sleg, of dalk selfs wenslik?
Die politieke wetenskaplike Jan Aart Scholte van die Universiteit van Warwick praat in hierdie verband van "ontelbare formele maatreëls, informele norme en allesomvattende gesprekke om wêreldwye betrekkinge te reguleer [...] wat deur komplekse netwerke geïmplementeer word". Hierdie netwerke bestaan ​​uit nasiestate, internasionale organisasies, wêreldinstellings, sub-staatsagentskappe en nie-staatse akteurs soos NRO's of korporasies.

Baanbrekende beleidsbesluite word toenemend binne transnasionale liggame geneem en soms selfs sonder die goedkeuring van nasionale parlemente, of selfs in stryd met die nasionale regulasies.

Onder die bekendste en magtigste is die G20, 'n "informele besprekingsplatform" van die mees ontwikkelde 20-geïndustrialiseerde lande, wat 'n totaal van 85 persent van die wêreldwye ekonomiese uitset en twee derdes van die wêreldbevolking verteenwoordig. Die Europese Unie verteenwoordig daarenteen 23 persent van die wêreldwye ekonomiese produksie en sewe persent van die wêreldbevolking. In die Internasionale Monetêre Fonds en die Wêreldbank verteenwoordig 189-lidlande byna die hele wêreld, sowel as die Wêreldhandelsorganisasie (90 persent wêreldbevolking, 97 persent wêreldwye ekonomiese uitset). Binne hierdie transnasionale liggame word al hoe meer pionierbeleidsbesluite geneem, en soms sonder die goedkeuring van nasionale parlemente, of selfs in stryd met die nasionale (sosiale, ekonomiese, gesondheids-) regulasies. Alhoewel hierdie besluite soms diep kan inmeng met die nasionale aangeleenthede, het die meeste nasiestate oor die algemeen geen manier om hulle te beïnvloed nie, laat staan ​​nog om hulle te beheer. Dit kry die nasionale soewereiniteit op baie maniere uit en ondermyn die demokratiese beginsel van selfbeskikking.

Baie mag, geen legitimiteit nie

Internasionale organisasies weerspieël grotendeels die heersende magsverhoudinge en belange van hul (dominante) lede. Dit is veral duidelik en dodelik, byvoorbeeld in die veto van die VN-Veiligheidsraad, wat beteken dat Rusland, die VSA en China mekaar blokkeer en sodoende die oplossing van internasionale konflikte sowel as 'n hervorming van die Verenigde Nasies voorkom. Laastens hang die VN se vermoë om op te tree bloot van die ledegeld van sy (sterkste) lede af. Die kritiek van internasionale organisasies is net so uiteenlopend as wat dit passievol is. Maar bowenal is een ding hier van belang: hul demokratiese legitimiteit. Alhoewel dit dikwels gevra en geprys word, maar selde ernstig geïmplementeer word. 'In baie gevalle reageer internasionale organisasies op kritiek deur hul prosedures te verander, veral deur oop te stel vir NRO's en die deursigtigheid van hul werk te verhoog. Of dit gesien kan word as 'n uitdrukking van 'n begin demokratisering, moet nog gesien word ", sê die beleidsprofessor Michael Zürn van die Wissenschaftszentrum Berlyn.

Professor Zürn doen jare lank navorsing oor internasionale organisasies en neem hul toenemende politisering waar. Al hoe meer mense wag op antwoorde en oplossings vir die probleme van ons tyd, veral op wêreldwye vlak: "Opnames toon dat, alhoewel daar toenemende kritiek op internasionale organisasies soos die EU en die Verenigde Nasies is, terwyl dit terselfdertyd al hoe belangriker word," sê Zürn ,

Wêreldregering en wêreldwye demokrasie

Hierdie politieke globalisering het die afgelope paar jaar ook die akademiese gesprek aangewakker oor hoe ons demokrasieë die wisselvallige magsfere kan inhaal. Is dit nodig om demokrasie te globaliseer om globalisering te demokratiseer? "Nie heeltemal nie" sê Jürgen Neyer, professor in internasionale politiek aan die Europese Universiteit Viadrina en skrywer van die boek 'Global Democracy'. 'Dit is beslis waar dat die politieke strukture van demokrasie vandag die individuele volkstaat moet ontgroei. Dit beteken egter nie die demokratiese wêreldstaat nie. 'Eerder, moet mens volgens professor Neyer strewe na 'n institusioneel ontwerpte inklusiewe gesprek tussen demokratiese samelewings.

Global Democracy Index
As 'n mens na 'n demokratiese lens na die wêreld kyk, vind jy dat slegs vyf persent van die wêreldbevolking in 'n "ware demokrasie" leef. Hiermee verstaan ​​die uitgewers van die Democracy Index 2017 'n land waarin nie net fundamentele politieke en burgerlike vryhede en regte gerespekteer word nie. 'Ware demokrasie' word ook gekenmerk deur 'n demokrasievriendelike politieke kultuur, 'n goed funksionerende regering, effektiewe skeiding van magte en onafhanklike media wat 'n wye verskeidenheid opinies dek. Nog 'n 45 persent van die wêreldbevolking leef in 'n "gebrekkige demokrasie", wat beteken dat, terwyl lande wat vrye en regverdige verkiesings hou en fundamentele burgerregte respekteer, hulle ook 'n beduidende swakheid het in hul politieke rigting en kultuur, deelname en mediavryheid. Ongelukkig woon die tweede helfte van die wêreldbevolking in sogenaamde 'baster' of 'outoritêre state'. BRON: EKONOMIS INTELLIGENSIE-EENHEID

Mathias Koenig-Archibugi, 'n professor aan die London School of Economics and Political Sciences, waarsku ook teen 'n wêreldregering. Want dit kan maklik verander in 'n 'wêreldwye tirannie' of 'n instrument in die hande van 'n paar magtige regerings wees.
Die politieke wetenskaplike Jan Aart Scholte van die Universiteit van Warwick identifiseer twee dominante teorieë vir die ontwikkeling van 'n wêreldwye demokrasie: een daarvan is multilateralisme. Dit veronderstel dat globale demokrasie die beste ontwikkel kan word deur multilaterale samewerking tussen demokratiese nasiestate. Die tweede benadering is kosmopolitisme. Dit het ten doel om die demokratiese instellings van die (westelike) nasionale staat (bourgeoisie, parlement, regering, ens.) Tot 'n wêreldwye vlak te verhoog, of om hulle daar te repliseer.

Die Demokratiese Wêreldparlement

Die diskoers oor globale demokrasie vind egter nie net op akademiese terreine plaas nie. Die inisiatief "Demokrasie sonder grense" (voorheen: Komitee vir 'n Demokratiese VN), ongeveer 1.500-LP's en meer as 250-NRO's regoor die wêreld het aangesluit. En sy (volgens haar eie verklarings) geniet die steun van die Europese parlement, die Pan-Afrikaanse parlement en die Latyns-Amerikaanse parlement.
Die inisiatief werk sedert 2003 vir 'n wêreldparlement wat saamgestel is as 'n parlementêre vergadering van die Verenigde Nasies (UNPA). "'N Wêreldparlement wat toelaat dat alle lede van die wêreldgemeenskap - en dit is almal mense - betrokke moet wees by besluite van wêreldwye belang," sê Andreas Bummel, mede-stigter en koördineerder van die UNPA-veldtog. Die beginpunt is die besef dat die nasionale parlemente van vandag eenvoudig nie veel uitdagings bied nie. Vir Andreas Bummel en sy kamerade Jo Leinen, kan 'n wêreldparlement in fases gebou word: aanvanklik kon die state kies of hul UNPA-lede uit nasionale of streeksparlemente kom of direk verkies word. Die UNPA sou aanvanklik as 'n adviserende liggaam optree. Met 'n toename in hul demokratiese legitimiteit, sou hul regte en bevoegdhede geleidelik ontwikkel word. Op lang termyn kan die vergadering 'n regte wêreldparlement word.

Wêreldregering en wêreldwye demokrasie
So utopies soos wat die idee van 'n wêreldwye demokrasie vandag mag klink, is hierdie visie so oud. Een van die prominentste verteenwoordigers van 'n 'wêreldfederalisme' is Immanuel Kant, wat in sy 1795 gepubliseerde boek 'Tot die ewige vrede' saamwerk met die idee van 'n wêreldrepubliek. Daarin sou vrystate 'n 'republiek van republieke' word. Hy het egter heftig gewaarsku teen die ontbinding van die individuele republieke self, want dit sou die weg baan vir 'n 'siellose despotisme'.

Photo / Video: Shutter.

Geskryf deur Veronika Janyrova

Laat 'n boodskap