Elisabeth Oberzaucher
Fenomena is iets ongemakliks. Per definisie is verskynsels waarneembare verskynsels, iets wat deur ons sintuie waargeneem kan word. Maar dit eindig hier.
Kinders onder die ouderdom van vyf skryf hulself aan ander alwetendheid toe. Die teorie van die gees, dit wil sê die idee dat ander 'n ander horison van kennis het as hulself, ontwikkel later. Kinders onder die ouderdom van vyf dink ook teologie, dit wil sê doelgerig: die wolke is daar om dit te laat reën, en dit reën sodat die plante kan groei. In hierdie sin is kinders die gebore gelowiges omdat hulle intuïtief leemtes in hul kennis en verklarende modelle deur 'n bonatuurlike krag verklaar.
Die groot krag van godsdiens is dat dit verduidelikings gee vir verskynsels, dinge wat ons kognitiewe en wetenskaplike vermoëns oortref. Die alomteenwoordigheid van godsdienste in bykans alle menslike kulture kan waarskynlik hierdeur verklaar word. Niks pla ons soos dinge wat ons nie kan verduidelik nie. Die bonatuurlike krag, die goddelikheid, kan juis gebruik word om bo die rasionaliteit en wetenskap verantwoordelik te wees vir alles wat andersins 'n bron van onsekerheid as 'n verskynsel, as 'n onopgeloste raaisel sou vorm. Sielkundig verkry ons dus deur godsdiens 'n vorm van gerusstelling wat ons gedagtes, wat alles wil verduidelik, tot rus kan bring. 'N Mens gebruik die bonatuurlike om 'n verklaring te kry vir verskynsels buite die wetenskaplike verklarende krag. Dit is waarskynlik waarom godsdienste so wydverspreid voorkom.
Wat is verskynsels?
Laat ons probeer om verskynsels voor te stel deur gebruik te maak van die voorbeeld van visuele persepsie: die sieningsproses word gekenmerk deur sensoriese en kognitiewe prosesse, waarvan die wisselwerking ligstimulasies in waargenome voorwerpe vertaal. Lig slaan die oog, word gefokus deur die optiese apparaat en slaan dan die retina, waar die ligstimulasie in elektriese seine vertaal word. Komplekse interkonneksies van die senuwees in die retina waarneem 'n eerste interpretasie van die ligstimuli, wat lei tot kontrasverbetering en bewegingspersepsie. Reeds in die retina vind 'n interpretasie van die lig plaas, en 'n afstand van die suiwer verskynsel. Verdere integrasie en interpretasie vind dan plaas in die visuele korteks van die brein, sodat dit wat ons as 'n kognitiewe gebeurtenis ervaar, ontstaan. Al ons persepsie is dus die resultaat van 'n komplekse interaksie van prosesse in ons omgewing en die sensoriese en kognitiewe apparaat. Die persepsie van verskynsels is dus op sigself nie objektief nie. Ons sintuie en brein is eerder aangepas vir 'n mesokosme wat min of meer ons biologiese behoeftes in kaart bring. In beide die mikrokosmos en die makrokosmos bereik ons ons grense. Alhoewel die ontoeganklikheid en die waarneembaarheid van die mikrokosmos binne die perke van sensoriese persepsie en kognitiewe prosessering val, gaan die gebeure van die makrokosmos buite ons horison hoofsaaklik in die kognitiewe sin.
Uitleg as einde
Aangesien verskynsels buite ons wêreld van verduideliking en begrip strek, is dit nie staties nie. Inteendeel, hulle bestaan eindig as 'n verskynsel wanneer die wetenskap daarin geslaag het om 'n verduideliking te gee. Die uiteensetting kan op verskillende vlakke gemaak word, en slegs as daar op al die vlakke uitgeklaar is, kan 'n mens wetenskaplik praat.
Sentrale navorsingsvrae
Die Nobelpryswenner Nikolaas Tinbergen (1951) het vier vrae geformuleer wat beantwoord moes word om gedrag te verstaan. Hierdie vier vrae is die sleutelvrae wat die navorsing in biologie dryf. Hier is die siening van die geheel belangrik, dus nie die tevredenheid met 'n antwoord nie, maar die oorweging van alle aspekte:
Die vraag na die onmiddellike oorsaak handel oor die fisiologiese meganismes onderliggend aan gedrag. Die vraag na ontogenetiese ontwikkeling ondersoek hoe dit in die loop van die lewe ontstaan. Die vraag na die aanpassingswaarde ondersoek die funksie, die doel van die gedrag. Die vraag na evolusionêre ontwikkeling handel oor die raamwerkomstandighede waaronder die gedrag na vore gekom het.
Oorskat wetenskap
Omdat onkunde geassosieer word met onsekerheid, is ons geneig om ons kennis te oorskat en op gebiede waar die kennisbasis buitengewoon beperk is, dit op 'n gegronde bewysbasis te baseer. Ons soeke na antwoorde lei daartoe dat ons die verklarende krag van die wetenskappe oorskat, wat lei tot 'n oorwaardering van die bevindinge van wetenskaplike studies. Terselfdertyd kom die wetenskap toenemend onder skoot: bevindings wat as veilig beskou is, kan nie weergegee word nie. Teenstrydige studies kom tot teenoorgestelde stellings oor dieselfde onderwerp. Hoe moet sulke ontwikkelings geklassifiseer word? Alhoewel die wetenskap bydra tot die beter begrip van die konteks, bied dit bykans nooit definitiewe antwoorde nie.
Ons denke
Die kognitiewe meganismes en besluitnemingstrategieë van mense is 'n weerspieëling van hierdie digotomie van verskynsels en verklaarbare gebeure. Soos Daniel Kahnemann in sy boek "Vinnige denke, traag denke" beskryf, lyk ons denke in twee stappe: op 'n fenomenologiese vlak, met onvolledige gegewens en 'n gebrek aan kennis oor die verbindings, word die stelsel 1 gebruik. Dit is vinnig en emosioneel gekleur, en dit lei tot outomatiese, onbewuste besluite. Die gelyktydige sterkte en swakheid van hierdie stelsel is die robuustheid daarvan tot kennisgapings. Ongeag die volledigheid van die gegewens, word besluite geneem.
Die 2-stelsel is stadiger en word gekenmerk deur doelbewuste en logiese balansering. Die meeste besluite word geneem met behulp van Stelsel 1, slegs 'n paar word na die tweede vlak gebring. 'N Mens kan sê dat ons denke tevrede is met suiwer verskynsels oor lang afstande en selde vra vir 'n dieper begrip. Daarom is dit geneig om onrealistiese denkwyses aan te neem as gevolg van eenvoudige heuristieke. Ons probleme met die hantering van waarskynlikhede en frekwensies is gewortel in die oorheersing van die Stelsel 1. Slegs deur die 2-stelsel doelbewus te gebruik, kan ons die aard en omvang van verhoudings begryp.
Die verantwoordelikheid van die besluit
Vir 'n gedifferensieerde dekking van wetenskaplike bevindings, is daar ruimte en tyd in die mediawêreld. Daarom bly dit die verantwoordelikheid van individue om hierdie gedifferensieerde prentjie te skep en te weeg hoe hierdie bevindings ons optrede moet beïnvloed. Alhoewel enige toename in addisionele kennis ons in staat stel om beter ingeligte besluite te neem en sodoende ons optrede te optimaliseer, word die proses gewoonlik nie vereenvoudig nie, maar eerder ingewikkelder. Nie net die aantal faktore nie, maar ook die relevansie daarvan, moet by die oorwegings ingesluit word.
Die neem van ingeligte besluite op grond van komplekse verhoudings is dus 'n ingewikkelde saak. Nie alleen as gevolg van gemak nie, maar ook omdat ons gedurig besluite moet neem, laat ons die grootste deel 'n gedifferensieerde siening af. Op 'n fenomenale vlak vertrou ons op ons gevoel van die ingewande om nie onbevoeg te raak nie. Dit is 'n deeglike aanpassingsstrategie wat die klein alledaagse aksies regverdig. Diepgaande besinning is noodsaaklik vir beleidsbesluite wat ons werkwêreld diep beïnvloed: basiese oorwegings oor demokrasie, volhoubaarheid of lewensdoelwitte, indien ingelig en gedifferensieerd, kan 'n stewige raamwerk vorm wat ons vinnige besluite vorm.
Nuwe inligting kan hierdie raamwerk verander. Slegs as ons voortdurend ons besluitnemingsraamwerk aanpas, voorkom ons stilstand - op persoonlike sowel as op sosiale vlak. Verdere ontwikkeling is die kern van funksionerende stelsels. Die aanvaarding van die status quo as onveranderlik staan in die pad van hierdie proses. In die begin is daar altyd onkunde; slegs deur die opwekking van kennis is daar verdere ontwikkeling. Die herkenning van verskynsels, en dus van dinge buite wat die wetenskap kan verklaar of verstaan, vereis 'n oop ingesteldheid wat dinge kan aanvaar wat kognitiewe grense oorskry.
Photo / Video: Shutter.
