Elisabeth Oberzaucher
Dat ons ons tot rolmodelle oriënteer, is 'n diep menslike kwaliteit. In die biologie word hierdie verskynsel sosiale leer genoem. In vergelyking met ander vorme van leer waarin die individu op hul eie is, bring sosiale leer, of selfs nabootsingsleer, groot voordele: jy hoef nie alles self te probeer nie, jy hoef nie baie kreatief te wees nie, en jy hoef nie self fout te maak nie. Sosiale leer is dus 'n redelike doeltreffende manier om vaardighede en besluitnemingstrategieë aan te leer. Nie elke medemens kom as voorbeeld op die kortlys nie. Wie ons as rolmodel kies, hang onder andere af van ons individuele lewensituasie. In die vroeë kinderjare het die ouers die grootste invloed. Die optrede van diegene wat die naaste aan ons is, vorm sosiaal ons gedragstendense vanaf die vroegste kinderjare. Byvoorbeeld, ouers wat nie daarvan hou om self groente te eet nie, sal weinig sukses behaal om hul nageslag op 'n gesonde dieet te kry.
Maar die invloed van ouers op hul nakomelinge neem af met die ouderdom: die sosiale oriëntasie skuif al hoe meer in die rigting van eweknieë. As dit veral gedurende puberteit gaan oor die vestiging van die sosiale kring waarin u beweeg, sal ander mense in die volwassenheid die aandag van ons aandag trek.
rolmodelle
Die Britse webwerf YouGov.co.uk het in 2015 'n opname onder 25.000 mense in 23 lande gedoen waarin die gewildste persoonlikhede en rolmodelle in elke land gekyk is. Die beste wêreldwye posisies volgens punte: Angelina Jolie (10,6), Bill Gates (9,2), Malala Yousafzai (7,1), Hillary Clinton en Barack Obama (6,4), Koningin Elisabeth II (6,0) , Xi Jinping (5,3), Michelle Obama en Narendra Modi (4,8), Celine Dion (4,6), Ophra Winfrey (4,3), Pous Francis (4,1), Julia Roberts en Dalai Lama ( 4,0).
Hoe word u 'n rolmodel?
Rolmodelle is deesdae meestal mense wat in die openbare oog is. Hierdie openbare reikwydte skep 'n belangrike grondslag om effektief as rolmodel te word. Dit is nie genoeg om groot dinge te doen nie, ten minste net so belangrik as om ander daarvan te laat weet. Daarom speel die mediaverteenwoordiging van individue 'n spesiale rol in die skepping van rolmodelle. Daar word geluister na mense wat die aandag van die fokus hou, ongeag of hulle 'n gekwalifiseerde mening oor die onderwerp kan lewer al dan nie. Leonardo DiCaprio het onlangs 'n held geword op Facebook en Twitter en in ander media omdat hy in 'n bedankingsrede gevra het vir meer volhoubare gedrag. Nie weens sy kwalifikasies nie, en ook nie weens sy buitengewoon volhoubare optrede nie, maar vanweë sy gewildheid, het hy 'n rolmodel in volhoubaarheid geword.
In werklikheid lyk dit asof effektiewe sigbaarheid die enigste faktor is wat fiksheid as rolmodel bepaal. Hierdie verskynsel hou verband met 'n ander sielkundige effek: ons verkies dinge wat vir ons bekend is en vind dit mooier. Hoe meer ons aan 'n sekere stimulus blootgestel word, hoe meer hou ons daarvan.
Media-teenwoordigheid lei daartoe dat mense ernstig opgeneem word as pioniers en meningsleiers, ver buite die grense van hul substantiewe bevoegdheid. Hierdie verskynsel is gewortel in ons evolusionêre geskiedenis. Alhoewel sosiale leer 'n koste-effektiewe strategie is om nuwe dinge te leer, moet dit nie heeltemal gedifferensieer word nie. In die diereryk is sosiale leer dikwels beperk tot die nabootsing van die gedrag van bekende individue. Buitelandse medisyne is nie so betroubaar soos rolmodelle nie en word daarom minder gereeld nageboots. Die media-teenwoordigheid skep 'n pseudo-sosiale verhouding met die bekendes. Die regte kundiges, wat net hul seggenskap het as hulle iets het om by te dra wat die inhoud betref, het nie hierdie toegang nie. Daarom beskou ons as vreemdelinge dit paradoksaal as minder geloofwaardig, hoewel hul tegniese bevoegdheid die teendeel sou regverdig.
In die advertering word hierdie verskynsel gebruik: Sterre bevorder produkte van alle soorte, en nou is daar amper geen verwagting dat skiërs spesiale kundigheid oor sjokolade het nie, of dat 'n Amerikaanse akteur meer weet oor koffie as die gemiddelde Oostenrykse nie. Nietemin reik maatskappye diep in hul sakke om 'n bekende gesig met hul produk te verbind. Selfs as advertensies voortbou op kundige opinies, doen dit dit nie soos u sou verwag nie, maar dit handel oor die kundigheid: In plaas daarvan om baie professionele persone te laat praat, word 'n persoon gevestig as 'n kundige gesig. Hierdie strategie verg meer tyd - die vertroudheid met die model moet nog gebou word - maar kan op die lange duur suksesvol wees.
Wetenskappe bied nie 100-verwante stellings nie. Niks anders interesseer die publiek as 'n argument vir 'n rolmodel nie.
Modelle is kommunikasie-kundiges
Rolmodelle is tans mense wat boodskappe suksesvol kan oordra. Dit is veral belangrik om 'n taal te verstaan wat verstaan word. Weereens is mense dikwels beter as die publiek. Die soms oppervlakkige kennis wat sterre het oor die onderwerpe wat hulle kommunikeer, maak dit makliker om die boodskappe wat hulle wil oordra in eenvoudige woorde oor te dra. Veral wetenskaplikes het dikwels die teenoorgestelde probleem: om oor grondige kennis te beskik, maak dit dikwels onmoontlik om stellings tot maklik verteerbare boodskappe te verminder. Die onttrekking van die sentrale stelling uit 'n wetenskaplike werk is 'n byna onoplosbare taak. Wetenskappe, wat handel oor waarskynlikhede en verdeling, lewer nie honderd persent stellings nie. Niks anders interesseer die publiek as 'n argument vir 'n rolmodel nie.
Ideale rolmodelle
Ideale rolmodelle is mense wat 'n wye verskeidenheid kwaliteite kombineer:
a) U kan staatmaak op 'n gestaafde inhoud wat u kundige status gee.
b) Hulle het media-sigbaarheid om hul boodskap 'n breë impak te gee.
c) Hulle kan boodskappe kommunikeer sodat dit deur die publiek verstaan word.
Aangesien 'n eierlêende wolmelksaai met sulke uiteenlopende eienskappe skaars bestaan, ontstaan die vraag, as ons regtig van wetenskaplikes en kundiges kan verwag, dat dit 'n rolmodel-effek in ons samelewing het. Dit kan meer nuttig wees om die take so te versprei dat mense wat uitstekende kommunikeerders is, so goed ingelig word deur kundiges dat hulle hul rol so goed moontlik kan doen. Veral in wetenskapskommunikasie kom daar 'n verdeling van rolle tussen wetenskaplikes en wetenskaplike joernaliste na vore: Wetenskaplikes fokus daarop om nuwe kennis te genereer en in die wetenskaplike gemeenskap te kommunikeer. Die brug tussen navorsing en die publiek word deur ander getref: wetenskapskrywers wat voldoende begrip het om inligting uit die wetenskaplike wêreld te verstaan, vertaal dit in 'n taal wat algemeen verstaanbaar is. As 'n mens daarin slaag om die vertroue van kennisskeppers en kennisverbruikers te verkry, word die belangrikste stap in die verspreiding van substantiewe boodskappe gedoen.
Die evolusionêre wanverhouding
Die meganismes wat gebruik word om rolmodelle te selekteer en die geloofwaardigheid van ander te beoordeel, het in die loop van die evolusie ontwikkel onder omstandighede wat baie anders is as die huidige omgewing. Ons voorouers kan die effektiwiteit van sosiale leer verhoog deur kennis te leer. Moderne tegnologieë skep egter 'n pseudo-vertroudheid met mense wat ons nie eintlik ken nie. Diegene wat feitlik gereelde gaste in ons sitkamer is, word virtuele lede van ons groep. Daarom glo ons hulle en kies ons hulle as rolmodelle. Dit hou die risiko in om die verkeerde persoon te vertrou, bloot omdat ons glo dat ons hulle ken. Solank ons bewus is dat hierdie dermsgevoel nie noodwendig 'n betroubare basis is nie, kan ons dit bewustelik teenwerk.
Rolmodelle: Fall Zuckerberg
Mark Zuckerberg (facebook) het vroeër vanjaar die nuus gekry deur baie van sy bates te skenk. Hy is vinnig as 'n held gestileer, maar het gou die twyfel ontlok. Die poging om sy beeld deur hierdie aksie te verbeter, was nie heeltemal suksesvol nie. Daar was vroeër ontevredenheid dat Zuckerberg skaars belasting betaal het ten spyte van miljarde rande in die verkope. Terwyl die onmiddellike reaksie op die sosiale media 'n golf van geesdrif was, was die reaksie in die klassieke media onderduim. En tereg, soos dit blyk, is skenkings die perfekte manier om belasting te bespaar, veral in die VSA. Boonop het die geld nooit die beheer van die ryk van Zuckerberg oorgelaat nie: die stigting is onderworpe aan die instruksies van die miljardêr en sal waarskynlik werk in die belang van sy doelstellings.
Hierdie saak beklemtoon 'n uiters paradoksale verskynsel: diegene wat die reëls nakom en sosiale interaksie ondersteun deur hul normatiewe gedrag, byvoorbeeld deur hul bydraes en belastings vir sosiale sekerhede te betaal, word glad nie waargeneem nie. Aan die ander kant word diegene wat deur reëlbreuk in staat gestel word om iets sosiaal te doen helde. Ons is geneig om dinge te onderskat wat aan die norm voldoen, terwyl ons skaars dinge oorwaardeer. As gevolg hiervan word ons eers bewus as iets ongewoons gebeur. Daarom is dit moeilik om noemenswaardig op te tree. Slegs deur die bewusmaking van hierdie verdraaiing te verhoog, kan ons hierdie verskynsel teëwerk.
Photo / Video: Shutter.
