Ontleding van kernbedreigings in die Oekraïne – die enigste oplossing is 'n onmiddellike einde aan die oorlog | Greenpeace int.

AMSTERDAM - Wladimir Poetin se militêre inval in die Oekraïne hou 'n ongekende kernbedreiging in aangesien die land se 15 kommersiële kernreaktors, insluitend Europa se grootste kernkragsentrale, potensieel katastrofiese skade in die gesig staar wat 'n groot deel van die Europese vasteland, insluitend Rusland, onbewoonbaar maak vir dekades, nuwe ontledings.[1]

By die Zaporizhzhia-aanleg, wat 2020% van Oekraïne se elektrisiteit in 19 vervaardig het en binne kilometers van Russiese troepe en militêre toerusting is,[2] is daar ses groot reaktore en ses verkoelingpoele wat honderde ton hoogs radioaktiewe kernbrandstof bevat. Drie reaktors is tans in werking en drie is sedert die begin van die oorlog gesluit.

Die navorsing wat deur spesialiste vir Greenpeace International ingesamel is, kom tot die gevolgtrekking dat die veiligheid van Zaporizhia ernstig deur die oorlog in gevaar gestel word. In 'n ergste scenario, waar ontploffings die reaktor-insluiting en verkoelingstelsels vernietig, kan die potensiële vrystelling van radioaktiwiteit vanaf beide die reaktorkern en die gebruikte brandstofpoel in die atmosfeer 'n ramp veroorsaak wat veel erger is as die Fukushima Daiichi-ramp in 2011. stukke grond honderde kilometers van die reaktorterrein af wat moontlik vir dekades onherbergsaam word. Selfs sonder direkte skade aan die fasiliteit, maak die reaktors baie staat op die kragnetwerk om verkoelingstelsels te bedryf, die beskikbaarheid van kerningenieurs en personeel, en toegang tot swaar toerusting en logistiek.

Jan Vande Putte, mede-outeur van die risiko-analise, [3] het gesê:

“Om by te dra tot die verskriklike gebeure van die afgelope week is 'n unieke kernbedreiging. Vir die eerste keer in die geskiedenis word 'n groot oorlog gevoer in 'n land met veelvuldige kernreaktors en duisende ton hoogs radioaktiewe gebruikte kernbrandstof. Die oorlog in die suide van die Oekraïne oor Zaporizhia verhoog die risiko van 'n ernstige ongeluk vir almal van hulle. Solank as wat hierdie oorlog voortduur, sal die militêre bedreiging vir Oekraïne se kernkragsentrales voortduur. Dit is een van die vele redes waarom Poetin sy oorlog teen die Oekraïne onmiddellik moet beëindig.”

Sedert die begin van die oorlog in die Oekraïne het Greenpeace International die impak op kernfasiliteite regoor die land fyn dopgehou. Greenpeace International het vandag 'n tegniese ontleding van sommige van die sleutelrisiko's by die Zaporizhzhia-kernkragsentrale in die suide van Oekraïne gepubliseer.

In die geval van 'n toevallige bomaanval, en selfs meer in die geval van 'n aanval met voorbedagte rade, kan die gevolge katastrofies wees, veel verder as die impak van die 2011 Fukushima-kernramp. As gevolg van die kwesbaarheid van kernkragsentrales, hul afhanklikheid van 'n komplekse stel ondersteuningstelsels en die lang tyd wat dit neem om die kragsentrale na 'n meer passiewe vlak van veiligheid op te gradeer, is die enigste manier om die risiko's aansienlik te verminder om die oorlog.

Greenpeace wil graag sy diepe respek en waardering uitspreek teenoor alle werkers by die kernkragsentrales in die Oekraïne, insluitend Tsjernobil, wat onder uiterste toestande werk om die stabiliteit van die kernkragsentrales te handhaaf.[4] Hulle beskerm nie net die veiligheid van hul eie land nie, maar van 'n groot deel van Europa.

Die Raad van Goewerneurs van die Internasionale Atoomenergie-agentskap (IAEA) het Woensdag 2 Maart 'n noodvergadering gehou om die Oekraïne se kernkrisis te bespreek.[5]

Notes:

[1]. "Die kwesbaarheid van kernkragsentrales tydens 'n militêre konflik Lesse van Fukushima Daiichi Fokus op Zaporizhzhia, Oekraïne", Jan Vande Putte (bestralingsadviseur en kernaktivis, Greenpeace Oos-Asië en Greenpeace België) en Shaun Burnie (senior kernkragspesialis, Greenpeace Oos-Asië) ) https://www.greenpeace.org/international/nuclear-power-plant-vulnerability-during-military-conflict-ukraine-technical-briefing/ – Die hoofresultate hieronder gelys.

[2] Plaaslike verslae op 2 Maart het aangedui dat duisende burgerlikes in Enerhodar, die gasheerstad van die Zaporizja-reaktors, probeer het om die opmars van Russiese troepe na die kernkragsentrale te keer.
Video van die burgemeester van die stad: https://twitter.com/ignis_fatum/status/1498939204948144128?s=21
[3] Jan Vande Putte is stralingsbeskermingsadviseur en kernkampvegter vir Greenpeace Oos-Asië en Greenpeace België

[4] Tsjernobil is die Oekraïense spelling van Tsjernobil

[5] Die IAEA is op 1 Maart 2022 deur die Russiese regering ingelig dat Russiese militêre magte beheer oorgeneem het van die gebied rondom die Zaporizhia-kernkragsentrale - https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-6-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine

Die belangrikste bevindinge van die Greenpeace-analise is:

• Soos alle reaktore met warm, hoogs radioaktiewe brandstof, benodig die Zaporizhzhia-kragstasie konstante elektriese krag vir verkoeling, selfs wanneer dit afgeskakel is. As die kragnetwerk onklaar raak en die reaktor in 'n stasie faal, is daar rugsteundieselopwekkers en -batterye, maar hul betroubaarheid kan nie oor 'n lang tydperk gewaarborg word nie. Daar is onopgeloste probleme met Zaporizhzhia se rugsteundieselopwekkers, wat 'n geraamde brandstofreserwe vir net sewe dae op die perseel het.
• Amptelike data van 2017 het berig dat daar 2.204 855 ton hoëvlak-verbruikte brandstof in Zaporizhia was - waarvan XNUMX ton in hoërisiko-brandstofpoele was. Sonder aktiewe verkoeling kan hulle oorverhit en verdamp tot die punt waar die brandstofmetaalbekleding kan ontbrand en die meeste van die radioaktiewe voorraad vrystel.
• Zaporizhzhia benodig, soos alle kernkragsentrales, 'n komplekse ondersteuningstelsel, insluitend die konstante teenwoordigheid van gekwalifiseerde personeel, elektrisiteit, toegang tot koelwater, onderdele en toerusting. Sulke ondersteuningstelsels word tydens 'n oorlog ernstig in die gedrang gebring.
• Die Zaporizhia-kernreaktorgeboue het 'n betonhouer wat beide die reaktorkern, sy verkoelingstelsel en die gebruikte brandstofpoel beskerm. Sulke inperking kan egter nie die impak van swaar ammunisie weerstaan ​​nie. Die plant kan per ongeluk getref word. Dit lyk onwaarskynlik dat die fasiliteit doelbewus aangeval sal word, aangesien die kernvrystelling buurlande, insluitend Rusland, ernstig kan besoedel. Dit kan nietemin nie heeltemal uitgesluit word nie.
• In die ergste geval sou die reaktor-insluiting deur ontploffings vernietig word en die verkoelingstelsel sou misluk, die radioaktiwiteit van beide die reaktor en die stoorpoel kon dan ongehinderd in die atmosfeer ontsnap. Dit loop die risiko om die hele fasiliteit ontoeganklik te maak weens hoë bestralingsvlakke, wat dan kan lei tot 'n verdere waterval van die ander reaktore en brandstofpoele, wat elk groot hoeveelhede radioaktiwiteit in verskillende windrigtings oor 'n paar weke versprei. Dit kan 'n groot deel van Europa, insluitend Rusland, onbewoonbaar maak vir ten minste baie dekades en oor honderde kilometers ver, 'n nagmerriescenario en moontlik veel erger as die 2011 Fukushima Daiichi-ramp.
• Dit neem lank om 'n bedryfskragstasie tot 'n toestand van passiewe veiligheid te bring wat nie verdere menslike ingryping vereis nie. Wanneer 'n reaktor afgeskakel word, neem die oorblywende hitte van die radioaktiwiteit eksponensieel af, maar bly baie warm en moet vir 'n tydperk van 5 jaar afgekoel word voordat dit in beton droë opbergvate gelaai kan word, wat hul hitte deur natuurlike sirkulasie van die lug buite die houer. Die afskakeling van 'n reaktor kan risiko's mettertyd geleidelik verminder, maar dit los nie die probleem op nie.