Nuwe publikasie: Verena Winiwarter - Die pad na 'n klimaatvriendelike samelewing

deur Martin Auer

In hierdie kort, maklik leesbare opstel bied die omgewingshistorikus Verena Winiwarter sewe fundamentele oorwegings aan vir die pad na 'n samelewing wat ook die lewens van toekomstige geslagte kan verseker. Dit is natuurlik nie ’n instruksieboek – “In sewe stappe tot ...” – maar, soos Winiwarter in die voorwoord skryf, ’n bydrae tot ’n debat wat gevoer gaan word. Die natuurwetenskappe het lank reeds die oorsake van die klimaat- en biodiversiteitskrisis uitgeklaar en ook die nodige maatreëls genoem. Winiwarter handel dus oor die sosiale dimensie van die nodige verandering.

Die eerste oorweging gaan oor die welsyn. In ons genetwerkte industriële samelewing gebaseer op die verdeling van arbeid, kan individue of gesinne nie meer selfstandig vir hul eie bestaan ​​sorg nie. Ons is afhanklik van goedere wat elders geproduseer word en van infrastruktuur soos waterpype, riole, gas- en elektrisiteitslyne, vervoer, gesondheidsorgfasiliteite en vele ander wat ons nie self bestuur nie. Ons vertrou dat die lig sal aangaan wanneer ons die skakelaar druk, maar in werklikheid het ons geen beheer daaroor nie. Al hierdie strukture wat lewe vir ons moontlik maak, sou nie moontlik wees sonder staatsinstellings nie. Óf die staat stel dit self beskikbaar óf reguleer hul beskikbaarheid deur wette. 'n Rekenaar kan deur 'n private maatskappy gemaak word, maar sonder die staatsonderwysstelsel sou daar niemand wees om dit te bou nie. Mens moet nie vergeet dat die welsyn van die publiek, die welvaart soos ons dit ken, moontlik gemaak is deur die gebruik van fossielbrandstowwe en onlosmaaklik verbind is met die armoede van die "Derde Wêreld" of die Globale Suide. 

By die tweede stap dit gaan oor die welsyn. Dit mik op die toekoms, om voorsiening te maak vir ons eie bestaan ​​en dié van die volgende generasie en die een daarna. Dienste van algemene belang is die voorvereiste en gevolg van 'n volhoubare samelewing. Ten einde vir 'n staat dienste van algemene belang te lewer, moet dit 'n grondwetlike staat wees wat op onvervreembare mense- en fundamentele regte gegrond is. Korrupsie ondermyn doeltreffende dienste van algemene belang. Selfs al word instellings van openbare belang, soos die watervoorsiening, geprivatiseer, is die gevolge negatief, soos ervaring in baie stede toon.

In die derde stap die oppergesag van die reg, fundamentele en menseregte word ondersoek: “Slegs ’n grondwetlike staat waarin alle amptenare hulle aan die reg moet onderwerp en waarin ’n onafhanklike regbank hulle moniteer, kan burgers teen willekeur en staatsgeweld beskerm.” In die hof In ’n grondwetlike staat, kan daar ook teen staatsongeregtigheid opgetree word. Die Europese Konvensie oor Menseregte is sedert 1950 in Oostenryk van krag. Dit waarborg onder meer die reg van elke mens op lewe, vryheid en veiligheid. "Dus," sluit Winiwarter af, "sal die organe van Oostenryk se fundamentele regte-demokrasie mense se lewensbestaan ​​op lang termyn moet beskerm om in ooreenstemming met die grondwet op te tree, en dus nie net die Parys-klimaatooreenkoms te implementeer nie, maar ook omvattend optree as omgewings- en dus gesondheidsbeskermers." Ja, dit is die fundamentele regte in Oostenryk is nie "individuele regte" wat 'n enkele persoon vir homself kan aanspraak maak nie, maar slegs 'n riglyn vir staatsoptrede. Dit sou dus nodig wees om die verpligting van die staat om klimaatbeskerming te verseker in die grondwet in te sluit. Enige nasionale wetgewing oor klimaatbeskerming sal egter ook in 'n internasionale raamwerk ingebed moet word, aangesien klimaatsverandering 'n globale probleem is. 

stap vier noem drie redes waarom die klimaatkrisis 'n "verraderlike" probleem is. "Wicked problem" is 'n term wat in 1973 deur ruimtelike beplanners Rittel en Webber geskep is. Hulle gebruik dit om probleme aan te wys wat nie eers duidelik omskryf kan word nie. Verraderlike probleme is gewoonlik uniek, so daar is geen manier om 'n oplossing te vind deur beproewing en fout nie, en daar is ook nie enige duidelike regte of verkeerde oplossings nie, net beter of slegter oplossings. Die bestaan ​​van die probleem kan op verskillende maniere verklaar word, en moontlike oplossings hang af van die verduideliking. Daar is net een duidelike oplossing vir die probleem van klimaatsverandering op wetenskaplike vlak: Geen kweekhuisgasse meer in die atmosfeer nie! Maar die implementering hiervan is 'n maatskaplike probleem. Sal dit geïmplementeer word deur tegniese oplossings soos koolstofvaslegging en -berging en geo-ingenieurswese, of deur lewenstylveranderinge, die stryd teen ongelykheid en veranderende waardes, of deur 'n einde aan kapitalisme wat gedryf word deur finansieringskapitaal en sy logika van groei? Winiwarter lig drie aspekte uit: een is die "tirannie van die hede" of bloot die kortsigtigheid van politici wat die simpatie van hul huidige kiesers wil verseker: "Oostenrykse politiek is besig, deur klimaatskadelike ekonomiese groei te prioritiseer, die Securing pensioens vir vandag se pensioenarisse in plaas daarvan om 'n goeie toekoms vir die kleinkinders deur klimaatbeskermingsbeleide ten minste net soveel moontlik te maak.” 'n Tweede aspek is dat diegene wat nie hou van die maatreëls om 'n probleem op te los nie, geneig is om die probleem in te sien, in hierdie geval, klimaatsverandering , om dit te ontken of te verkleineer. Die derde aspek het betrekking op "kommunikatiewe geraas", dit wil sê 'n oorvloed van irrelevante inligting waarin die noodsaaklike inligting verlore gaan. Boonop word verkeerde inligting, halwe waarhede en sommer snert op 'n doelgerigte wyse versprei. Dit maak dit moeilik vir mense om korrekte en sinvolle besluite te neem. Slegs vrye en onafhanklike kwaliteit media kan die oppergesag van die reg demokrasie beskerm. Dit vereis egter ook onafhanklike finansiering en onafhanklike toesighoudende liggame. 

Die vyfde stap noem omgewingsgeregtigheid as die basis van alle geregtigheid. Armoede, siektes, wanvoeding, ongeletterdheid en skade deur 'n giftige omgewing maak dit onmoontlik vir mense om aan demokratiese onderhandelinge deel te neem. Omgewingsgeregtigheid is dus die basis van die demokratiese konstitusionele staat, die basis van fundamentele regte en menseregte, want dit skep in die eerste plek die fisiese voorvereistes vir deelname. Winiwarter haal onder meer die Indiese ekonoom Amartya Sen aan.Volgens Sen is 'n samelewing des te meer net hoe meer "verwesenlikingsgeleenthede" geskep word deur vryheid wat dit mense in staat stel om te hê. Vryheid sluit in die moontlikheid van politieke deelname, ekonomiese instellings wat verspreiding verseker, sosiale sekerheid deur middel van minimum lone en maatskaplike voordele, sosiale geleenthede deur toegang tot die onderwys en gesondheidstelsels, en vryheid van die pers. Al hierdie vryhede moet op 'n deelnemende wyse beding word. En dit is slegs moontlik as mense toegang het tot omgewingshulpbronne en vry is van omgewingsbesoedeling. 

Die sesde stap gaan voort om die konsep van geregtigheid en die gepaardgaande uitdagings te hanteer. Eerstens is die sukses van maatreëls wat bedoel is om tot meer geregtigheid te lei, dikwels moeilik om te monitor. Die bereiking van die 17 volhoubaarheidsdoelwitte van Agenda 2030 moet byvoorbeeld gemeet word deur 242 aanwysers te gebruik. ’n Tweede uitdaging is gebrek aan duidelikheid. Ernstige ongelykhede is dikwels nie eers sigbaar vir diegene wat nie geraak word nie, wat beteken dat daar geen motivering is om daarteen op te tree nie. Derdens is daar ongelykheid nie net tussen huidige en toekomstige mense nie, maar ook tussen die Globale Suide en die Globale Noorde, en nie die minste binne individuele nasiestate nie. Armoedevermindering in die Noorde moet nie ten koste van die Suide kom nie, klimaatbeskerming moet nie ten koste van diegene wat reeds benadeel is nie, en 'n goeie lewe in die hede moet nie ten koste van die toekoms kom nie. Geregtigheid kan net beding word, maar onderhandeling vermy dikwels misverstande, veral op wêreldvlak.

stap sewe beklemtoon: “Sonder vrede en ontwapening is daar geen volhoubaarheid nie.” Oorlog beteken nie net onmiddellike vernietiging nie, selfs in vredestye, veroorsaak die weermag en wapentuig kweekhuisgasse en ander omgewingskade en eis groot hulpbronne wat beter gebruik moet word om die basis van die lewe. Vrede vereis vertroue, wat slegs bereik kan word deur demokratiese deelname en die oppergesag van die reg. Winiwarter haal die morele filosoof Stephen M. Gardiner aan, wat 'n globale grondwetlike konvensie voorstel om 'n klimaatvriendelike wêreldsamelewing moontlik te maak. As 'n soort verhooraksie stel sy 'n Oostenrykse klimaatkonstitusionele konvensie voor. Dit behoort ook die twyfel aan te spreek wat baie aktiviste, adviesliggame en akademici het oor die vermoë van demokrasie om klimaatbeleidsuitdagings die hoof te bied. Om klimaatsverandering te beperk vereis omvattende maatskaplike pogings, wat slegs moontlik is as dit deur 'n de facto meerderheid ondersteun word. Daar is dus geen manier om die demokratiese stryd om meerderhede nie. 'n Klimaatgrondwetlike konvensie kan die institusionele hervormings wat nodig is om dit te bereik, begin, en kan help om vertroue te bou dat voordelige ontwikkeling moontlik is. Want hoe meer kompleks die probleme is, hoe belangriker is vertroue, sodat die samelewing in staat bly om op te tree.

Ten slotte, en byna in die verbygaan, gaan Winiwarter in by 'n instelling wat eintlik vormend is vir die moderne samelewing: die "vryemarkekonomie". Sy haal eerstens die skrywer Kurt Vonnegut aan, wat getuig van verslawende gedrag in die industriële samelewing, naamlik verslawing aan fossielbrandstowwe, en 'n "koue kalkoen" voorspel. En dan die dwelmkenner Bruce Alexander, wat die wêreldwye verslawingprobleem toeskryf aan die feit dat die vryemarkekonomie mense blootstel aan die druk van individualisme en mededinging. Volgens Winiwarter kan wegbeweeg van fossielbrandstowwe ook lei tot wegbeweeg van die vryemarkekonomie. Sy sien die uitweg in die bevordering van psigososiale integrasie, dit wil sê die herstel van gemeenskappe wat deur uitbuiting vernietig is, wie se omgewing vergiftig is. Dit moet in die rekonstruksie ondersteun word. 'n Alternatief vir die markekonomie sou koöperasies van alle soorte wees, waarin die werk op die gemeenskap gerig is. ’n Klimaatvriendelike samelewing is dus een wat nie verslaaf is aan fossielbrandstowwe of aan verstandsveranderende dwelms nie, want dit bevorder mense se geestesgesondheid deur samehorigheid en vertroue. 

Wat hierdie opstel onderskei, is die interdissiplinêre benadering. Lesers sal verwysings vind na 'n aantal skrywers uit verskillende velde van die wetenskap. Dit is duidelik dat so 'n teks nie alle vrae kan beantwoord nie. Maar aangesien die skrywe neerkom op die voorstel vir 'n grondwetlike klimaatkonvensie, sou 'n mens 'n meer gedetailleerde weergawe van die take wat so 'n konvensie sou moes oplos, verwag. ’n Parlementêre besluit met ’n tweederdemeerderheid sal voldoende wees om die huidige grondwet uit te brei om ’n artikel oor klimaatbeskerming en dienste van algemene belang in te sluit. ’n Spesiaal verkose konvensie sou waarskynlik te make het met die basiese struktuur van ons staat, veral met die vraag hoe konkreet die belange van toekomstige geslagte, wie se stemme ons nie kan hoor nie, in die hede verteenwoordig kan word. Want, soos Stephen M. Gardiner uitwys, is ons huidige instellings, van die volkstaat tot die VN, nie daarvoor ontwerp nie. Dit sou dan ook die vraag insluit of daar, benewens die huidige vorm van verteenwoordigende demokrasie deur verteenwoordigers van die volk, ander vorme kan wees wat byvoorbeeld besluitnemingsmagte verder “afwaarts” verskuif, dit wil sê nader aan diegene wat geraak word. . Die vraag na ekonomiese demokrasie, die verhouding tussen 'n private, winsgeoriënteerde ekonomie aan die een kant en 'n gemeenskapsekonomie gerig op die gemeenskaplike belang aan die ander kant, behoort ook die onderwerp van so 'n konvensie te wees. Sonder streng regulering is 'n volhoubare ekonomie ondenkbaar, al is dit net omdat toekomstige geslagte nie die ekonomie as verbruikers via die mark kan beïnvloed nie. Dit moet dus uitgeklaar word hoe sulke regulasies tot stand moet kom.

Winiwarter se boek is in elk geval inspirerend omdat dit ver buite die horison van tegnologiese maatstawwe soos windkrag en elektromobiliteit die aandag vestig op die dimensies van menslike naasbestaan.

Verena Winiwarter is 'n omgewingshistorikus. Sy is in 2013 aangewys as wetenskaplike van die jaar, is 'n lid van die Oostenrykse Akademie vir Wetenskappe en staan ​​aan die hoof van die kommissie vir interdissiplinêre ekologiese studies daar. Sy is 'n lid van Scientists for Future. A Onderhoud oor klimaatkrisis en samelewing kan op ons podcast "Alpenglühen" gehoor word. Jou boek is in Picus uitgewer gepubliseer.