Nee, die meeste mense se begeertes is beperk

deur Martin Auer

Ekonomie-handboeke verduidelik graag die basiese probleem van ekonomie soos volg: die hulpbronne tot beskikking van mense is beperk, maar mense se wense is onbeperk. Dit is oor die algemeen 'n algemene siening dat dit deel is van die menslike natuur om altyd meer te wil hê. Maar is dit waar? As dit waar is, sal dit 'n groot struikelblok wees vir die volhoubare gebruik van die hulpbronne wat die planeet ons voorsien.

Jy moet onderskei tussen begeertes en behoeftes. Daar is ook basiese behoeftes wat telkens weer bevredig moet word, soos kos en drank. Alhoewel hulle nooit heeltemal tevrede kan wees solank 'n persoon lewe nie, vereis hulle nie dat 'n mens meer en meer van hulle ophoop nie. Dit is soortgelyk met die behoeftes aan klere, behuising, ens. waar goedere telkens vervang moet word soos wat dit verslyt. Maar om onbeperkte begeertes te hê, beteken om meer en meer goedere te wil versamel en verbruik.

Sielkundiges Paul G. Bain en Renate Bongiorno van die Universiteit van Bath in Groot-Brittanje het 'n eksperiment uitgevoer [1] uitgevoer om meer lig op die vraag te werp. Hulle het ondersoek hoeveel geld mense in 33 lande op 6 kontinente sou wou hê om die "absoluut ideale" lewe te kan lei. Die respondente is gevra om te verbeel dat hulle tussen verskillende loterye met verskillende bedrae prysgeld kan kies. Om die lotto te wen, kom nie met enige verpligtinge van dankbaarheid nie, ook nie met enige professionele of besigheidsverpligtinge of verantwoordelikhede nie. Vir die meeste mense is die wen van die lotto die pad na rykdom wat hulle die beste vir hulself kan voorstel. Die prysgeld van die verskillende loterye het by 10.000 100.000 USD begin en tienvoudig toegeneem, dit wil sê 1 100 USD, 100 miljoen USD en so aan tot 10.000 miljard USD. Elke lotery moet dieselfde kans hê om te wen, so om $8 miljard te wen, behoort net so waarskynlik te wees as om $39 te wen. Die wetenskaplikes se aanname was dat mense wie se begeertes onbeperk is, soveel geld as moontlik wil hê en dus die hoogste winsgeleentheid sal kies. Enigiemand anders wat 'n laer prys gekies het, sou duidelik beperkte begeertes hê. Die resultaat behoort die skrywers van ekonomiese handboeke te verras: net 'n minderheid wou soveel geld as moontlik kry, tussen 86 en 10 persent, afhangend van die land. In 100 persent van lande het die meerderheid mense gevoel dat $10 miljoen of minder hulle in staat sou stel om hul absolute ideale lewe te lei; in sommige lande sou die meerderheid van die respondente tevrede wees met $XNUMX miljoen of minder. Daar was min vraag na bedrae tussen XNUMX miljoen en XNUMX miljard. Dit beteken dat mense óf 'n – relatief – beskeie bedrag gekies het óf hulle wou alles hê. Vir die navorsers het dit beteken dat hulle die respondente kon verdeel in die "onversadigbare" en diegene met beperkte begeertes. Die proporsie "onversadigbares" was ongeveer dieselfde in ekonomies "ontwikkelde" en "minder ontwikkelde" lande. "Onversadigbares" was meer geneig om gevind te word onder jonger mense wat in stede woon. Maar die verhouding tussen “onversadigbares” en mense met beperkte begeertes het nie verskil volgens geslag, sosiale klas, opvoeding of politieke oriëntasie nie. Van die “onversadigbares” het gesê hulle wil hul rykdom gebruik om sosiale probleme op te los, maar die meerderheid van albei groepe wou die winste net vir hulself, hul familie en hul vriende gebruik. 

$1 miljoen tot $10 miljoen – die omvang waarin die meeste respondente hul absolute ideale lewe kon lei – kan as rykdom beskou word, veral in armer lande. Maar volgens Westerse standaarde sou dit nie buitensporige rykdom wees nie. In sommige gebiede van New York of Londen sal 'n miljoen dollar nie 'n enkelhuis koop nie, en 'n fortuin van $10 miljoen is minder as die jaarlikse inkomste van senior bestuurders by die 350 grootste Amerikaanse maatskappye, wat $14 miljoen tot $17 miljoen is. . 

Die besef dat die begeertes van die meerderheid mense ver van onversadigbaar is, het verreikende gevolge. 'n Belangrike punt is dat mense dikwels nie volgens hul eie oortuigings optree nie, maar volgens wat hulle glo die oortuigings van die meerderheid is. Volgens die skrywers, wanneer mense weet dat dit "normaal" is om beperkte begeertes te hê, is hulle minder vatbaar vir die konstante stimuli om meer te verbruik. Nog 'n punt is dat 'n sleutelargument vir die ideologie van onbeperkte ekonomiese groei ondermyn word. Hierdie bevinding kan egter meer gewig gee aan argumente vir 'n belasting op rykes. Vir die meeste mense sal 'n belasting op rykdom van meer as $10 miljoen nie hul "absoluut ideale" lewenstyl beperk nie. Die besef dat die meeste mense se wense beperk is, behoort ons moed te gee as ons ons wil beywer vir meer volhoubaarheid op alle terreine van die lewe.

_______________________

[1] Bron: Bain, PG, Bongiorno, R. Bewyse uit 33 lande daag die aanname van onbeperkte behoeftes uit. Nat Sustain 5, 669–673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y