in , ,

Met hout tot klimaatneutraliteit? Onderhoud met Johannes Tintner-Olifiers


Staal en sement is groot klimaatdoders. Die yster- en staalbedryf is verantwoordelik vir ongeveer 11 persent van die globale CO2-vrystellings, en die sementbedryf vir ongeveer 8 persent. Die idee om gewapende beton in konstruksie te vervang met 'n meer klimaatvriendelike boumateriaal is voor die hand liggend. Moet ons dus eerder met hout bou? Is ons moeg hiervoor? Is hout regtig CO2-neutraal? Of kan ons selfs die koolstof wat die woud uit die atmosfeer haal in houtgeboue stoor? Sou dit die oplossing vir al ons probleme wees? Of is daar beperkings soos baie tegnologiese oplossings?

Martin Auer van SCIENTISTS FOR FUTURE het dit met Dr Johannes Tintner-Olifiers onderhou deur die Instituut vir Fisika en Materiaalwetenskap aan die Universiteit van Natuurlike Hulpbronne en Toegepaste Lewenswetenskappe in Wene.

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Dit is duidelik dat ons onsself moet heroriënteer wanneer dit by boumateriaal kom. Die emissies wat die sementbedryf en die staalbedryf tans genereer is op 'n baie hoë vlak – met alle respek vir die maatreëls wat die sementbedryf tref om CO2-vrystellings te verminder. Baie navorsing word gedoen oor hoe om sement op 'n klimaatneutrale wyse te vervaardig en ook oor hoe om die bindsement met ander bindmiddels te vervang. Daar word ook gewerk aan die skeiding en binding van CO2 in die skoorsteen tydens sementproduksie. Jy kan dit met genoeg energie doen. Chemies werk die omskakeling van hierdie CO2 in plastiek met waterstof. Die vraag is: wat maak jy dan daarmee?

Die boumateriaal sement sal in die toekoms steeds belangrik wees, maar dit sal ’n uiters luukse produk wees omdat dit baie energie verbruik – al is dit hernubare energie. Uit 'n suiwer ekonomiese oogpunt sal ons dit nie wil bekostig nie. Dieselfde geld vir staal. Geen groot staalfabriek werk tans heeltemal op hernubare energie nie, en ons wil dit ook nie bekostig nie.

Ons benodig boumateriaal wat aansienlik minder energie benodig. Daar is nie baie nie, maar as ons terugkyk na die geskiedenis, is die reeks bekend: kleigebou, houtgebou, klip. Dit is boumateriaal wat met relatief min energie ontgin en gebruik kan word. In beginsel is dit moontlik, maar die houtbedryf is tans nie CO2-neutraal nie. Hout oes, hout verwerking, hout industrie werk met fossiel energie. Die saagmeulbedryf is relatief steeds die beste skakel in die ketting, want baie maatskappye bedryf hul eie gekombineerde hitte- en kragaanlegte met die enorme hoeveelhede saagsels en bas wat hulle produseer. ’n Hele reeks sintetiese materiale gebaseer op fossielgrondstowwe word in die houtbedryf gebruik, byvoorbeeld vir gom, . Daar is baie navorsing aan die gang, maar dit is die situasie op die oomblik.

Ten spyte hiervan is die koolstofvoetspoor van hout baie beter as dié van gewapende beton. Draaioonde vir sementproduksie verbrand soms swaar olie. Die sementbedryf veroorsaak 2 persent van CO8-vrystellings wêreldwyd. Maar die brandstof is net een aspek. Die tweede kant is die chemiese reaksie. Kalksteen is in wese 'n verbinding van kalsium, koolstof en suurstof. Wanneer by hoë temperature (ongeveer 2 1.450°C) na sementklinker omgeskakel word, word die koolstof as CO2 vrygestel.

MARTIN AUER: Daar word baie gedink oor hoe om koolstof uit die atmosfeer te onttrek en op lang termyn te berg. Kan hout as boumateriaal so 'n winkel wees?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: In beginsel is die berekening korrek: As jy hout uit die bos neem, hierdie area volhoubaar bestuur, bos groei weer daar, en die hout word nie verbrand nie maar in geboue verwerk, dan word die hout daar gestoor en dit CO2 nie in die atmosfeer nie. So ver, so reg. Ons weet dat houtstrukture baie oud kan word. In Japan is daar baie bekende houtstrukture wat meer as 1000 jaar oud is. Ons kan ongelooflik baie leer uit omgewingsgeskiedenis.

Links: Hōryū-ji, “Tempel van Onderrig Buddha' in Ikaruga, Japan. Volgens 'n dendrochronologiese ontleding is die hout van die sentrale kolom in 594 afgekap.
Foto: 663 hoogland via Wikimedia
Regs: Staafkerk in Urnes, Noorweë, gebou in die 12de en 13de eeu.
Foto: Michael L. Rieser via Wikimedia

Mense het hout baie wyser gebruik as wat ons vandag doen. 'n Voorbeeld: Die tegnies sterkste sone in 'n boom is die takverbinding. Dit moet besonder stabiel wees sodat die tak nie afbreek nie. Maar ons gebruik dit nie vandag nie. Ons bring die hout na die saagmeul en saag die tak af. Vir die bou van skepe in die vroeë moderne tydperk is daar spesiaal gesoek na bome met die regte kromming. Ek het 'n tyd gelede 'n projek gehad oor tradisionele harsproduksie uit swart dennene, die "Pechen". Dit was moeilik om 'n smid te kry wat die nodige gereedskap kon maak - 'n adze. Die pecher het self die handvatsel gemaak en 'n geskikte kornoeljebos gesoek. Hy het toe hierdie hulpmiddel vir die res van sy lewe gehad. Saagmeulens verwerk 'n maksimum van vier tot vyf boomspesies, sommige spesialiseer selfs in net een spesie, hoofsaaklik lariks of spar. Om hout beter en meer intelligent te kan gebruik, sal die houtbedryf baie meer ambagsmatig moet word, menslike arbeid en menslike kundigheid moet gebruik en minder massavervaardigde goedere moet produseer. Natuurlik sal dit ekonomies problematies wees om 'n adze-handvatsel as 'n eenmalige te vervaardig. Maar tegnies is so 'n produk beter.

Links: Rekonstruksie van 'n Neolitiese kerfploeg wat voordeel trek uit die natuurlike vurk van die hout.
Foto: Wolfgang Skoon via Wikimedia
Regs: adze
Foto: Razbak via Wikimedia

MARTIN AUER: Hout is dus nie so volhoubaar as wat mens normaalweg sou dink nie?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Die EU-kommissie het onlangs die houtbedryf in grootmaat en as volhoubaar geklassifiseer. Dit het baie kritiek uitgelok, want die gebruik van hout is net volhoubaar as dit nie die totale bosvoorraad verminder nie. Bosgebruik in Oostenryk is tans volhoubaar, maar dit is net omdat ons nie hierdie hulpbronne nodig het nie, solank ons ​​met fossielgrondstowwe werk. Ons kontrakteer ook ontbossing deels uit omdat ons voer en vleis invoer waarvoor woude elders uitgeroei word. Ons voer ook houtskool vir die rooster in van Brasilië of Namibië.

MARTIN AUER: Sou ons genoeg hout hê om die konstruksiebedryf te omskep?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Oor die algemeen is ons konstruksiebedryf grootliks opgeblaas. Ons bou te veel en herwin heeltemal te min. Die grootste deel van die geboue is nie ontwerp vir herwinning nie. As ons die tans geïnstalleerde hoeveelhede staal en beton met hout wou vervang, sou ons nie genoeg daarvoor gehad het nie. ’n Groot probleem is dat strukture vandag ’n relatief kort lewensduur het. Die meeste geboue van gewapende beton word na 30 tot 40 jaar gesloop. Dit is 'n vermorsing van hulpbronne wat ons nie kan bekostig nie. En solank ons ​​nie hierdie probleem opgelos het nie, sal dit nie help om die gewapende beton met hout te vervang nie.

As ons terselfdertyd baie meer biomassa vir energieopwekking wil gebruik en baie meer biomassa as boumateriaal en baie meer grond aan die landbou wil teruggee – is dit net nie moontlik nie. En as hout in grootmaat as CO2-neutraal verklaar word, dan is daar 'n risiko dat ons woude afgekap sal word. Hulle sou dan oor 50 of 100 jaar teruggroei, maar oor die volgende paar jaar sou dit klimaatsverandering net soveel aanwakker as die verbruik van fossielgrondstowwe. En al kan hout vir 'n lang tyd in geboue geberg word, word 'n groot deel as saagafval verbrand. Daar is baie verwerkingstappe en uiteindelik word slegs 'n vyfde van die hout werklik geïnstalleer.

MARTIN AUER: Hoe hoog kan jy eintlik met hout bou?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: 'n Hoë gebou met 10 tot 15 verdiepings kan beslis met houtkonstruksie gebou word.Nie alle dele van die gebou hoef dieselfde dravermoë as gewapende beton te hê nie. Klei kan veral in interieurontwerp gebruik word. Soortgelyk aan beton, kan klei in bekisting gevul en vasgestamp word. Anders as bakstene hoef gestampte grond nie verhit te word nie. Veral as dit plaaslik onttrek kan word, het klei 'n baie goeie CO2-balans. Daar is reeds maatskappye wat voorafvervaardigde dele van klei, strooi en hout vervaardig. Dit is beslis 'n boumateriaal van die toekoms. Nietemin bly die hoofprobleem dat ons eenvoudig te veel bou. Ons moet baie meer dink oor hoe ons ou voorraad opknap. Maar ook hier is die vraag na die boumateriaal deurslaggewend.

Gestampte grondmure in binnekonstruksie
Foto: skrywer onbekend

MARTIN AUER: Wat sou die plan vir groot stede soos Wene wees?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: As dit by multi-verdieping woongeboue kom, is daar geen rede om nie hout of hout-klei konstruksie te gebruik nie. Dit is tans 'n kwessie van prys, maar as ons CO2-vrystellings inprys, dan verander die ekonomiese realiteite. Gewapende beton is 'n uiters luukse produk. Ons sal dit nodig hê, want jy kan byvoorbeeld nie 'n tonnel of 'n dam met hout bou nie. Gewapende beton vir drie- tot vyfverdieping-woongeboue is ’n luukse wat ons nie kan bekostig nie.

Maar: die bos groei steeds, maar die groei neem af, die risiko van voortydige dood neem toe, daar is al hoe meer plae. Al vat ons niks nie, kan ons nie seker wees dat die bos nie sal terugsterf nie. Hoe meer aardverwarming toeneem, hoe minder CO2 kan die woud absorbeer, dit wil sê hoe minder kan dit sy beoogde taak vervul om klimaatsverandering te vertraag. Dit verminder die potensiaal om hout as boumateriaal nog verder te gebruik. Maar as die verhouding reg is, dan kan hout 'n baie volhoubare boumateriaal wees wat ook aan die vereiste van klimaatneutraliteit voldoen.

Voorbladfoto: Martin Auer, multi-verdieping residensiële gebou in soliede hout konstruksie in Wene Meidling

Hierdie pos is geskep deur die Option Community. Sluit aan en plaas u boodskap!

OOR DIE BYDRAE TOT OPSIE-AUSTRIA


Laat 'n boodskap