"Intellektuele eerlikheid in plaas van pragtige gevoelens"

Die filosoof en kognisienavorser Thomas Metzinger vra vir 'n nuwe kultuur van bewussyn

[Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Niekommersieel-Geen Afgeleides 3.0 Duitsland-lisensie. Dit mag versprei en gereproduseer word onderhewig aan die bepalings van die lisensie.]

Hoe meer selfsugtig 'n mens is, hoe meer verloor hy sy ware self. Hoe meer onbaatsugtig 'n mens optree, hoe meer is hy homself. Michael Ende

Die mossies fluit dit van die dakke af: 'n Nuwe paradigma is op hande, 'n verandering van ontologie. Die behoefte aan 'n sosio-ekologiese transformasie het reeds in regeringskringe omgekom. Maar tussen begeerte en werklikheid is daar 'n hele sterrestelsel van probleme: byvoorbeeld die hele Europese Unie en die individuele belange van elkeen van sy lede. Of die oorlewingsbelang van elke kapitalisties gestruktureerde maatskappy wêreldwyd. En laaste maar nie die minste nie, maar minstens so belangrik: die oënskynlike reg op welvarende versadiging van alle deelnemers aan verbruikersgemeenskappe op aarde. Hulle het almal een ding in gemeen: meer beskeidenheid sal soos 'n kollektiewe mislukking wees.

Ivan Illich het die probleem soos volg opgesom: "Wanneer gedrag wat tot waansin lei as normaal beskou word in 'n samelewing, leer mense om te veg vir die reg om daarby betrokke te raak."

So met net ’n tikkie realisme kan jy handdoek ingooi, want elke skoot sal nie sy poeier werd wees in so ’n berg van teëspoed nie. En in vergelyking met die aanname dat iemand in establishment-kringe die doelwit van sosio-ekologiese transformasie met die gepaste erns geneem het, lyk die fantasieë van almag van 'n puberteit heeltemal realisties.

Nuwe benadering gee hoop

As daar net nie 'n heeltemal ander, hoopvolle benadering was nie. Die Amerikaanse filosoof David R. Loy stel dit so in sy boek “ÖkoDharma”: “... die ekologiese krisis [is] meer as ’n tegnologiese, ekonomiese of politieke probleem... Dit is ook ’n kollektiewe geestelike krisis en ’n moontlike keerpunt in ons Geskiedenis.” Harald Welzer praat van die nodige “geestelike infrastruktuur” en van “voortbou op die beskawingsprojek” sodat “diegene wat vullis produseer” nie meer ’n “hoër sosiale gehalte – met video sal geniet nie. ” as diegene wat dit wegruim”.

En omdat hierdie verdere konstruksie so moeilik, amper onmoontlik lyk, het die innovasienavorser dr. Felix Hoch met 'n kompakte bundel gewy aan hierdie onderwerp: "Drumpels van transformasie - herkenning en oorwinning van innerlike weerstand in transformasieprosesse". Thomas Metzinger, wat filosofie en kognitiewe wetenskappe aan die Universiteit van Mainz gedoseer het, het ook die nuwe benadering aangepak met sy onlangs gepubliseerde boek "Consciousness Culture - Spirituality, Intellectual Honesty and the Planetary Crisis". Verdienstelik het hy dit nie op 'n akademies hoë vlak gedoen nie, maar op 'n leesbare, duidelike en bondige wyse op 183 bladsye.

Wat inhoud betref, maak hy dit egter nie vir jou maklik nie. Reeds in die eerste paar reëls neem hy die bul by die horings: “Ons moet eerlik wees... Die wêreldkrisis is selftoegediende, histories ongekend – en dit lyk nie goed nie... Hoe handhaaf jy jou self -respek in 'n historiese tydperk wanneer die mensdom as geheel sy waardigheid verloor? ... Ons het iets nodig wat in die werklike lewens van individue en lande sal hou, selfs wanneer die mensdom as geheel misluk.”

Metzinger se ding is nie om die situasie af te wit nie. Inteendeel, hy voorspel "dat daar ook 'n deurslaggewende kantelpunt in die menslike geskiedenis sal wees," 'n paniekpunt waarna "die besef van die onomkeerbaarheid van die ramp ook die internet sal bereik en viraal gaan." Maar Metzinger laat dit nie daarby nie, hy sien eerder nugter die moontlikheid om die onvermydelike op 'n sinvolle wyse te trotseer.

Om die uitdaging te aanvaar

Dit spreek vanself dat dit nie maklik is en gaan wees nie. 'n Groep mense het immers wêreldwyd gevorm, Metzinger noem hulle die "Friends of Mankind", wat alles plaaslik doen om "nuwe tegnologieë en volhoubare lewenswyses te ontwikkel , want hulle wil deel wees van die oplossing”. Metzinger roep hulle almal op om te werk aan 'n kultuur van bewussyn, waarvan die eerste stap miskien die moeilikste is, "die vermoë nicht om op te tree ... die sagte maar baie presiese optimalisering van impulsbeheer en 'n geleidelike verwesenliking van die outomatiese identifikasiemeganismes op die vlak van ons denke." Volgens Metzinger spruit 'n waardige lewenswyse voort uit "'n sekere innerlike houding in die gesig van 'n eksistensiële bedreiging: Ek aanvaar die uitdaging“. Nie net individue nie, maar ook groepe en hele samelewings kon gepas reageer: “Hoe kan dit moontlik wees om te misluk in bewussyn en genade in die aangesig van die planetêre krisis? Ons sal geen ander keuse hê as om presies dit te leer nie.”

Die kultuur van bewussyn wat ontwikkel moet word, sou 'n "vorm van kognitiewe aksie wees wat soek na waardige lewensvorme ... As 'n anti-outoritêre, gedesentraliseerde en deelnemende strategie, sal bewussynskultuur in wese staatmaak op gemeenskap, samewerking en deursigtigheid en dus weier outomaties enige kapitalistiese logika van uitbuiting. So gesien, gaan dit ... oor die konstruksie van ’n sosiofenomenologiese ruimte – en daarmee saam ’n nuwe soort gedeelde intellektuele infrastruktuur”.

Ontwikkel 'n ontdekkingskonteks

Om nie ideologies verskans te raak nie, is die hoofuitdaging om 'n "konteks van ontdekking" te ontwikkel wat nie voorgee om "presies te weet wat moet en nie moet wees nie ... 'n nuwe vorm van etiese sensitiwiteit en egtheid ... in die afwesigheid van morele sekerheid... wat onsekerheid omhels”. Daniel Christian Wahl het dit as “veerkragtigheid” beskryf. Dit sou twee kenmerke hê: enersyds die vermoë van lewende sisteme om hul relatiewe stabiliteit oor tyd te handhaaf, andersyds die vermoë "om te verander in reaksie op veranderende toestande en steurnisse"; Hy noem laasgenoemde "transformatiewe veerkragtigheid". Dit gaan daaroor om “wys op te tree om positiewe ontwikkeling in ’n onvoorspelbare wêreld moontlik te maak”. Thomas Metzinger beskryf om 'n oop gemoed te hou, 'n mens in 'n onvoorspelbare toekoms in 'n kultuur van onkunde te voel, as 'n "intellektueel eerlike kultuur van bewussyn". Die doel sou 'n "sekulêre spiritualiteit" wees as 'n "kwaliteit van innerlike optrede".

Sekulêre spiritualiteit sonder selfbedrog

Metzinger is natuurlik hard op die meeste van die geestelike bewegings in Europa en die VSA die afgelope dekades. Hulle het lankal hul progressiewe impuls verloor en het dikwels ontaard in "ervaringsgebaseerde vorme van privaat georganiseerde godsdienstige waanstelsels ... volg kapitalistiese imperatiewe van selfoptimalisering en word gekenmerk deur 'n ietwat infantiele vorm van selfvoldaanheid". Dieselfde geld vir georganiseerde godsdienste, hulle is “dogmaties in hul basiese struktuur en dus intellektueel oneerlik”. Ernstige wetenskap en sekulêre spiritualiteit het 'n tweeledige gemeenskaplike basis: "Eerstens die onvoorwaardelike wil tot waarheid, want dit gaan oor kennis en nie oor geloof nie. En tweedens, die ideaal van absolute eerlikheid teenoor jouself.”

Slegs die nuwe bewussynskultuur, 'n "sekulêre spiritualiteit van eksistensiële diepte sonder selfbedrog", 'n nuwe realisme, sou dit moontlik maak om uit die "gierigheidsgedrewe groeimodel" wat vir eeue gekweek is, te kom. Dit kan "ten minste 'n minderheid mense help om hul gesonde verstand te beskerm terwyl die spesie as geheel misluk." Metzinger is in sy boek nie gemoeid met die verkondiging van die waarheid nie, maar om met die grootste moontlike nugterheid na huidige verwikkelinge te kyk: "Bewussynskultuur is 'n kennisprojek, en in presies hierdie sin is ons toekoms nog oop."

Thomas Metzinger, Bewussynskultuur. Spiritualiteit, intellektuele eerlikheid en die planetêre krisis, 22 euro, Berlynse Verlag, ISBN 978-3-8270-1488-7 

Resensie deur Bobby Langer