Helmut Melzer
Hoe is dit om as burger gemarginaliseer te word? Sedert 1 Februarie kon ek dit eerstehands ervaar: Ten spyte van twee inentings en 'n teenliggaamwaarde van 355 BAU/ml, word ek as ongeënt beskou. Die gevolg: 'n verreikende uitsluiting van die sosiale lewe.
Persoonlike risikobepaling in plaas van verpligte inenting
My persoonlike risikobepaling in die lig van omicron en kwynende inentingsprestasie sê steeds nee. En ek is lankal nie alleen daarin nie. Baie ander entstowwe doen ook sonder die 3de of selfs 4de steek – maak nie saak wat dit genoem word nie. Die amptelike inentingstatistieke kan dit ook nie verberg nie: Tans is slegs 'n paar 51,7 persent drievoudig ingeënt (vanaf 11.2.22 Februarie XNUMX).. My beoordeling: 'n Vierde inentingsvoorskrif sal ook nie meer daarmee saamgaan nie. En hierdie baie persoonlike besluit moet toegelaat word.
Onaanvaarbare ÖVP-beleid
Wat my by die volgende punt bring: ek kan 'n bietjie doen om hierdie regering te help misluk. Selfs al doen die ÖVP-komitee dit nie, is die inentingsverpligting, wat reeds misluk het, gewaarborg. Afgesien van my ontevredenheid met tallose griewe, verkeerde besluite en korrupsie, is dit die absurde ingesteldheid van die konserwatiewe ÖVP-kapitaliste wat my suur maak. Laagtepunt tot dusver: ÖVP-Sobotkas (Nasionale Raadspresident!) Voorstel om leuens in die U-komitee te legitimeer.
Boodskapbeheer
En as dit by Corona kom, het ons politiek veels te ver by die venster uitgeleun. Die blote feit dat diegene wat ingeënt is steeds bevoorreg is ten spyte van die bekende risiko van infeksie, wys dat die binnelandse korona-besluite polities is. Ook noodsaaklike inligting, soos oor die terapieë wat deur die EU goedgekeur is, is deur politici en die media teruggehou. Syfers en statistieke word toepaslik geïnterpreteer. Inentingstrategie en gesig moet ten alle koste gered word.
dwang en uitsluiting
Die behoefte om die ongelukkige situasie van die ongeënte te ervaar was ook noodsaaklik in my besluit. Iets wat ek ook vir ons politici aanbeveel. Ongelukkig is empatie steeds nie 'n verpligte vereiste vir politieke amp nie. Feit: Die Konstitusionele Hof ondersoek die wettigheid.
'n Brief aan die redakteur van 'n persoon wat drie keer in 'n Duitse streeksmedium ingeënt is, wys dit vir my: "Op grond van die beskikbare data is ek ook geneig om nie veel uit verpligte inenting te kan kry nie en die vraag te vra. : Wat doen ons as dit blyk dat die teenstanders van inenting reg was en hoe neem ons verantwoordelikheid vir ons vorige handelinge met hulle?”
Politiek vir 'n beter toekoms geëis
Gelukkig leef ons in 'n samelewing wat diversiteit begeer en aanmoedig. Die volhoubaarheid en reddende natuur vereis. geregtigheid en menseregte. dierewelsyn. Wêreldwye verantwoordelikheid. Meer sê. Een ding is vir my seker: die Middeleeuse houding van die ÖVP sal ons nie in die toekoms bring nie. Die Groenes en alle ander partye moet uiteindelik mooi dink oor waar hulle staan. Want vanjaar gaan daar ’n nuwe verkiesing wees.
TEKEN HIER IN OP DIE NUUSBRIEF
Photo / Video: Opsie.
Ek waardeer diversiteit en ek is beslis 'n demokraat. Ek stem saam met baie van jou 'argumente'. Maar wat my nou persoonlik irriteer is oormatige populistiese polemieke, wat ek in jou kommentaar bowenal in die paragraaf oor boodskapbeheer plaas. Daar is geen twyfel dat politici in Oostenryk gefaal het nie – of dit nou in die vorm van vermoedelike korrupsie, toekyk of blinde oog draai. In plaas van emosionele kiekies (hetsy van die politiek of die burgerlike samelewing) en hewige besprekings, wens ek persoonlik meer feitelike debatte en konstruktiewe voorstelle vir oplossings. Ek dink ons almal moet net diep asemhaal...
So nie diegene wat hulself en dus hul medemens en die gesondheidstelsel waarin hulle ingeënt is, probeer beskerm, verdien empatie nie. Nee, diegene wat uit pure egoïsme en/of onnoselheid niks omgee vir enige solidariteit, raasvryheid en terselfdertyd saam met neo-Nazi's optog nie, jy moet empatie teenoor hulle toon.
En om nie ’n derde keer ingeënt te word omdat jy aanstoot neem omdat die inentingsbeskerming ná ’n sekere tydperk nie meer geld nie (daar moet een of ander reël hiervoor wees) is net onvolwasse en kinderagtig. Ek is jammer, lees selde so 'n dom opmerking.
Elke politieke besluit is eenvoudig – polities.
Kenners kan en moet in 'n raadgewende hoedanigheid optree – maar die uiteindelike besluite moet deur die verkose politici geneem word. En met goeie rede: ons ken almal die scenario – drie kenners – vyf menings. Hoe weeg ek watter uitsig? Hierdie assessering is die taak van diegene wat deur die mense verkies word.
Advertensie-entstof: Ek dink dit is wonderlik dat moderne medisyne ons gereedskap gegee het om sulke uitdagings teë te werk.
Die feit dat die moontlikhede van die entstof in die beginfase deur politici, farmaseutiese produkte en die media erg oordryf is en hul eie wense en hoop vertolk is, is 'n ander saak.
Dit is beslis ook te wyte aan die behoefte aan eenvoudige antwoorde op komplekse vrae.
Dit klink net meer pakkende in die stryd om die volgende opskrif: Ent jouself in en COVID is verby vir jou! – as: ons beveel inenting met 'n getoetste entstof aan (huidige entstowwe wat in die EU goedgekeur is, is baie keer meer omvattend getoets as alle vorige entstowwe ten tyde van goedkeuring), dan is daar 'n baie hoë waarskynlikheid dat jy nie 'n ernstige kursus sal hê nie ten spyte van die infeksie en is ook basies geïmmuniseer tot 'n sekere mate teen moontlike mutasies.