Oostenryk se Staatsdoelwitte: 'n Groot illusie?

Die staat stel doelwitte. Maar dit is dit. Want ondanks die staat se doelstellings van 'omvattende beskerming van die omgewing' (1984) en 'volhoubaarheid' (2013), is 'n versoek om klimaatsverandering nodig - en telkens weer die konstitusionele hof.

In 'n staatsgreep, in 2018 en ook die daaropvolgende jaar, is 'n nuwe staatsdoel "mededingende sakelokasie" in Oostenryk probeer om grondwetlik te word. Die rede hiervoor was die beslissing van die federale administratiewe hof in 2017, wat die Weense Lughawe se aansoek om 'n derde aanloopbaan van die hand gewys het - onder meer om omgewingsredes. Met die besigheid se ligging in die grondwet, sal dit voorrang geniet - waarskynlik bo alles in die algemeen. Danksy die druk van die binnelandse burgerlike samelewing is die plan vir die nuwe staatsdoel van Oostenryk gekanselleer.

Die derde aanloopbaan het nietemin die groen lig gekry: die omgewingsimpakstudie is nou suksesvol afgehandel. En afgesien van die voorheen mislukte strategie vir klimaatsbeskerming: wat van Oostenryk se staatsdoelwitte?

Staatsdoelwitte is eintlik verpligtend

Ter geleentheid van die vorige artikel oor kollektivisme 'n oorsig van Oostenryk se nasionale doelstellings moes nie misgeloop word nie. Maar selfs op die internet kon ons nie 'n huidige lys hiervan vind nie. Die mediadiens van die Parlamentsdirektion 'n interessante tegniese dossier is aan u gestuur. Die feit dat dit blykbaar geskep is as 'n inligtingsbrosjure vir die aanvanklik genoemde doel van die besigheidsligging, behoort ons nie te pla nie.

Die stellings daarin was baie interessanter: “Die taak van grondwette was grotendeels beperk tot die beveiliging van die staatsorganisasie en die regte van individue in die staat. Hierdie siening het egter verander in die praktyk van die staatsreg in byna die hele Europa sedert die 1970's. [...] Regsleer en wetenskap het daarop gereageer deur basiese beginsels van grondwette uit te werk. Daar is ook aangetoon dat fundamentele regte nie net individue teen die staat beskerm nie. Hulle verplig die staat ook om die raamwerk te voorsien wat nodig is om hierdie regte uit te oefen. Staatsdoelwitte is wetlik bindend. Hulle verplig die staatsorgane om op 'n sekere manier op te tree."

Staatsdoelwitte: 'n groot illusie?

Nou, as 'n miskien naïewe burger, kan met reg aanvaar word dat die staat en sy demokraties verkose regering die gestelde doelwitte dienooreenkomstig nastreef en in ag neem en wetgewing in ag neem.

Die werklikheid wys egter dat slegs 'n beswaar deur die Konstitusionele hof (VfGH) is nodig om 'n teenstrydigheid met die grondwet te ontbloot. 'N Gebeurtenis wat opduik. Die dossier van die parlementêre direktoraat stel die vraag tereg - met betrekking tot die redes vir staatsdoelwitte: “State is slegs individuele akteurs onder baie. Internasionale organisasies of groot kommersiële ondernemings word soms meer mag en invloed toegeskryf. Dit laat die vraag ontstaan ​​watter take demokratiese state nog moet doen."

Dus as die staatsdoelwitte die 'nuwe' take van die state is, waarom word hulle dan byna ontken? Waarom is daar 'n behoefte aan 'n volkstem in die klimaat wanneer Oostenryk twee geskikte regeringsdoelwitte het?

Oor die en oor die derde aanloopbaan, is die houding van die parlementêre direktoraat: “Die howe van die publiekreg het in hul vorige regspraak verskeie kere met die nasionale doelwit van omvattende beskerming en volhoubaarheid van die omgewing gehandel. Die konstitusionele hof het in sy beslissing oor die derde aanloopbaan op die Weense lughawe uitdruklik verwys na sy lang tradisie om die Federale Grondwet op die beskerming van die omgewing (BVG) te gebruik om wette en regulasies te hersien. '

En verder: "Die VfGH benadruk dat 'n absolute prioriteit vir omgewingsbeskermingsbelange bo ander besluitnemingskriteria, wat die administrasie moet oorweeg, nie van hierdie staatsdoelwit afgelei kan word nie. Volgens die grondwetlike wetgewing moet omvattende beskerming van die omgewing egter ingesluit word by die interpretasie van die belange wat onder die Lugvaartwet (LFG) beskerm moet word. Net so moet dit ook gedoen word met die daaropvolgende gewig van hierdie belange. Hierdie insluiting kon egter nie die belange wat onder die LFG nagekom moet word, uitbrei nie. Dit was een van die redes waarom die VfGH die beslissing van die federale administratiewe hof om te weier om die derde aanloopbaan om klimaatsbeskermingsredes goed te keur, omgekeer het. '

INFO: Die staat mik Oostenryk
Gelyke behandeling vir gestremdes - Art 7 para 1 B-VG 1997
Gelyke behandeling vir mans en vroue - Art 7 para 2 B-VG 1998
Beskerming van die etniese groepe - Art 8 para 2 B-VG 2000
Uitgebreide nasionale verdediging - Art 9a B-VG 1975
Makro-ekonomiese balans - Art 13 para 2 B-VG 1987
Werklike gelykheid tussen mans en vroue in die begrotingsbestuur van die federale regering, die state en munisipaliteite - art 13 para 3 B-VG 2009
Maatskaplike vennootskap - Art 120a para 2 B-VG 2008
Onderwys - Art 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
Deurlopende neutraliteit - BVG van 26 Oktober 1955
Verbod op her-indiensneming van die Nasionaal-Sosialistiese - BGBl 152/1955
Uitsaaiwese as 'n openbare taak - Art 1 BVG Rundfunk 1974
Omvattende beskerming van die omgewing - BVG 1984-2013
Volhoubaarheid - § 1 BVG-volhoubaarheid 2013
dierewelsyn - § 2 BVG-volhoubaarheid 2013
Verseker water en voedsel - §§ 4 en 5 BVG volhoubaarheid 2013
Navorsing - § 6 BVG-volhoubaarheid 2013
Bron: Direktoraat van paleise

Sou 'n opname die moeite werd wees: "Het u die indruk dat Oostenrykse politiek daarna streef om Oostenrykse staatsdoelwitte te bereik deur sy werk?" 'N voorbeeld: Oostenryk het die lugredery AUA gered ná die korona-krisis.

Photo / Video: Shutter.